>>А крестик без трусов.
>>Сил для прикрытия конвоя от "Тирпица" было достаточно, но они не были скованы "Тирпицем".
>
>А на колу мочало:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2921715.htm
Вот это определение термина "сковать" в корне неверно:
>"Сковал" подразумевает, что скованных сил остро не хватило где-то в другом месте. Однако, как мы знаем, британского флота везде хватило.
Во-первых, заставить противника держать в определённом месте в состоянии постоянной готовности любые силы - это уже означает "сковать" их.
Во-вторых, в охранении линейных сил были скованы остро необходимые для конвойных операций эсминцы.
В-третьих, сами линкоры и крейсера могли быть задействованы в поддержке приморского фланга британских войск в Северной Африке, в набеговых операциях и т. д., даже если сбросить со счетов ДВ.
>>>А крестик без трусов.
>>>Сил для прикрытия конвоя от "Тирпица" было достаточно, но они не были скованы "Тирпицем".
>>
>>А на колу мочало:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2921715.htm
>
>Вот это определение термина "сковать" в корне неверно:
>>"Сковал" подразумевает, что скованных сил остро не хватило где-то в другом месте. Однако, как мы знаем, британского флота везде хватило.
>
>Во-первых, заставить противника держать в определённом месте в состоянии постоянной готовности любые силы - это уже означает "сковать" их.
Неправда. Был тезис про "одно присутствие"на самом деле силы выделялись не под Тирпиц, а под Тирпиц по остаточному принципу.
>Во-вторых, в охранении линейных сил были скованы остро необходимые для конвойных операций эсминцы.
И в охранении Тирпица были "скованы" такие же силы.
>В-третьих, сами линкоры и крейсера могли быть задействованы в поддержке приморского фланга британских войск в Северной Африке, в набеговых операциях и т. д., даже если сбросить со счетов ДВ.
>>>>А крестик без трусов.
>>>>Сил для прикрытия конвоя от "Тирпица" было достаточно, но они не были скованы "Тирпицем".
>>>
>>>А на колу мочало:
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2921715.htm
>>
>>Вот это определение термина "сковать" в корне неверно:
>>>"Сковал" подразумевает, что скованных сил остро не хватило где-то в другом месте. Однако, как мы знаем, британского флота везде хватило.
>>
>>Во-первых, заставить противника держать в определённом месте в состоянии постоянной готовности любые силы - это уже означает "сковать" их.
>
>Неправда. Был тезис про "одно присутствие"на самом деле силы выделялись не под Тирпиц, а под Тирпиц по остаточному принципу.
Не по остаточному принципу, а по принципу защиты конвоев.
>>Во-вторых, в охранении линейных сил были скованы остро необходимые для конвойных операций эсминцы.
>
>И в охранении Тирпица были "скованы" такие же силы.
Острой необходимости в эскортных силах для проводки конвоев у немцев не было.
>>В-третьих, сами линкоры и крейсера могли быть задействованы в поддержке приморского фланга британских войск в Северной Африке, в набеговых операциях и т. д., даже если сбросить со счетов ДВ.
>
>Так там хватало сил
Поэтому союзники откатились до Египта, а затем долго бодались под Эль-Аламейном.