От Константин Дегтярев
К И. Кошкин
Дата 13.03.2020 16:03:20
Рубрики WWII; Флот;

В совсем не военном фильме...

... с говорящим названием "Спи со мной" есть шикарный разбор "Топ гана" в исполнении совсем молоденького К.Тарантино. Рекомендую посмотреть, это ближе к концу фильма и как раз насчет брутальности. Две цитаты, чтобы было примерно понятно.

"И вот эти педики летят мочить русских..."
"А он ему говорит: можешь повисеть у меня на хвосте... А тот ему отвечает: а потом ты можешь повисеть у меня на хвосте"

Вот, правда, ну какая может быть крутизна в исполнении Тома Круза? Гламур - это да, в наличии. Фильм, по-сути, про мальчиков (и девочек)-отличников, очень неубедительно играющих в бесшабашность и независимость.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (13.03.2020 16:03:20)
Дата 13.03.2020 16:16:37

Долго объяснять, да, скорее всего, вы и не поймете. Не парьтесь. (-)
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (13.03.2020 16:16:37)
Дата 13.03.2020 17:02:17

Лучше фильм посмотрите...

... чем свою трафаретную пургу гнать, он реально классный. Первая роль Тарантино в кино, своего рода творческий манифест.
От Locke
К Константин Дегтярев (13.03.2020 17:02:17)
Дата 14.03.2020 09:55:32

Видите ли, Константин...

При все уважении - у фильмов, книг, спектаклей и пр, в которых выражена т.н. "тролль-функция", есть одна общая особенность, уж простите за эту банальщину: затролливаемый сюжет помещается в совершенно другой контекст и там он конечно кажется смешным и нелепым. Ничего нового тут нет - это классика софистики.
Например, посмотрев один раз российское кино "Зелёный слоник" (при условии, что его удастся досмотреть до конца), зритель вряд ли сможет в дальнейшем серьезно воспринимать названия авианосцев Кидо Бутай, участвовавших в рейде на Пирл Харбор - ну просто они погружены в такой контекст, что не дай Бог.
По сути, таким образом можно уничтожить или существенно исказить восприятие любого посыла исходного ивента. Вопрос в том, стоит ли это делать и если да - то зачем?
Да, красивый и наивный фильм Top Gun можно смешать с говном его упоминаниями и комментариями в следующих культурных событиях, разбить в пух и прах и посмеяться от души - но зачем? Не проще ли признать ценности этого кино и, коль скоро его пытались и пытаются повторить на других разных национальных основаниях (ну вот Франция и Ю.Корея буквально воспроизводили), взять эти ценности и попробовать создать из них что-то своё? Ну это просто win-win, что всегда лучше других комбинаций...
Снять свое кино, вот примерно с такими же ценностями, но не грубо копируя их и учитывая состояние русскоязычного мира.
Более того, Top Gun ведь имеет скрытое, второе дно. Этот фильм сам по себе - для юношей и девушек. Собрав офигенный боксоффис, что делает тот же режиссер, Тони Скотт, с тем же актёром, Крузом, в главное роли, чтобы взять еще один бастион - Америку постарше, Америку определившуюся с жизненным выбором, Америку умеренных зрелищ, Америку протестантских ценностей, в конце концов Америку, по-своему увлеченную спортом? Да, он снимает Top Gun для родителей этих вот юношей и девушек, спустя четыре года - фильм Days of Thunder. Там нет ничего истребительного - ну кроме того, что на идею этого кина Скотта натолкнул опыт авианосного флота США, который регулярно мониторит опыт работы команд пит-стопов NASCAR в целях повышения эффективности палубного обслуживания самолетов - но вообще это чистая спортивная драма. Но - с теми же по сути ценностями TG, адаптированными под старшее поколение и его культурный - и жизненный - опыт.

Почему бы не пойти этим путём, вместо троллинга, пусть и в исполнении Тарантино?
От Константин Дегтярев
К Locke (14.03.2020 09:55:32)
Дата 16.03.2020 15:04:28

Ну, зачем вы так

Я сам нежно люблю "Топ ган", понятно, что стебутся и смеются над тем, что хорошо сделано и произвело впечатление.

Я насчет того, что это фильм смело совместил совершенно несовместимое: производственную драму, розовейшую мелодраму и еще и психологию привинтили. Выбрали совершенно парадоксального актера на роль крутого летчика. Мелкого, смазливого, во всех отношениях приятного сайентолога. Конечно, против такой адской смеси ни один зритель не устоит, уж равнодушным точно никто не останется.

Но старым совкам, вроде меня, воспитанным на соцреализме, от этого немножко смешно. Вместе с Тарантиной, которому тоже от всего этого немножко смешно.
От Locke
К Константин Дегтярев (16.03.2020 15:04:28)
Дата 18.03.2020 09:24:45

Не хотел обидеть, извините


>Я насчет того, что это фильм смело совместил совершенно несовместимое: производственную драму, розовейшую мелодраму и еще и психологию привинтили. Выбрали совершенно парадоксального актера на роль крутого летчика. Мелкого, смазливого, во всех отношениях приятного сайентолога. Конечно, против такой адской смеси ни один зритель не устоит, уж равнодушным точно никто не останется.

Фактологическая основа картины - ну вот что в FighterTown USA в центре пустыни трудится самый пёстрый staff с каким-то женским участием на уровне экспертов - бред, конечно. Но так, Вы правы, было надо абчественности ради вот этой самой производственной драмы. Какая же драма без служебного романа?


Но есть ведь и чистая специальная составляющая.


В ВМС США были эскадрильи, которые пересели на F-14А сразу с F-8, минуя промежуточный этап F-4.

Большинство конечно посередине полетали на "фантомах", где в отличие от "крузейдера" два члена экипажа, но RIO "фантома" был на самом деле кем-то вроде летнаба, как бы лишняя пара глаз, слишком большой эффективности в истребительном функционале от него никто не ожидал, когда F-4 взяли на вооружение в USAF там в роли RIO довольно долго летали сержанты вообще. Иными словами, штурман-оператор "фантома" долго оставался в тени, и оправданно: во Вьетнаме не было потребности в перехвате на дальних рубежах, и "фантом" пошел в бой, для которого не был предназначен - в обычный "догфайт". TOPGUN-то и создавался как средство обучить пилота (пилота, и еще раз - пилота, а не экипаж) маломаневренной машины (F-4), созданной для перехвата, вести догфайт с маневренным легким МиГ-17. Для примерно равноценного "крузейдера" создавать этот спецкурс бы не стали.


Так вот, даже на этапе полного перехода на F-14 все еще довольно долго там встречались пилоты, которые относились к RIO "да посиди тут, я сам слетаю, чего тебе там делать-то?", а в воздухе "можешь выключить свой радар, мне для боя он не нужен".

Гусь-то и погиб как месседж для самого Томкэт-коммьюнити: агрессивный и самоуверенный пилот (Мэверик) дело хорошее, но ты, будучи таким пилотом, ДОЛЖЕН беречь своего RIO, даже если ты считаешь его ненужным в бою. Потому что ломает героя Круза именно гибель человека, с которым он слетался, но который играл в экипаже вторичную, стабилизирующую роль.
Вообще роль второго члена экипажа, ем бы он ни был - предмет многочисленных психологических исследований. А один психолог их военно-морской даже заявил: когда экипаж двухместного боевого самолета еще и разнополый - я могу здесь написать три-четыре диссертации;-)
От ABM
К Locke (14.03.2020 09:55:32)
Дата 16.03.2020 09:23:10

Re: Видите ли,

>(ну вот Франция и Ю.Корея буквально воспроизводили)
Как называются эти воспроизведения не подскажите?
От Locke
К ABM (16.03.2020 09:23:10)
Дата 16.03.2020 10:36:34

Re: Видите ли,

>>(ну вот Франция и Ю.Корея буквально воспроизводили)
>Как называются эти воспроизведения не подскажите?
"Рыцари неба" 2005 и R2B, 2012, соответственно
От ABM
К Locke (16.03.2020 10:36:34)
Дата 16.03.2020 17:15:22

Re: Видите ли,

>"Рыцари неба" 2005 и R2B, 2012, соответственно
Примного благодарен.
Скачал. "Будем посмотреть".
От Андю
К Locke (16.03.2020 10:36:34)
Дата 16.03.2020 12:33:13

"Рыцари неба" основаны на старых фр. комиксах. (+)

Здравствуйте,

Нарисованных в пику Buck Danny и Dan Cooper.

Всего хорошего, Андрей.
От Locke
К Андю (16.03.2020 12:33:13)
Дата 16.03.2020 13:34:27

Ну и хорошо

Один хрен это топган по-французски по восприятию. Вторичный товар:-)
От Андю
К Locke (16.03.2020 13:34:27)
Дата 16.03.2020 17:37:05

Я повторю: это не "ТопГан"-ная вторичность, а комиксовская. (-)