Приветствую
>Ещё раз повторюсь: лично для меня такой сход выглядит дико. За подобные фортеля меня командование имело бы в особо извращённой форме. Но судя по большому количеству видео с крутым сходом, такой метод сейчас является штатным и в условиях правильной подготовки техники безопасен. Иначе его не делали бы штатным, а придумали что-то ещё.
Согласен, тем более что мой опыт касался престарелой 60-ки и датируется 30-летней давности состоянием дел в бригаде МП ДКБФ, где состояние техники в те времена было под большим вопросом из-за постоянных учений.
>
>Мне кажется, в этом случае проблема не в заглушках была. Скорее всего имело место грубейшее нарушение регламента. Открытые заглушки это и есть грубейшее нарушение, но в приведённом Вами случае, очевидно, вообще был полный песец. Может люк был негерметичен или ещё что.
Официальная причина - заглушки. Но повторюсь, это 1988 - тогда могли реально спрятаться за имеемой по заглушкам статистикой, а военная прокуратура в таких случаях (гибель на масштабных учебных высадках) рыла не особенно тщательно.
>
>Не думаю, что при разработке отечественного метода схода в воду стремились к внешнему эффекту. Мне кажется дело в другом. В том видео что Вы привели док-камера расположена на довольно крупном корабле, очевидно приспособленном для притопления. А "дюгоню" для того чтобы экипаж БТР заметил поступление воды надо бы погрузиться ещё метра на полтора а то и два. Предусматривает ли его конструкция такую возможность? И насчёт очерёдности высадки. Насколько я понимаю, в проём аппарели по ширине помещается только один БТР. Это значит, что если до момента схода в первой машине обнаружат течь, то её всё равно надо будет спихивать в воду, потому что другие просто не выйдут.
>Возможно в новых проектах УДК такая функция как выход в воду из подтопленной док камеры и будет предусмотрена, но узнаем об этом только когда станет известна информация о проекте.
Ну так вот в том-то и дело, что это как с трамплином "Кузнецова" - переложить основные сложности с оборудования и экипажа корабля на оборудование и экипаж самолета: так и здесь, коль нет возможности обеспечить плавный сход техники, пусть тренируются с нырянием. Это может иметь место как промежуточный вариант, но когда эта временность затягивается навсегда, это начинает доставать: не должен экипаж десантно-высадочного средства ставить машину и себя самих в на грань экстремальных условий, напрямую не связанных с основной боевой задачей. Этому БТРу еще гореть в Грозном вступать в бой с высадкой своего десантного отделения уже на берегу, и вот там и потребуются и мужество, и навыки, и предел возможностей техники. Заранее-то зачем?
>Согласен, тем более что мой опыт касался престарелой 60-ки и датируется 30-летней давности состоянием дел в бригаде МП ДКБФ, где состояние техники в те времена было под большим вопросом из-за постоянных учений.
Ну, теоретически, 60-ка должна плавать лучше, потому что заброневой объём у неё больше, а весит она при этом меньше. Думаю, что причина была в состоянии техники. Потому что 60-ки, с которыми я сталкивался в конце 80-х были уже в хлам убитыми.
> Ну так вот в том-то и дело, что это как с трамплином "Кузнецова" - переложить основные сложности с оборудования и экипажа корабля на оборудование и экипаж самолета: так и здесь, коль нет возможности обеспечить плавный сход техники, пусть тренируются с нырянием. Это может иметь место как промежуточный вариант, но когда эта временность затягивается навсегда, это начинает доставать: не должен экипаж десантно-высадочного средства ставить машину и себя самих в на грань экстремальных условий, напрямую не связанных с основной боевой задачей. Этому БТРу еще гореть в Грозном вступать в бой с высадкой своего десантного отделения уже на берегу, и вот там и потребуются и мужество, и навыки, и предел возможностей техники. Заранее-то зачем?
В целом согласен: количество экстремальных ситуаций до контакта с противником необходимо сокращать, т. к. во время контакта дефицита экстрима, скорее всего, не будет, но "У этой машины есть один недостаток - цена"(с). Как я понимаю, "дюгонь" создавался как недорогое средство максимально быстрой доставки десанта к точке высадки и последующему стремительному сваливанию. Относительно небольшие размеры не обеспечивают ни устойчивость к поражению ни возможность разместить серьёзные оборонительные комплексы. В таком случае тратить время на заполнение водой док-камеры и последующее всплытие, возможно, посчитали нецелесообразным.
А насчёт "затягивается навсегда", предлагаю подождать 9 мая. В Феодосии будет закладка, тогда и посмотрим что приготовили морскому десанту отечественная конструкторская мысли и промышленность.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead