>>США не хотят видеть Россию второй после себя.
>
>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами. Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния.
Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР? Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле? Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской? Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.
>Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР?
Неважные, в силу неадекватности экономической модели существующим реалиям мировой экономики.
>Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле?
Половина ВНП США. Насчет доли, увольте, точно не скажу. Но ориентировочно до 20 процентов в лучшие времена. Разумеетя речь идет о "развитом СССР", а не о 1922 годе.
>Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской?
Ни боже мой. Смешно даже сравнивать.
>Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.
Доброго здравия!
>>>США не хотят видеть Россию второй после себя.
>>
>>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами. Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния.
>
>Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР? Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле? Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской? Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.
СССР был вторым в мире по объему ВВП. У СССР были союзники как в Европе, так и в Азии.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...