От john1973
К badger
Дата 26.02.2019 12:56:50
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Б-70 использовали...

А как жеж маловысотные варианты АМ-38, что шли исключительно на Ил-2?

От Claus
К john1973 (26.02.2019 12:56:50)
Дата 28.02.2019 00:16:51

Re: Б-70 использовали...

>А как жеж маловысотные варианты АМ-38, что шли исключительно на Ил-2?
Они жрали только 95й бензин. Откуда взялось мнение, что их можно было разной дрянью заправлять - непонятно.
На деле как раз М-105П/ПА/РА и особенно М-88 были менее требовательны к топливу и могли использовать смеси на основе Б-74, а М-88 даже на основе Б-70 (последний с ограничениями по режимам).
Был случай когда в войска поставили Б-78 у которого реальное ОЧ было 72 и тогда за счет снижения наддува и падения летных данных Илы даже смогли заставить летать. Но это был форс-мажор и части требовали дать нормальный бензин.
В Хронологии Родионова была переписка на эту тему.

От badger
К john1973 (26.02.2019 12:56:50)
Дата 27.02.2019 09:43:25

В чём у вас проблема с АМ-38 ?

>А как жеж маловысотные варианты АМ-38, что шли исключительно на Ил-2?

Для начала - «многовысотных» АМ-38 не существовало, у АМ-38 не было «маловысотных вариантов», он сам и есть маловысотный вариант АМ-35А, требования к бензину не изменились, так как упала высотность - выросла мощность на малых высотах.

Во вторых - все АМ-38 и шли исключительно на штурмовики, если говорить о серийных самолётах.

В третьих - 4Б-78, 1Б-95, оч 95


Если под «маловысотным вариантом» вы имели в виду АМ-38Ф, то там снижение высотности было минимальным, миф о его меньшей требовательности к бензину исходит из снижения степени сжатия, но ему подняли давление наддува максимальное, так что эффективная степень сжатия упала не так сильно, что бы это играло роль с точки зрения бензина.