>...и обнаружить, что боевой работе советских ВВС он там никак не помешал,
С такой логикой и ПЗРК не помешали.
> а потери от ДШК на фоне потерь в десятки единиц в год (для всех ВВС) только от аварий были смехотворны.
С такой логикой и минное оружие в ВМВ было неэффективным. Судоходство не прекратило, уровень потерь ниже чем от навигационных аварий.
Тем не менее ДШК и неопознанного "огонь с земли" явились значимым фактором боевых потерь. Хотя причина разумеется в особенностях рельефа.
>>...и обнаружить, что боевой работе советских ВВС он там никак не помешал,
>
>С такой логикой и ПЗРК не помешали.
С чьей логикой? Советским ВВС вот как раз помешали - пришлось резко поменять тактику применения и поднять высоты.
>> а потери от ДШК на фоне потерь в десятки единиц в год (для всех ВВС) только от аварий были смехотворны.
>
>С такой логикой и минное оружие в ВМВ было неэффективным. Судоходство не прекратило, уровень потерь ниже чем от навигационных аварий.
>Тем не менее ДШК и неопознанного "огонь с земли" явились значимым фактором боевых потерь.
Однако боевые потери были не значимым фактором в общих потерях советских ВВС в 70х-80х. Т.е. огонь ДШК был значимым фактором в незначимом факторе более высокого порядка.