>>...
>>>> Специально его тоже не искали.
>>>
>>>Как по мне это странно.
>>
>>Если на каждый доклад о сбитом отправлять народ на прочесывание полосы от места доклада о сбитом до места падения (с учётом возможных "загогулин" траектории падения), то придётся дивизии с фронта снимать.
>
>Это разумеется не так.
>Существуют войска охраны тыла, территориальные правоохранительные органы и специально формировашиеся на подобный случай истребительные батальоны из местных.
На какой случай?
Да, сбили самолёт. И что, на основании этого факта поисковую операцию организовывать?
В начале войны так и пытались делать, поиски "парашютистов и десантов" превысили разумные параметры, ситуация пошла в разнос. Не шибко побегаешь неделю в разных направлениях без сна, отдыха и результатов. Стой тут, беги туда, что бы быть здесь и сейчас. Быстро и одновременно!
Вот такая жизнь заставила проводить разбор информации и не пытаться поймать всё и сразу.
Тут ситуация проще, самолёт нашли быстро, нашли тела членов экипажа, вполне могли заподозрить, что их было больше. Но где искать их?
Где первичные данные? Кто и где видел парашютистов ночью? Где данные о других членах экипажа, когда и на какой высоте они выпрыгнули, и что за территория была под ними в тот момент. Ещё Подольский район или уже Домодедовский? или ветром отнесло в Чеховский? А это важно, а то будут вооруженные банды "специально формировашиеся на подобный случай истребительные батальоны из местных" одного района носиться по лесам и полям другого района вблизи военных объектов и т.п. со всеми вытекающими из этого последствиями.
Между тем: "По уточнённым данным, во время налёта немецких самолётов на Москву в ночь с 6 на 7 августа сбито не 6 немецких самолётов, как сообщалось, а 9 самолётов."
А ещё явно были данные о летчиках ранее сбитых самолётах, дезертирах, просто подозрительных элементах.
И всё в разных местах, в разное время, в разных количествах.
Не приходилось силами своей части искать беглецов? Без собак, спец средств, по данным опроса местных жителей? Яркий пример объять необъятное.
Но вот при более-менее точной и свежей информации: в лесу n, за рекой m, пару часов т.н. проезжающий на велосипеде письмоносец видел вооруженного / скрывающегося в лесу гражданина - будут приниматься меры к блокированию района, с последующим совместным поиском.
>Я вот сейчас совершенно не пониманию на основании чего вы пытаетесь обосновать что все описанное является нормальным ходом событий? Какие то "авось и ничаво" (тм)
События принимаются за нормальные или ненормальные в соответствии со складывающейся обстановкой, не более того.
Трёхразовое питание, сон в тёплом помещении и остальные нехитрые блага цивилизации могут быть как абсолютно нормальным фактом, так и недостижимой роскошью. В интервале одних суток. И без всякой войны.
Достаточно при -30 и недельному снегопаду "заморозить" котельную в гарнизоне / поселке "на северах".
>>Ибо не факт, что сбили реально,
>
>Мы говорим о показаниях местных жителей, а не о связи со сбитиым самолетом.
А там были показания местных жителей? Только слова пленного.
На случай обнаружения местными жителями военнослужащих противника в тылу.
>В начале войны так и пытались делать, поиски "парашютистов и десантов" превысили разумные параметры,
Это начало войны и есть. У Вас есть данные о "ситуации в разнос"?
>Вот такая жизнь заставила проводить разбор информации и не пытаться поймать всё и сразу.
Это личные ощущения или основано на документах? :)
Дальнейший сок мозга поскипан как не относящийся к делу.
>Не приходилось силами своей части искать беглецов? Без собак, спец средств, по данным опроса местных жителей? Яркий пример объять необъятное.
Это нерелевантный пример. У беглецов из рядов СА гораздо больше сценариев действия и возможностей затеряться. И то в большинстве случаев отлавливают по месту жительства ибо понимают мотив. (Знаком с практикой).
>Но вот при более-менее точной и свежей информации: в лесу n, за рекой m, пару часов т.н. проезжающий на велосипеде письмоносец видел вооруженного / скрывающегося в лесу гражданина - будут приниматься меры к блокированию района, с последующим совместным поиском.
Вот и где эти показания при наличии контактов с местными?
>Мы говорим о показаниях местных жителей, а не о связи со сбитиым самолетом.
>
>А там были показания местных жителей? Только слова пленного.
Пленный говорит о многократных контактах с местными жителями. Как он получал еду - выпрашивал или вымогал/грабил в данном случае неважно. Важен факт контакта. Врать ему незачем - он не имеет цели кого-то оговорить, сообщает что также воровал картошку с полей.
Мне представляется что при сообщении в органы несложно было бы организовать преследование и поимку.
То что он шел по тылам более 20 дней добывая пищу у местных и попался только в расположении фронтовых соединений и показалось мне интересной информацией.
>>На какой случай?
>
>На случай обнаружения местными жителями военнослужащих противника в тылу.
Мотивацию жителей вам уже неоднократно объясняли. С объяснениями я согласен, существенных дополнений не имею.
>>В начале войны так и пытались делать, поиски "парашютистов и десантов" превысили разумные параметры,
>
>Это начало войны и есть. У Вас есть данные о "ситуации в разнос"?
...
>>Не приходилось силами своей части искать беглецов? Без собак, спец средств, по данным опроса местных жителей? Яркий пример объять необъятное.
>
>Это нерелевантный пример. У беглецов из рядов СА гораздо больше сценариев действия и возможностей затеряться. И то в большинстве случаев отлавливают по месту жительства ибо понимают мотив. (Знаком с практикой).
Ага. А ещё они по несколько суток могут находиться в парке на окраине города или лесопосадках у дороги.
>>Но вот при более-менее точной и свежей информации: в лесу n, за рекой m, пару часов т.н. проезжающий на велосипеде письмоносец видел вооруженного / скрывающегося в лесу гражданина - будут приниматься меры к блокированию района, с последующим совместным поиском.
>
>Вот и где эти показания при наличии контактов с местными?
1. Вам уже объяснили варианты.
2. Рассматриваемая статья не о поимке сбитого лётчика. У нас нет данных по докладам местных жителей, касающихся его. Может быть там было доклады о каждом случае шаромыжничества и в сто раз больше просто о визуальных. Тут нет информации для спора.
>>Мы говорим о показаниях местных жителей, а не о связи со сбитиым самолетом.
>>
>>А там были показания местных жителей? Только слова пленного.
>Пленный говорит о многократных контактах с местными жителями. Как он получал еду - выпрашивал или вымогал/грабил в данном случае неважно. Важен факт контакта. Врать ему незачем - он не имеет цели кого-то оговорить, сообщает что также воровал картошку с полей.
Вот я и повторю - нам не известно, были доклады о таких случаях, или нет.
>Мне представляется что при сообщении в органы несложно было бы организовать преследование и поимку.
Так же нам не известно (в статье не сказано) о вариантах реагирования (если они были) на данные доклады (если они были).
Гадать нет смысла.
>То что он шел по тылам более 20 дней добывая пищу у местных и попался только в расположении фронтовых соединений и показалось мне интересной информацией.
Мне попадалась информация, что некоторых сбитых лётчиков местные жители прятали и укрывали до прихода немецких войск.