От bedal
К All
Дата 29.10.2018 12:53:46
Рубрики Современность; ВВС;

Перспективный боевой вертолёт

Не стал бы сюда тащить, всё же информацию блогосмишная, но фото с Михеевым добавляет же достоверности?
Перспективный боевой вертолёт
[73K]


https://nplus1.ru/news/2018/10/29/helicopter
https://defence-blog.com/news/russia-accidentally-leaks-image-of-future-high-speed-helicopter.html
От Константин Дегтярев
К bedal (29.10.2018 12:53:46)
Дата 30.10.2018 09:50:32

Вот, кстати, о недостатках этой схемы.

Насколько я понимаю аэродинамику, когда размещают крыло большой площади под винтом, возникает две проблемы: падает эффективность винта и подъемная сила крыла. Подъемная сила крыла уменьшается из-за увеличения давления над крылом и уменьшения угла атаки (т.к. к набегающему потоку добавляется вертикальная составляющая), а эффективность винта, наверное, будет страдать от неравномерности распределения давления под ним, причем на большом расстоянии от оси вращения. Могут всякие резонансы нехорошие возникать, наверное. Есть какая-то вразумительная оценка такой схемы с точки зрения аэродинамики?

Самые большие "крылья" из нынешних вертолетов, кажется, у Ка-52. Никто не знает, были проблемы из-за этого, как-то специально решались?
От bedal
К Константин Дегтярев (30.10.2018 09:50:32)
Дата 30.10.2018 11:57:00

их схема очень сильно про то, как этого избежать

крыло сильно позади винта и дельтавидное, так что площадь под скоростным потоком от винта минимизируется.
А на скорости винт [практически] не создаёт подъёмной силы, так что он него струи на крыло и нет.
От Константин Дегтярев
К bedal (30.10.2018 11:57:00)
Дата 30.10.2018 14:46:51

А там разве не складной винт?

Вроде бы в таких схемах "на скорости" винт складывается. Иначе он начнет бешено крутиться, создавать сопротивление и возникнут все те же проблемы, что и при высоких скоростях на обычном вертолете.
От bedal
К Константин Дегтярев (30.10.2018 14:46:51)
Дата 30.10.2018 15:07:16

нет, конечно. Складной винт - это если грибов поесть

в эксплуатируемой машине нереально. Слишком опасно при малейших поломках, слишком тяжело развернуть, а откуда там приводы такие?

В камовской схеме винт вращается, чтобы сохранить жёсткость. Но с минимально необходимой скоростью и с нулевым углом атаки лопастей, чтобы на изгибе не тратить энергию.

Но, конечно, привод с переменной скоростью вращения - тот ещё подарок. Тепловозы нужно строить, за ними авиабудущее.
От Константин Дегтярев
К bedal (30.10.2018 15:07:16)
Дата 30.10.2018 15:16:17

Почему бы и нет?

>в эксплуатируемой машине нереально. Слишком опасно при малейших поломках, слишком тяжело развернуть, а откуда там приводы такие?

Привода такие уже есть, ну, м.б. менее мощные:
http://www.airwar.ru/image/idop/ah/ka52k/ka52k-3.jpg


Если винт достаточно жесткий, его можно сначала остановить, на определенных скоростях он будет дополнительным несущим крылом, а потом аккуратно сложить назад, как это делают самолеты с изменяемой геометрией. Привода спрятаны в круглом обтекателе, нет?

>В камовской схеме винт вращается, чтобы сохранить жёсткость. Но с минимально необходимой скоростью и с нулевым углом атаки лопастей, чтобы на изгибе не тратить энергию.

Т.е., это автожир? Это точно, инсайдерская информация, или предположение?
От bedal
К Константин Дегтярев (30.10.2018 15:16:17)
Дата 30.10.2018 15:30:42

не-не

>Привода такие уже есть, ну, м.б. менее мощные:
эти почти нулевой мощности, можно даже вручную верёвочками таскать. Неспешные, без обдува, несимметричность складывания/раскрытия пофиг, лишь бы до места дошло. А теперь то же самое на скорости 200, с требованием всё делать строго симметрично... только грибы!

>Если винт достаточно жесткий, его можно сначала остановить, на определенных скоростях он будет дополнительным несущим крылом, а потом аккуратно сложить назад, как это делают самолеты с изменяемой геометрией. Привода спрятаны в круглом обтекателе, нет?
нет, конечно.
Жёсткий винт - это очень дорого, лопасть, которую не согнёт потоком, когда она выставлена вперёд, а центробежная сила её не держит - вообще из области фантастики. В комлевой части момент будет такой, что шарниры будут дороже золота.

>>В камовской схеме винт вращается, чтобы сохранить жёсткость. Но с минимально необходимой скоростью и с нулевым углом атаки лопастей, чтобы на изгибе не тратить энергию.
>Т.е., это автожир? Это точно, инсайдерская информация, или предположение?
Нет. Автожир создаёт винтом подъёмную силу за счёт авторотации. Что означает высокое сопротивление, как минимум. И на скорости не заработает, имея проблемы обдува ещё худшие, чем на чистом вертолёте.
Камовцы собираются вообще сделать винт на скорости бесполезным. Вращать его с нулевым углом атаки, лишь бы центробежная сила удерживала лопасти от выламывания. В полете это весьма чисто - самолёт, который толкают реактивные движки, а держит крыло. Винт при этом просто так, для пущей красоты.

В общем, аэродинамически это ещё больший идиотизм, чем поворотные гондолы и винты "ни вашим, ни нашим" на оспри. Но оспри ещё себя покажет - это штука наподобие шаттла, малейший отказ - и всё. Сесть невозможно даже теоретически.

Зря, думаю, наши эту тему тянут всё же. Лучше бы сразу начали делать "тепловоз" с хорошей схемой. Да, сейчас долго и дорого, но, пока допилят - оно и подешевеет. Четырёхвинтовая схема во многие разы лучше всех этих изысков, но без "тепловоза" её не реализовать на практике, будет опаснее оспри.
От ARTHURM
К bedal (30.10.2018 15:30:42)
Дата 31.10.2018 12:02:22

Re: не-не

Добрый день!

"Сесть невозможно даже теоретически"
А на авторотации (при поднятых винтах) Оспрей сесть не может?


С уважением ARTHURM
От Llandaff
К ARTHURM (31.10.2018 12:02:22)
Дата 31.10.2018 13:48:43

Большую часть времени в полете Оспрей проводит на винтах в "самолетном" положени

на котором ни о какой авторотации речи идти не может.

А если Оспрей уже сделал мотогондолы вертикальными - значит, он либо взлетает, либо садится, и высота крохотная, запаса высоты нет. Только плюх.
От Иван Уфимцев
К Llandaff (31.10.2018 13:48:43)
Дата 04.11.2018 00:39:01

Тем не менее, высаживать десант в режиме висания он может.

Доброго времени суток.

Сабж.
Это было в ТТТ.

Другое дело, что ни подфюзеляжная турель, ни лебёдка на практике не ставятся. Хотя существуют минимум с 89 года.

Например, вот достаточно редкие кадры:

https://youtu.be/rZtikmCSZQU?t=44

// да, именно лебедку я тут не вижу, но "висит" вполне нормально.


--
CU, Ivan
От john1973
К Llandaff (31.10.2018 13:48:43)
Дата 02.11.2018 00:10:00

Re: Большую часть...

>А если Оспрей уже сделал мотогондолы вертикальными - значит, он либо взлетает, либо садится, и высота крохотная, запаса высоты нет. Только плюх.
Насколько понимаю КК экипажа на Оспрее тоже нет? В общем-то было бы небольшое удорожание, кресло нужно легкое
От bedal
К john1973 (02.11.2018 00:10:00)
Дата 02.11.2018 07:52:50

это же не истребитель, а транспортник. Народ в салоне может обидеться (-)
От john1973
К bedal (02.11.2018 07:52:50)
Дата 02.11.2018 17:32:52

Re: это же...

Цинично, но опытный летно-подъемный состав гораздо дороже стоит, чем сама машина, и в десятки раз дороже пехотинцев или маринов. Разве что всяческие офицерские спецназы сопоставимы по стоимости подготовки
От bedal
К ARTHURM (31.10.2018 12:02:22)
Дата 31.10.2018 13:07:17

слишком большая нагрузка на площадь

даже вертолёты класса Ми-8 и тяжелее имеют не очень много шансов сесть на авторотации.
>В большинстве случаев авторотация лишь при УДАЧНОМ СТЕЧЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ всего лишь не даст борту разложиться о континент, похоронив с собой весь экипаж.

А у Ми-8 нагрузка на ометаемую площадь 33-33,8 кгс/кв см

Нагрузка на роторы V-22 — 102,23 кг/м².
Sapienti, так сказать, sat.
От bedal
К bedal (31.10.2018 13:07:17)
Дата 31.10.2018 13:32:38

поправка, не см2, конечно, а м2 (-)
От Forger
К ARTHURM (31.10.2018 12:02:22)
Дата 31.10.2018 12:37:34

Вы заставляете летать нас на гробах (с)

Поскольку СВВП не может выполнять посадку в «самолетном» режиме, то требование, которое было выдвинуто корпусом морской пехоты, посадки в режиме авторотации при механических неполадках или отказе обоих двигателей представлялось вполне логичным. Корпус морской пехоты в 2002 году снял требование. Неназванный консультант минобороны Соединенных Штатов в своем конфиденциальном отчете за 2003 год отказ от выполнения посадки на авторотации назвал «недопустимым», поскольку «авторотация дает возможность пилотам спасти свои жизни и жизни пассажиров» и «часто используется в боевой обстановке».

После катастроф саму программу разработки и испытаний конвертоплана подвергли тщательному анализу. Выводом стало то, что для разработки нового аппарата, вместо V-22, потребуется несколько лет и многомиллионные финансовые затраты, поэтому предпочтительнее оставить программу V-22, но уделить дополнительное внимание изучению режима «вихревого кольца» и эффекта влияния земли. Теоретические исследования проводило NASA. Специалисты космического агентства в ноябре 2002 года рекомендовали провести доп. исследования проблемы «вихревого кольца» и исключить посадку в режиме авторотации из требований к «Оспри».
От NV
К Forger (31.10.2018 12:37:34)
Дата 31.10.2018 13:05:01

Оспрей на авторотации ?

Ну, это конечно не Пого на авторотации сажать, но близко к тому :)

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-04/1493311747_xfy-1-2.jpg



Виталий
От den~
К NV (31.10.2018 13:05:01)
Дата 03.11.2018 02:36:19

похоже власти чего-то скрывают

>
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-04/1493311747_xfy-1-2.jpg



освежил в памяти сей аппарат - выходит для подъёма семитонной машины хватало сдвоенного четырехметрового винта - а почему тогда на вертолетах они такие здоровенные?!
От den~
К den~ (03.11.2018 02:36:19)
Дата 06.11.2018 00:03:29

инженерное мЫшление

схема по которой сделан конвейровский аппарат, идеальна для скоростной винтовой машины ввп.
никаких поворотных узлов - взлетел, лег в горизонталь и понесся - гораздо проще и эффективнее, чем схема камовцев, единственная проблема - посадочный режим - может сразу за винтом поставить плоскостя аэродинамические - чтоб появилась возможность посадки при большом угле атаки, пусть не вертикально,
но более-менее близко к этому.
второй вариант - с движка через раздатку даем момент на 3 винта(каждый сидит на своем киле-стабилизаторе), взлет и полет аналогично, а при посадке на паре винтов сцепление подразмыкаем и агрегат послушно заваливает на вертикаль и плавно заземляется.
От den~
К den~ (06.11.2018 00:03:29)
Дата 12.11.2018 20:43:06

Re: инженерное мЫшление

>второй вариант - с движка через раздатку даем момент на 3 винта(каждый сидит на своем киле-стабилизаторе), взлет и полет аналогично, а при посадке на паре винтов сцепление подразмыкаем и агрегат послушно заваливает на вертикаль и плавно заземляется.

пожалуй надо винты в обечайки и сзади шторки - вот тогда заманеврирует.
От bedal
К den~ (12.11.2018 20:43:06)
Дата 13.11.2018 07:41:08

раздатка со сцеплениями - достаточно. Шторки к этому сюру уже ничего не добавят.

Понижайку ставить будете?
От den~
К bedal (13.11.2018 07:41:08)
Дата 13.11.2018 15:48:29

отличное предложение! с понижайкой можно в более плотной среде перемещаться

будет плавать и нырять - двухсредный аппарат получается!
От bedal
К den~ (13.11.2018 15:48:29)
Дата 13.11.2018 16:03:38

перебираться через воздушные ямы?

В общем, моя ирония относилась к тому, что предложенное механическое решение вовсе не представляет инженерное мышление. Действительное решение и очевидное будущее в обозримой перспективе - "тепловозная схема", она же сейчас уже представлена изрядным количеством разработок "гибридных самолётов", где есть тепловой двигатель, генератор и электромотор. Ну, и аккумулятор, который позволяет кратковременно повысить мощность, что заметно снижает требования к тепловому двигателю.
Генератор, ессно, нужен безредукторный, всё управление (фазирование) электронное, тепловой двигатель строго однорежимный (что даёт существенную экономию и в его разработке, и в его параметрах, и в расходе топлива).
Такими разработками уже заняты очень многие - от серьёзных контор вроде эрбаса до более мелких (переделками существующих самолётов) в Австрии, Австралии, Канаде. Далее, что называется, везде.

У нас шансов успеть в эту революцию маловато, увы. Хотя бы потому, что начинается всё в малой авиации, которой у нас, считай, нет.
От bedal
К den~ (03.11.2018 02:36:19)
Дата 05.11.2018 18:25:08

я уже не раз тут писал - глубинные законы физики :-)

Отбрасывая подробности:
чтобы было наименьшее сопротивление, нужно, чтобы воздух после тебя оставался таким же или почти таким же, что был до. То есть энергия в воздух не переходила. На практике (без потерь вообще невозможно)это означает, что скорость отбрасываемой струи должна быть ненамного выше скорости полёта.
Поэтому экономичный вертикальный взлёт, посадка, висение требуют струи с максимальным сечением и минимальной скоростью (скорость полёта ведь ноль).
И дальше - чем выше скорость полёта, тем меньше сечение струи и выше её скорость (винтовые движки, потом двухконтурные, потом одноконтурные и так далее).
От jazzist
К den~ (03.11.2018 02:36:19)
Дата 03.11.2018 03:17:15

на пальцах

>>
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-04/1493311747_xfy-1-2.jpg



>
>освежил в памяти сей аппарат - выходит для подъёма семитонной машины хватало сдвоенного четырехметрового винта - а почему тогда на вертолетах они такие здоровенные?!


крыльев нет, летаем на струе.
Пусть импульс струи mv, энергия mvv/2
Пусть импульс 2m*v/2, энергия mvv/4
Выгодно отбрасывать бОльшую массу с меньшей скоростью, чем наоборот меньшую с большей.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От den~
К jazzist (03.11.2018 03:17:15)
Дата 03.11.2018 12:15:43

Спасибо за подсказку

>Выгодно отбрасывать бОльшую массу с меньшей скоростью, чем наоборот меньшую с большей.

но все же здесь что-то не так. что-то тут кроется. надо учебник по физике посмотреть, хотя бы за 5 класс.
От Иван Уфимцев
К den~ (03.11.2018 12:15:43)
Дата 04.11.2018 00:06:53

Не по физике, по математике. И не за пятый, а за третий.

Доброго времени суток.

Сабж.
Курс.
Раздел "оптимизация по главной функции".

>>Выгодно отбрасывать бОльшую массу с меньшей скоростью, чем наоборот меньшую с большей.
>
>но все же здесь что-то не так. что-то тут кроется. надо учебник по физике посмотреть, хотя бы за 5 класс.

См. выше.
Конвертопланы грубо говоря можно разделить на две категории:
1) перевертолёты
2) СВВП

Оспрееподобные относятся к первым. Они могут относительно долго висеть и ползать по-вертолетному.
Включая обеспечение высадки с висения. Да, ценой невозможности взлета и посадки в "самолетной" конфигурации.

Второй тип -- висит мнээ крайне неохотно и расточительно, зато куда лучше летает по-самолетному. Просто потому что не таскает за собой ненужный [для полета по-самолетному] массогабарит, расплачиваясь повышенным расходом топлива в режиме висения.
Пример -- вышеупомянутый "пого", в пределе имеем реактивные СВВП.

Винтокрылы, в т.ч. с останавливаемым ротором, удачно сочетают недостатки обоих типов являются некоторым компромисом.

--
CU, Ivan
От Vyacheslav
К Константин Дегтярев (30.10.2018 09:50:32)
Дата 30.10.2018 10:09:50

Конечно решалось

>Насколько я понимаю аэродинамику, когда размещают крыло большой площади под винтом, возникает две проблемы: падает эффективность винта и подъемная сила крыла. Подъемная сила крыла уменьшается из-за увеличения давления над крылом и уменьшения угла атаки (т.к. к набегающему потоку добавляется вертикальная составляющая), а эффективность винта, наверное, будет страдать от неравномерности распределения давления под ним, причем на большом расстоянии от оси вращения. Могут всякие резонансы нехорошие возникать, наверное. Есть какая-то вразумительная оценка такой схемы с точки зрения аэродинамики?

>Самые большие "крылья" из нынешних вертолетов, кажется, у Ка-52. Никто не знает, были проблемы из-за этого, как-то специально решались?
Самые большие крылья были у Ми-12. Приняв за основу поперечную схему, требовалось свести к минимуму потери тяги несущих винтов от обдувки ими крыла. На Ка-22 эта задача решалась отклонением закрылков на 90 градусов. На Ми-12 в дополнение к аналогичным закрылкам, но со значительно меньшей хордой, применили крыло обратного сужения (самый сильный обдув идет с концов лопастей, под ним самая узкая часть крыла).
От badger
К bedal (29.10.2018 12:53:46)
Дата 29.10.2018 19:54:46

Замечательные рисунки

>Не стал бы сюда тащить, всё же информацию блогосмишная, но фото с Михеевым добавляет же достоверности?

Вот только V-22 Osprey уже летает со скоростью 500 км/ч, а рисунки "велосипедов" ещё не факт что полетят, даже если оставить в стороне вопрос "когда"... Это, говоря о "достоверности"...
От bedal
К badger (29.10.2018 19:54:46)
Дата 30.10.2018 08:55:54

схема V-22 всё же ущербная

стоит мелочи засбоить в переводе винтов - и уже не сесть вообще никак. Причём мелочь эта нужна только и именно для посадки, а всё остальное время возится забесплатно.

Подобные схемы обязательно умрут - чтобы возродиться в электроприводе винтов, когда синхровал станет ненужным, а винтов можно будет делать четыре, набирая нужную ометаемую площадь без этой охальности.
_________
По нарисованной картинке тоже есть вопросы, уж очень кургузо, что там будет с путевой устойчивостью? Да, килей два и больших, но - всё равно.
Ну, и - интересно, там "опережающие лопасти"? Иначе - как на таких скоростях летать?
_____________
Будущее, уверен, за подобными по схеме аппаратами, но с электроприводом:
Bell Х22А
[8K]


Прежде всего - есть соответствие принципу безопасного разрушения, без одного привода можно и лететь и сесть, хотя бы по-самолётному.
Кроме того - вообще можно садиться по-самолётному. Ну, и так далее.
Возможность электропривода не так давно на вифе обсуждалась, она явно есть и явно будет реализована в относительно близком будущем.
От badger
К bedal (30.10.2018 08:55:54)
Дата 31.10.2018 01:09:17

Re: схема V-22...

>стоит мелочи засбоить в переводе винтов - и уже не сесть вообще никак. Причём мелочь эта нужна только и именно для посадки, а всё остальное время возится забесплатно.

У них хватает проблем, но тем не менее, 350 штук их летает у USAF и USMC
От bedal
К badger (31.10.2018 01:09:17)
Дата 31.10.2018 07:33:44

шаттлы тоже летали (-)
От tramp
К bedal (30.10.2018 08:55:54)
Дата 30.10.2018 09:10:48

Re: схема V-22...

>По нарисованной картинке тоже есть вопросы, уж очень кургузо, что там будет с путевой устойчивостью? Да, килей два и больших, но - всё равно.
 https://patents.google.com/patent/RU168554U1/ru
http://www.balancer.ru/g/p6800665

с уважением
От bedal
К tramp (30.10.2018 09:10:48)
Дата 30.10.2018 10:30:17

Спасибо, есть интересное

>привод с возможностью изменения частоты вращения соосного несущего винта
Интересненько... вращение только для обеспечения жёсткости. Прикольно.

>практически полную разгрузку несущего винта, независимо от способа крепления лопастей к втулке («жесткое» или шарнионое), и расположенным позади оси вала соосного несущего винта...
ещё интереснее - как они балансируют, цд крыла же далеко позади цд винта получается.

>создание пропульсивной реактивной тяги посредством хвостового сопла
тоже вопрос. На таких скоростях реактивному движку положено иметь _большую_ степень двухконтурности. Всё же с экономичностью там не ахти будет.

Общая идея, конечно, давит - таскать винт только для взлёт/посадки. Но может и сработать - до появления электротяги выбор вариантов по винту уж очень ограничен всё равно.
От val462004
К bedal (30.10.2018 10:30:17)
Дата 30.10.2018 12:48:04

Re: А если двигатель сделать электрогенератором? (-)
От bedal
К val462004 (30.10.2018 12:48:04)
Дата 30.10.2018 13:21:41

тепловозная схема? Да, но пока что дорого/тяжело

В первую очередь - дорого.

В принципе электромоторы и генераторы уже достигли 5квт/кг и это позволяет конкурировать с вертолётными редукторами (особенно учитывая плюсы от электротяги).
Но это пока очень дорого (Ф1 и тому подобное). Для массового даже в понятиях авиации применения пока что не годится.

Зато по суммарной массе и потерям уже вполне или почти применимо. Когда станет ещё и достаточно дёшево (хотя бы в авиационном смысле) - будет переворот, безусловно. Уж в части вертикально взлетающего - точно.
От john1973
К bedal (30.10.2018 13:21:41)
Дата 02.11.2018 18:16:04

Re: тепловозная схема?...

>В принципе электромоторы и генераторы уже достигли 5квт/кг и это позволяет конкурировать с вертолётными редукторами (особенно учитывая плюсы от электротяги).
>Но это пока очень дорого (Ф1 и тому подобное). Для массового даже в понятиях авиации применения пока что не годится.
КМК тут чисто инженерные задачи остались, например совмещенный ТРД-МГД, или ТРД-обмоточный электрогенератор. Проходить путь турбовальный двигатель-редуктор-генератор явно излишне, гораздо проще сразу конструировать вентильные генераторы на десятко-килогерцовые частоты
От bedal
К john1973 (02.11.2018 18:16:04)
Дата 05.11.2018 18:19:14

про мгд - конечно, зря. С остальным согласен

зачем нужен редуктор, если ток от генератора всё равно идёт в инвертор?
Так что всё напрямую.
От Flanker
К badger (29.10.2018 19:54:46)
Дата 30.10.2018 08:34:23

Re: Замечательные рисунки


>Вот только V-22 Osprey уже летает со скоростью 500 км/ч, а рисунки "велосипедов" ещё не факт что полетят, даже если оставить в стороне вопрос "когда"... Это, говоря о "достоверности"...
Тем не менее эти рисунки перспективнее схемы Оспрея. В гражданской сфере так уж точно.
От badger
К Flanker (30.10.2018 08:34:23)
Дата 31.10.2018 01:07:00

Re: Замечательные рисунки

>Тем не менее эти рисунки перспективнее схемы Оспрея.

Я ничуть не сомневаюсь, что схема перспективная, ничуть не сомневаюсь в наличии гиганской кучи недостатотков у Osprey, помимо конской цены (почти в два раза дороже тоже двух-двигательного и двух-винтового CH-47 Chinook), но их произведено и поставлено в строй 350 штук, против картинок "перспективной схемы".



>В гражданской сфере так уж точно.

Читаем название ветки: "Перспективный боевой вертолёт"
От Flanker
К badger (31.10.2018 01:07:00)
Дата 31.10.2018 08:12:26

Re: Замечательные рисунки


>Я ничуть не сомневаюсь, что схема перспективная, ничуть не сомневаюсь в наличии гиганской кучи недостатотков у Osprey, помимо конской цены (почти в два раза дороже тоже двух-двигательного и двух-винтового CH-47 Chinook), но их произведено и поставлено в строй 350 штук, против картинок "перспективной схемы".
Ну да кэп и что? У богатых свои причуды. Пусть балуются.


>>В гражданской сфере так уж точно.
>
>Читаем название ветки: "Перспективный боевой вертолёт"
Ну это понятно почему. НИР оплачивают военные потому и военный.
От DM
К badger (31.10.2018 01:07:00)
Дата 31.10.2018 01:10:14

Re: Замечательные рисунки

>но их произведено и поставлено в строй 350 штук, против картинок "перспективной схемы".
Замечу только, что когда появились первые наброски "Оспрея это все можно было отнести и к ним. Только заменить 350 на многократно больше "Чинуков" (например).
От badger
К DM (31.10.2018 01:10:14)
Дата 31.10.2018 01:54:33

Re: Замечательные рисунки

>Замечу только, что когда появились первые наброски "Оспрея это все можно было отнести и к ним. Только заменить 350 на многократно больше "Чинуков" (например).

Конечно можно. И совершенно аналогично дальше вниз по ступенькам лестницы технического прогресса.

Но мы говорим про сейчас, про текущую ступеньку, и на ней вертолёт, летающий на 500 км/ч есть, и даже во вполне серийных количествах.
От МиГ-31
К bedal (29.10.2018 12:53:46)
Дата 29.10.2018 17:42:01

Мы тут про "АвиаБастард" еще и не такое рисовали! :)

>Не стал бы сюда тащить, всё же информацию блогосмишная, но фото с Михеевым добавляет же достоверности?
>
>[73K]

> https://nplus1.ru/news/2018/10/29/helicopter
> https://defence-blog.com/news/russia-accidentally-leaks-image-of-future-high-speed-helicopter.html
Аж в далеком 2000м :)
http://forums.airbase.ru/2015/10/t6299--aviabastard-ili-nu-dayut-rebyata.3294.html
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (29.10.2018 17:42:01)
Дата 29.10.2018 18:41:48

на вашем эскизе не хватает Михеева (-)
От john1973
К bedal (29.10.2018 18:41:48)
Дата 29.10.2018 20:58:51

Re: на вашем...

Михеев (при всем уважении, чуть-чуть знаком с его знакомыми)) - не Туполев, и даже не Микоян. Главный одной машины.
От МиГ-31
К john1973 (29.10.2018 20:58:51)
Дата 29.10.2018 21:01:37

Re: на вашем...

>Михеев (при всем уважении, чуть-чуть знаком с его знакомыми)) - не Туполев, и даже не Микоян. Главный одной машины.
 Я тоже чуть-чуть. С сыном его, Вадиком, учился вместе...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Инженер-109
К МиГ-31 (29.10.2018 21:01:37)
Дата 29.10.2018 22:49:38

Вадим Ростиславович "сын" Михеева Сергея Викторовича? Однакоо-о-о... :) (-)
От МиГ-31
К Инженер-109 (29.10.2018 22:49:38)
Дата 29.10.2018 23:20:16

Прошу пардону! Перепутал Михеевых! :)

Вертолетных Михеевых оказывается много :)
https://search.rsl.ru/ru/record/01006797561
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).