Т.б., что термин происходит от смешения французских слов "друг" и "свинья".
По тексту. Лопуховский и Найп не тянут против Замулина: первый -- завыватель, второй -- лайкодрочер. Ну, а с отнесением бригады к корпусу Попова ув. В.Н.Замулин ошибся (стр.748), а я поздно вечером не проверил. Да, это 2 тк Буркова. На стр. 954-955 книги Замулин приводит таблицу потерь танковых корпусов в ходе контрудара 8 июля. У всего 2 тк сгорело 20 Т-34 и 9 Т-70, ущё 15 и 1 машины подбиты. 4 "Черчиля" значатся потерянными от ударов авиации.
Я ещё раз отсылаю к наградному документу, приводимому Замулиным (стр. 749-750): там на счёт Штаудеггера и как результат многочасового боя относят только 16 вражеских танков.
>Короче, борцуновство лучше попридержать до выяснения всех обстоятельств.
Да я сам удивляюсь, зачем в это лайно вчера влез. Пока читал про кавалерию и ждал ответов, дай, думаю, гляну в книжках, что на поверхности лежат. Впрочем, вам никто не запрещает верить в мега-счета супер-пупер панцер-асов, давно ушедшего от нас 3-го Рейха великой германской нации.
>Т.б., что термин происходит от смешения французских слов "друг" и "свинья".
>По тексту. Лопуховский и Найп не тянут против Замулина: первый -- завыватель, второй -- лайкодрочер.
Тем не менее, 26-ю ТБр в 10-й ТК записал Замулин, а не Лопуховский. Последний приводит ссылки на все документы в ЦАМО, какие надо, так что оснований не доверять ему не вижу. Что до завываний, то читать Лопуховского надо примерно, как Войну и Мир: "войну читаю, мир пропускаю".
>Ну, а с отнесением бригады к корпусу Попова ув. В.Н.Замулин ошибся (стр.748), а я поздно вечером не проверил. Да, это 2 тк Буркова. На стр. 954-955 книги Замулин приводит таблицу потерь танковых корпусов в ходе контрудара 8 июля. У всего 2 тк сгорело 20 Т-34 и 9 Т-70, ущё 15 и 1 машины подбиты. 4 "Черчиля" значатся потерянными от ударов авиации.
Бывает, пустяки.
>Я ещё раз отсылаю к наградному документу, приводимому Замулиным (стр. 749-750): там на счёт Штаудеггера и как результат многочасового боя относят только 16 вражеских танков.
Вполне вероятно, что 22 общих потерь были приписаны вместо оригинальных 16 при многочисленных пересказах этой истории. Тоже бывает.
>>Короче, борцуновство лучше попридержать до выяснения всех обстоятельств.
>
>Да я сам удивляюсь, зачем в это лайно вчера влез. Пока читал про кавалерию и ждал ответов, дай, думаю, гляну в книжках, что на поверхности лежат. Впрочем, вам никто не запрещает верить в мега-счета супер-пупер панцер-асов, давно ушедшего от нас 3-го Рейха великой германской нации.
Ну дык факт остается фактом: 2 Тигра, отставших из-за ремонта, отразили наступление нашей танковой бригады, хотя, скорее всего, еще кто-то помогал, как вы заметили. Не было там никаких "до 60 танков" у ЛАГ.
Привирают всегда в том, что трудно проверить: силы противника и его потери. Кстати, по отчетам, которые приводит Лопуховский, наши тоже безбожно завышали немецкие потери в танках. А ла гер ком а ла гер, как говорят у вас там. Вообще, больше Ротмистрова про Прохоровку не наврал никто, увы. На его фоне придираться к тому, 22 танка в одном бою подбил какой-то СС-мен, или только 16, это уже мелко.
на стр. 625 в мааааленьком абзаце (левая колонка, второй сверху), посвященном хеурою войск СС, в самом конце написано: These claims have not been confirmed