От Пехота
К landman
Дата 18.09.2018 08:06:53
Рубрики Современность;

Re: МО рассекретил...

Салам алейкум, аксакалы!
>Доброго всем времени суток

> https://ria.ru/mh17/20180917/

Интересно получается. Ракета пролежала на складе почти тридцать лет и успешно поразила воздушную цель. По мировым меркам насколько это хорошая характеристика?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Д.И.У.
К Пехота (18.09.2018 08:06:53)
Дата 19.09.2018 12:45:08

Re: МО рассекретил...

>> https://ria.ru/mh17/20180917/
>
>Интересно получается. Ракета пролежала на складе почти тридцать лет и успешно поразила воздушную цель. По мировым меркам насколько это хорошая характеристика?

Судя по недавним израильско-саудовским опытам с "Пэтриотами" ранних поставок, это средняя характеристика. В смысле, может попасть, а может не попасть. Надёжной правды никто не сообщает.

Согласно материалам открытой печати, до 2014 г. (когда сохранялась относительная достоверность и вменяемость) укроминобороны "продлевало" сроки службы ЗУР "Бук" и С-300 исключительно регулярным отстрелом ракет из самых старых партий (при желании легко найти старые ссылки). Это позволило установить опытным путём, что данные ЗУР выпуска 1980-х гг. имеют реальный срок надёжной службы 23-25 лет (по крайней мере, при принятых стандартах укрохранения), после чего начинают вести себя непредсказуемо - то ли полетят куда надо, то ли не куда надо, могут начать кувыркаться или вовсе взорваться прямо на ПУ (было и такое).

Причем главным фактором является не электрика-радиоэлектроника (при желании, её можно проверить и заменить по истечении гарантийных сроков - обычно 10 лет), а твёрдое топливо, чьи свойства непредсказуемо меняются после 25-летнего рубежа. Речь идёт именно о советских ЗУР 1980-х, у более старых ракет с другими типами топлива (всяких Печор-Двин и Кубов-Квадратов) может быть и по-другому.

Поэтому такие ЗУР принято не "продлевать", а списывать. Что подтвердило росМО своим заявлением, что оно все "Буки" 1986 г. списало в 2011 г. и утилизовало.
И в зажиточных странах Запада аналогичные твердотопливные ЗУР тоже списывают в назначенный по каким-то принципам срок, а не пытаются "продлевать" до бесконечности.

Но истечение эмпирически установленного срока надежной службы твердотопливного двигателя не означает, что ЗУР обязательно теряет боеспособность, просто применение становится "русской рулеткой" с постепенно и непредсказуемо растущей вероятностью отказа.

Поскольку укроМО ни одной новой ЗУР в 21-м веке не приобрело, хотя все последние годы перед переворотом объявляло их обновление первостепенной задачей (но более актуальными для хилого закупочного бюджета оказывались Ан-70 и разные "корветы майбутнего" с укро-Искандерами), а видимость обороноспособности надо было сохранять, то и умеренно перележавшее продолжало храниться вместо плановой утилизации. И "в строю" по сей день, воюя либо практически либо "информационно". Когда как - можно будет разобраться только после смены режимов и беспристрастного публичного суда над участниками, пока остается лишь верить той или иной версии.
От ZaReznik
К Пехота (18.09.2018 08:06:53)
Дата 18.09.2018 19:18:42

Re: МО рассекретил...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>Доброго всем времени суток
>
>> https://ria.ru/mh17/20180917/
>
>Интересно получается. Ракета пролежала на складе почти тридцать лет и успешно поразила воздушную цель.

Сказали "а", но не сказали "б".
Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
И завода такого на Украине ЕМНИП нет.
От Петров Борис
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 19.09.2018 14:03:48

ЕМНИ дырявая Память

Мир вашему дому
>>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Доброго всем времени суток
>>
>>> https://ria.ru/mh17/20180917/
>>
>>Интересно получается. Ракета пролежала на складе почти тридцать лет и успешно поразила воздушную цель.
>
>Сказали "а", но не сказали "б".
>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.

Продление сроков допускалось делать выборкой с проверкой работоспособности Т.е. из каждой сотни берем штуки три, пускаем (или поэлементно проверяем, двигло на стенде, БЧ подрывом) - продлеваем на N-годов.
Ну и кроме того, регламент продления людьми написан, ими и переписан может быть.
С уважением, Борис
От Rwester
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 19.09.2018 05:22:47

МО ясно дело и половину документов не показал

Здравствуйте!

потому как история на самом деле длиннее, чем "диван пополам". Советская армия делилась долго, через всякие паллиативы, типа совместных ВС и совместных ПВО с централизованным обслуживанием, в т.ч. и поверкой ракет. И как во всем этом сейчас МО разобралось - хз. Но видимо перелопатили все документы, собственно это объясняет почему так много времени прошло от объявления голландцами номеров на ракетах, до ответа МО.

пысы. Я думаю, эти детали подкинули комиссии два агента ГРУ (да простит меня ГРУ)

Рвестер, с уважением
От Пехота
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 19.09.2018 04:49:54

Re: МО рассекретил...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Доброго всем времени суток
>>
>>> https://ria.ru/mh17/20180917/
>>
>>Интересно получается. Ракета пролежала на складе почти тридцать лет и успешно поразила воздушную цель.
>
>Сказали "а", но не сказали "б".
>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.

Ну какие проблемы? Если продляли, то у Украины должны быть соответствующие документы с подписями российских приёмщиков и штампами предприятий и украинская сторона может это показать.
Но мой то вопрос был совсем не про это. Правильно ли я понимаю, что продление ресурса именно для этого изделия означает осмотр и простое подтверждение что всё в порядке и деструктивных изменений нет?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Comanch
К Пехота (19.09.2018 04:49:54)
Дата 20.09.2018 08:11:52

КПМ видимо проверяет. Ну и отстрел . (-)
От марат
К Пехота (19.09.2018 04:49:54)
Дата 19.09.2018 09:10:10

Re: Может вообще проверяют целостность пломб на контейнере и новые ставят. (-)
От А.Никольский
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 18.09.2018 20:24:53

про это известно со слова гендиректора "Алмаз-Антея"

когда была еще в 2015 г пресс-конференция "Алмаз-Антея" с итогами их моделирования инцидента, он сказал, что примерно в 2006 г МО Украины обращалось с предложением об освидетельствовании примерно 1000 ракет для "Бука", но контракт не был заключен. Так что как-то сами продлили.
По "Точкам" такой контракт был, кстати, и его выполнили
От ZaReznik
К А.Никольский (18.09.2018 20:24:53)
Дата 18.09.2018 20:44:49

Re: про это...

>когда была еще в 2015 г пресс-конференция "Алмаз-Антея" с итогами их моделирования инцидента, он сказал, что примерно в 2006 г МО Украины обращалось с предложением об освидетельствовании примерно 1000 ракет для "Бука", но контракт не был заключен. Так что как-то сами продлили.

Это уже крайнее продление.
А их, насколько помню, - должно было бы быть еще 1-2 за эти сроки.
От Скиф
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 18.09.2018 20:04:34

Re: МО рассекретил...


>Сказали "а", но не сказали "б".
>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.


Украина сама продлевает сроки службы вооружений. Часто - "волевым решением".
От ZaReznik
К Скиф (18.09.2018 20:04:34)
Дата 18.09.2018 20:48:49

Re: МО рассекретил...


>>Сказали "а", но не сказали "б".
>>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.

>Украина сама продлевает сроки службы вооружений. Часто - "волевым решением".
Это относительно недавние реалии.
А вот в 90-е еще продолжался "накат" с советских времён. И в частности по ПВОшным ракетам (тема всплывала в т.ч. из-за сбитого Ту-154)
От Митрофанище
К ZaReznik (18.09.2018 19:18:42)
Дата 18.09.2018 19:29:35

Re: МО рассекретил...

...
>Сказали "а", но не сказали "б".
>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.

Ну и? Что это меняет для ракеты?
Как вы представляете процесс продления ресурса для такого рода техники?
И как продляют ресурс КБ "Антонов" для российской авиатехники их разработки?

А в целом - КБ и заводам надо нанять экстрасенсов для мониторинга будущей ситуации в мире? С целью недопущать?
От ZaReznik
К Митрофанище (18.09.2018 19:29:35)
Дата 18.09.2018 20:58:12

Re: МО рассекретил...

>...
>>Сказали "а", но не сказали "б".
>>Ракете то должны были бы ресурс продлевать - причем, AFAIK, не в части, а на заводе.
>>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.
>
>Ну и? Что это меняет для ракеты?
Так сложился пасьянс при разделе Союза, что именно по ПВОшным ракетам нужного завода на Украине не оказалось.
Соответственно ракета должна "мелькать" по бумагам не только при поставке, но и в дальнейшем.

>Как вы представляете процесс продления ресурса для такого рода техники?
Согласно тех.документации.
А какие проблемы?

>И как продляют ресурс КБ "Антонов" для российской авиатехники их разработки?
Всё очень по-разному, но опять же согласно тех.документации.
Если же коротко и по технике - смотрите на наличие или отсутствие серийных и ремонтных заводов по каждому конкретному типу ВС (вы скопом под один вопрос загоняете сразу несколько типов ВС).

>А в целом - КБ и заводам надо нанять экстрасенсов для мониторинга будущей ситуации в мире? С целью недопущать?
??
От Митрофанище
К ZaReznik (18.09.2018 20:58:12)
Дата 18.09.2018 22:03:14

Re: МО рассекретил...

Да я-то знаю, это вас почему-то удивило, что:
>И завода такого на Украине ЕМНИП нет.

Вот я и заинтересовался - что вас так удивило, этого никто не скрывал.

>>А в целом - КБ и заводам надо нанять экстрасенсов для мониторинга будущей ситуации в мире? С целью недопущать?