От Llandaff
К Ibuki
Дата 14.09.2018 10:19:44
Рубрики Стрелковое оружие;

Я, как человек, немного занимающийся стрельбой, в восхищении от этой ветки. (-)
От dms~mk1
К Llandaff (14.09.2018 10:19:44)
Дата 15.09.2018 10:14:26

А можно конкретнее? (-)
От Llandaff
К dms~mk1 (15.09.2018 10:14:26)
Дата 17.09.2018 14:17:52

Re: А можно...

1. Между механикой (в т.ч. диоптром) и коллиматором по практическому применению пропасть. Потому, что у коллиматора прицельная марка и мишень находятся в одной фокальной плоскости, они обе в фокусе, а с механикой - хер вам. Фокус на мушке. Как только начинаете стрелять на 100+ метров - сразу оказывается, что мушка широченная и загораживает мишень. При стрельбе на 400 метров штатная мушка загораживает все. Целиться серединой мушки, четко фокусируя глаз на ней - можно попадать в ясно видимую цель, но вообще не рассмотришь плохо видимую.

> "Диоптрический прицел обладает свойствами аналогичными коллиматорному прицелу. В определенных пределах он не имеет эффекта параллакса. Для получения такого эффекта должно выполняться условие диаметр зрачка стрелка > диаметра диоптрического отверстия. Для винтовки M16A2 с диаметром апертуры в 1,78 мм такое условие выполняется."

2. Буллшит. Просто буллшит и какой-то абсолютный идиотический говнобред. Тьфу.
Идите попробуйте стрельните хотя бы на 100 метров с мушкой не по центру, а потом рассказывайте.

> И еще надо упомянуть повышение резкости изображения. У меня зрение не 100%, заметно, что через прицел изображение четче. Это немаловажно при стрельбе на дальние дистанции. Да и на 50 м мелкие детали видно лучше. Коллиматор такой эффект не дает, хоть и менее требователен к освещению.

3. Повышение резкости рассматриваемой мушки? А толку? Все равно цель не в фокусе.
А вот с коллиматором глаз фокусируется на цель, а не на мушку. Глаз отлично видит цель, и при этом там же на цели видит прицельную марку.
От Ibuki
К Llandaff (17.09.2018 14:17:52)
Дата 18.09.2018 00:16:23

Re: А можно...

>2. Буллшит. Просто буллшит и какой-то абсолютный идиотический говнобред. Тьфу.
>Идите попробуйте стрельните хотя бы на 100 метров с мушкой не по центру, а потом рассказывайте.
А всего то нужно сделать как с коллиматором, закрепить оружие и подвигать головой за прицелом. И увидеть своими глазами, что мушка бегает за целью в "окошке" как точка коллиматора. Уличная магия! Но стрелковое сообщество вот уже 200 лет не может до этого снизойти.

Эффект этот наблюдается пока окно диоптра целиком находится внутри зрачка, разница их диаметров определяет доступные отклонения глаза от центра. Для 2 мм отверстия и 4 мм зрачка ответственно доступен 1 мм смещения глаза в каждую сторону без видимого смещения мушки относительно цели. С одной стороны это немного по сравнению коллиматором, с другой стороны эффект таки есть и означает что для прицеливание точное выдерживание мушки в центре не нужно, что и делает диоптрический прицел возможным.


>3. Повышение резкости рассматриваемой мушки? А толку? Все равно цель не в фокусе.
Степень расплывчатости цели меньше.
От Коля-Анархия
К Ibuki (18.09.2018 00:16:23)
Дата 18.09.2018 11:46:46

вы уж извините, но...

Приветствую.
"подвигать головой за прицелом" и "доступен 1 мм смещения глаза"

как то плохо сочетаются...

С уважением, Коля-Анархия.
От badger
К Llandaff (17.09.2018 14:17:52)
Дата 17.09.2018 20:03:28

Диоптр, так же, снижает видимость в сумерках радикально

из-за худшего светопропускания, плюс значительно осложняет ведение огня по движушимся целям на небольших дистанциях, поскольку закрывает весь обзор. (а это отражение атакующего противника, например).

Каковых недостатков лишен коллиматор.

Но при стрельбе по удаленным, хорошо освещенным, неподвижным целям диоптр, конечно, намного лучше открытого прицела, не вопрос.
От dms~mk1
К Llandaff (17.09.2018 14:17:52)
Дата 17.09.2018 18:23:14

Статья про эффект подавления параллакса

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Aperture_Sight.pdf

https://ic.pics.livejournal.com/dms_mk1/42227490/386885/386885_original.png


От Llandaff
К dms~mk1 (17.09.2018 18:23:14)
Дата 18.09.2018 11:33:36

Ну куда мне супротив статьи переть? Умолкаю. (-)
От Ibuki
К Llandaff (18.09.2018 11:33:36)
Дата 18.09.2018 20:28:55

вы лучше предложенный эксперимент проведите

чтобы потом переть против собственных глаз.

Но у меня есть подозрение, что у всех стрелков найдется тысяча и одна отговорка лишь бы этот эксперимент не ставить.
От dms~mk1
К Llandaff (17.09.2018 14:17:52)
Дата 17.09.2018 18:16:33

Re: А можно...

>1. Между механикой (в т.ч. диоптром) и коллиматором по практическому применению пропасть. Потому, что у коллиматора прицельная марка и мишень находятся в одной фокальной плоскости, они обе в фокусе, а с механикой - хер вам. Фокус на мушке. Как только начинаете стрелять на 100+ метров - сразу оказывается, что мушка широченная и загораживает мишень. При стрельбе на 400 метров штатная мушка загораживает все. Целиться серединой мушки, четко фокусируя глаз на ней - можно попадать в ясно видимую цель, но вообще не рассмотришь плохо видимую.

>> "Диоптрический прицел обладает свойствами аналогичными коллиматорному прицелу. В определенных пределах он не имеет эффекта параллакса. Для получения такого эффекта должно выполняться условие диаметр зрачка стрелка > диаметра диоптрического отверстия. Для винтовки M16A2 с диаметром апертуры в 1,78 мм такое условие выполняется."
>
>2. Буллшит. Просто буллшит и какой-то абсолютный идиотический говнобред. Тьфу.
>Идите попробуйте стрельните хотя бы на 100 метров с мушкой не по центру, а потом рассказывайте.

>> И еще надо упомянуть повышение резкости изображения. У меня зрение не 100%, заметно, что через прицел изображение четче. Это немаловажно при стрельбе на дальние дистанции. Да и на 50 м мелкие детали видно лучше. Коллиматор такой эффект не дает, хоть и менее требователен к освещению.
>
>3. Повышение резкости рассматриваемой мушки? А толку? Все равно цель не в фокусе.
>А вот с коллиматором глаз фокусируется на цель, а не на мушку. Глаз отлично видит цель, и при этом там же на цели видит прицельную марку.

Насчет ширины мушки мне возразить нечего, у меня на мелкашке стоит. А по поводу эффекта параллакса - это факт, я читал статью, где обосновывается этот эффект. Естественно, он работает в некоторых границах. Если совсем уж постараться загнать мушку поближе к кольцу - конечно стп сместится. Но незначительные смещения не имеют значения.

Можно навести прицел на цель и чуть-чуть подвигать головой. Кольцо шатается, а мушка как влитая остается там, куда целился. Только что взял и проверил. :) Имеет значение ширина диоптра, при слишком широком эффект пропадет.
От Ibuki
К Llandaff (14.09.2018 10:19:44)
Дата 14.09.2018 20:26:56

Re: Я, как...

>Правда этот очевидный и элементарно экспериментально проверяемый факт стрелковой общественности малоизвестен. 200 лет эта общественность использует диоптрический прицел не зная толком как он работает.
Но я уверен, что Вы как человек взрослый и несомненно знакомый с научным методом, сможете разработать и провести элементарный эксперимент опровергающий или подтверждающий данный ФАКТ. Как говориться, лучше один раз самому увидеть!
От Паршев
К Llandaff (14.09.2018 10:19:44)
Дата 14.09.2018 10:24:33

"Бауманцы о физике"? (-)