От Евгений Путилов
К Пауль
Дата 15.09.2018 09:53:59
Рубрики Современность;

Re: Подведение итогов

Очень хорошо. Еще бы сказал он, как можно это выполнить:

>Однако при всех обстоятельствах командиру необходимо стремиться, во-первых, максимально приблизить рубеж атаки и рубеж спешивания к переднему краю обороны противника, во-вторых, принять необходимые меры, чтобы обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя.

Первое противоречит второму, так как командир ни своими средствами, ни средствами старшего начальника, как правило, не может обеспечить полное подавление системы огня противника. VIM вспоминал, как в Ираке предприняли такую попытку, практически совместив рубежи атаки и спешивания даже с первой иранской траншеей. БМП лихо летели к ней вслед за разрывами артподготовки. И все равно атака завершилась полным провалом.

А вообще применение БМП очень завязано на применение ЯО как главного средства взлома обороны противника. Без ЯО возникают проблемы с теорией и практикой ее применения (в том смысле, что результаты изысканий и учений потом не подтверждаются боевой практикой, и сама практика в разных конфликтах не одинакова). Ну и еще несколько интересных моментов VIM отмечал тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1599/1599654.htm
От Пауль
К Евгений Путилов (15.09.2018 09:53:59)
Дата 15.09.2018 10:06:12

Re: Подведение итогов

>Очень хорошо. Еще бы сказал он, как можно это выполнить:

>>Однако при всех обстоятельствах командиру необходимо стремиться, во-первых, максимально приблизить рубеж атаки и рубеж спешивания к переднему краю обороны противника, во-вторых, принять необходимые меры, чтобы обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя.
>
>Первое противоречит второму, так как командир ни своими средствами, ни средствами старшего начальника, как правило, не может обеспечить полное подавление системы огня противника.

Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

>А вообще применение БМП очень завязано на применение ЯО как главного средства взлома обороны противника.

Тогда и спешивание не нужно.

С уважением, Пауль.
От Евгений Путилов
К Пауль (15.09.2018 10:06:12)
Дата 15.09.2018 22:26:38

Re: Подведение итогов


>Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

это пожелание из области быть одновременно богатым и здоровым. позволяет всегда обвинить командира постфактум в неудовлетворительной организации боя.
От Пауль
К Евгений Путилов (15.09.2018 22:26:38)
Дата 15.09.2018 22:52:18

Re: Подведение итогов


>>Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".
>
>это пожелание из области быть одновременно богатым и здоровым. позволяет всегда обвинить командира постфактум в неудовлетворительной организации боя.

А кто сказал, что будет легко? У командира голова на плечах есть, чтобы думать.

С уважением, Пауль.
От АМ
К Пауль (15.09.2018 10:06:12)
Дата 15.09.2018 10:23:37

Ре: Подведение итогов


>Вообще он далее пишет: <и>"хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы <б>мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника <б>в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие

Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
От dms~mk1
К АМ (15.09.2018 10:23:37)
Дата 16.09.2018 00:17:30

Ре: Подведение итогов

>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие

>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.

У БМП башня находится на высоте более 1,5 м, можно подобрать рубеж на обратном скате высоты, так что бы можно было вести огонь и стрелки были хотя бы частично закрыты рельефом. Или хотя бы растительностью.
От Виктор Крестинин
К АМ (15.09.2018 10:23:37)
Дата 15.09.2018 10:32:09

Ре: Подведение итогов

>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
Ето канечна же ниправда.
>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
И вывод тоже неверный.
От АМ
К Виктор Крестинин (15.09.2018 10:32:09)
Дата 15.09.2018 11:09:13

Ре: Подведение итогов

>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>Ето канечна же ниправда.
>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>И вывод тоже неверный.

физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Меры которые позволяют "обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя." одновременно противоречат "обеспечить максимальное использование огневой мощи боевых машин пехоты".
От Пауль
К АМ (15.09.2018 11:09:13)
Дата 15.09.2018 13:50:53

Ре: Подведение итогов

>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>Ето канечна же ниправда.
>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>И вывод тоже неверный.
>
>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

С уважением, Пауль.
От АМ
К Пауль (15.09.2018 13:50:53)
Дата 15.09.2018 23:00:10

Ре: Подведение итогов

>>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>>Ето канечна же ниправда.
>>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>>И вывод тоже неверный.
>>
>>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.
>
>Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

"...Делать это нужно после того, как БМП догнали, точнее, подошли вплотную к танкам. Спешивать мотострелков впереди танков, как это предлагает полковник И. Головин, не совсем целесообразно, так как это замедлит темп наступления танкистов, что весьма опасно для них, кроме того, в этом случае резко ограничивается возможность ведения огня из танковой пушки в связи с угрозой поражения мотострелков."


- Во всяком случае, БМП должны продвигаться за атакующей цепью подразделений на таком удалении, которое бы позволило оказать огнезую поддержку мотострелкам и обеспечивать укрытие их от противотанкового огня противника.

Боевые машины после спешивания личного состава быстро занимают выгодные позиции и по команде командира взвода и самостоятельно поддерживают атаку своих подразделений огнем, а затем, используя складки местности, продвигаются скачками от укрытия к укрытию и поддерживают наступление."

тоесть когда танки подойдут близко к переднему краю БМП должны сделать рывок, догнать танки но
выйти (для спешивания) к таким участкам где БМП ненабюдаемы для противника (но соответственно и сами БМП не могут применять свое вооружение), а после спешивания упасть назад и действовать глубоко из за спины своей пехоты и танков, опять далеко не самые лучшие условия для преминения бортового вооружения БМП.





>С уважением, Пауль.