При плавании, вдвое меньшем Мардер весе и дешевизне
>Все это так, но она не выполняла свою главную задачу - защиту десанта. После начала настоящей войны пришлось усиливать броню и делать БМП-2Д, навешивая 6 мм листы на борта и зад башни. Потому что была недостаточной защита от пуль и осколков, даже против слабо вооруженных душманов. Что же было бы при войне с НАТО? Пехота перемещалась бы на броне, подобно танкодесанту Великой Отечественной? Или все-таки под угрозой попасть под артобстрел гибла бы внутри, от ПТУР, крупнокалиберных пуль и близких разрывов артиллерийских снарядов?
Тут считать надо альтернативные стоимости. При принятии БМП а ля Мардер получили бы неплавающую, тяжелую и дорогую машину. А так от пуль защищала, от поражающих факторов ЯВ защищала. Всяко лучше М113. Может и проще потом добронировать.
>Тут считать надо альтернативные стоимости. При принятии БМП а ля Мардер получили бы неплавающую, тяжелую и дорогую машину. А так от пуль защищала, от поражающих факторов ЯВ защищала. Всяко лучше М113. Может и проще потом добронировать.
>С уважением
Может и надо было сделать тяжелые и дорогие БМП для сопровождения танков без спешивания (в расчете мсв на тр), и легкие и дешевые БТР (может быть гусеничные) для перевозки пехоты?
>Может и надо было сделать тяжелые и дорогие БМП для сопровождения танков без спешивания (в расчете мсв на тр), и легкие и дешевые БТР (может быть гусеничные) для перевозки пехоты?
Тогда технологии не позволяли танки от КС защитить, что говорить о БМП? Тем более от основого оружия противника, кроме РПГ и выше, была защишенной-от 20мм пушек и М2