>>почему это не стало массовым явлением в 1941-м году?
>
>А почему это должно было стать массовым явлением? Кто это сказал?
Ну вот наступавшая советская стрелковая дивизия то ли во встречном бою, то ли слегка тормознув, уделала немецкую танковую, что не удавалось даже мехкорпусам. Поскольку это был уникальный случай, м б вы раскроете причины этой уникальности?
>>Вы грешили на перформанс Ханса фон Функа, но его перформанса хватило, чтобы взять Калинин.
>
>Какое отношение имеет Функ(7 тд) к Калинину?
>Ну вот наступавшая советская стрелковая дивизия то ли во встречном бою, то ли слегка тормознув, уделала немецкую танковую, что не удавалось даже мехкорпусам. Поскольку это был уникальный случай, м б вы раскроете причины этой уникальности?
Для начала - эта сд с танками и усилением артиллерией была. Да и немецкая тд уже не той мощи что с мехкорпусами схлестывались. Что касается причин - "побеждает тот, кто совершает меньше ошибок". В данном случае немцы накосячили больше(наступление начали вечером, из-за погодных условий/ландшафта задачу до темноты выполнить не успели, на следующий день стали долбиться ровно по тому же маршруту). Плюс тд через сутки уже сорвали на другое направление - отбить территорию с подбитыми танками возможности не было. Вот и вылезли немалые безвозвратные потери танков(которых при других обстоятельствах не было бы), которые собственно и привлекают внимание. А так - локально отлуп немецкие тд в 41 получили, это не уникальный случай.
>>>Вы грешили на перформанс Ханса фон Функа, но его перформанса хватило, чтобы взять Калинин.
>>
>>Какое отношение имеет Функ(7 тд) к Калинину?
>
>Пардон, Клин канешн.
Я честно не понимаю этого аргумента - "ну он же взял Клин!". Значит там он ошибок совершил меньше чем наши. Либо в целом расклад сил другой был. А может и то и другое.
>>Ну вот наступавшая советская стрелковая дивизия то ли во встречном бою, то ли слегка тормознув, уделала немецкую танковую, что не удавалось даже мехкорпусам. Поскольку это был уникальный случай, м б вы раскроете причины этой уникальности?
>
>Для начала - эта сд с танками и усилением артиллерией была. Да и немецкая тд уже не той мощи что с мехкорпусами схлестывались. Что касается причин - "побеждает тот, кто совершает меньше ошибок". В данном случае немцы накосячили больше(наступление начали вечером, из-за погодных условий/ландшафта задачу до темноты выполнить не успели, на следующий день стали долбиться ровно по тому же маршруту). Плюс тд через сутки уже сорвали на другое направление - отбить территорию с подбитыми танками возможности не было. Вот и вылезли немалые безвозвратные потери танков(которых при других обстоятельствах не было бы), которые собственно и привлекают внимание. А так - локально отлуп немецкие тд в 41 получили, это не уникальный случай.
OK, звучит достаточно убедительно. Помнитца, когда-то я здесь высказывал предположение, что вместо громоздких МК следовало значительную часть танков, в 1-ю очередь Т-26 и КВ-1, организовать в батальоны поддержки пехотных дивизий. Одним из аргументов против был назван тот факт, что пехота не была обучена совместным действиям с танками. Выходит, что не так уж и не была. Да и всяко к этому пришли с отдельными ТП.
>>>>Вы грешили на перформанс Ханса фон Функа, но его перформанса хватило, чтобы взять Калинин.
>>>
>>>Какое отношение имеет Функ(7 тд) к Калинину?
>>
>>Пардон, Клин канешн.
>
>Я честно не понимаю этого аргумента - "ну он же взял Клин!". Значит там он ошибок совершил меньше чем наши. Либо в целом расклад сил другой был. А может и то и другое.
Ну я к тому что не был он совсем уж некомпетентным. Так, накосячил второпях.
>OK, звучит достаточно убедительно. Помнитца, когда-то я здесь высказывал предположение, что вместо громоздких МК следовало значительную часть танков, в 1-ю очередь Т-26 и КВ-1, организовать в батальоны поддержки пехотных дивизий. Одним из аргументов против был назван тот факт, что пехота не была обучена совместным действиям с танками. Выходит, что не так уж и не была. Да и всяко к этому пришли с отдельными ТП.
В данном случаю особенного взаимодействия я не заметил. Но стреляли в одну сторону:)
>Ну я к тому что не был он совсем уж некомпетентным. Так, накосячил второпях.
Да, цейтнот один из решающих факторов этой неудачи 7 тд.