>>Эта проблема осталась и потом. Например, уже в 1960-е гг. в ГСВГ в самом начале гипотетической войны артиллеристы с одних и тех же позиций осуществляли: артналет, основную артподготовку, повторный огневой налет, огневой вал с переносом в глубину. Заблаговременно перед началом боевых действий выкладывались на грунт боеприпасы в количестве 17 тысяч тонн, предназначенных на артподготовку армиям первого эшелона. И все! после этого требовалось аж 15-20 суток, чтобы восполнить им израсходованное. Соответственно, дальше повышался риск перехода "ядерного порога", так как масса артиллерии оставалась "на голодном пайке", и больше было нечем помочь наступающим. Фронтовой тыл за сутки мог принять из Союза 12600 т боеприпасов (всех видов), но это только одна четвертая фронтового БК!
>
>А что было узким местом "фронтового тыла" в этом случае?
пропускная способность 7 фронтовых баз по обработке вагонов из СССР
Я понимаю, что "фронтовая база" - это некая организация службы тыла, но почему она могла не справляться с грузопотоком, что было лимитирующим фактором? Недостаточность распределяющего автотранспорта? А пропускная способность ж/д обеспечивала нужный грузопоток?
>Я понимаю, что "фронтовая база" - это некая организация службы тыла, но почему она могла не справляться с грузопотоком, что было лимитирующим фактором? Недостаточность распределяющего автотранспорта? А пропускная способность ж/д обеспечивала нужный грузопоток?
Что базы имеют ограниченную пропускную способность более или менее понятно, но можно же использовать гражданскую сеть. Неужели не рассмаривали возможность разгрузки на каком-нибудь Берлин Ванзее, Берлин Гауптбанхоф или Дрезден Нойштадт, не говоря уже о товарных\сортировачных станциях?
Предполагал, что узким местом будут ж/д мосты через Вислу и загруженность Варшавского узла, помимо понятных нюансов с колеей.