От Alexeich
К Bronevik
Дата 24.05.2018 20:00:17
Рубрики Современность; ВВС;

при чем тут Бразилия?

или Вы на производство Эмбрайера намякиваете? Ну так посмотрите как он производится. И кем.
От Bronevik
К Alexeich (24.05.2018 20:00:17)
Дата 24.05.2018 20:01:53

Я в курсе. Тоже можно и сказать про Суперджет. (-)
От Alexeich
К Bronevik (24.05.2018 20:01:53)
Дата 24.05.2018 20:02:30

неьзя, Вы, похоже, не в теме (-)
От Bronevik
К Alexeich (24.05.2018 20:02:30)
Дата 24.05.2018 20:03:52

То, что помимо Бразилии, сборка идет в Кетая - то я в курсе.

Доброго здравия!

А вот какая доля иностранных компонентов и систем в Суперджете, похоже Вы не в курсе.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Alexeich
К Bronevik (24.05.2018 20:03:52)
Дата 25.05.2018 10:35:44

"в Кетае жевут кетайцы"

>А вот какая доля иностранных компонентов и систем в Суперджете, похоже Вы не в курсе.

В курсе. Речь о другом. Если грубо - пассажирские Эмбрайеры - это транснациональный проект на территории Бразилии, SSJ - российский проект с участием иностранных контракторов. Это совершенно разные подходы, каждый хорош по-своему. Но сравнивать их в лоб некорректно.
Доля добавленной стоимости иностранных участников в пассажирских моделях Ebraer ЕМНИС колеблется от 60 до 75% в зависомостит от модели, SSJ - 25 - 30%, доля комплектующих соотв. ок. 90% и 60%.
А что пытаетесь доказать/показать своими филиппиками Вы мне совсем непонятно. Что SSJ плохой самолет в сравнении с одноклассниками? - Это очевидно не так. Что Embraer на круг мощнее SSJ - ну разумеется, это совершенно разные структуры существенно разного размера и разного возраста. Что "даже бразильские обезьяны" делают всухую "этот глюпи рюсски" - ну так в Бразилии вовсе не обезьяны, знаете ли, я там жил, страна вполне себе серьезная ит динамичная.
От Bronevik
К Alexeich (25.05.2018 10:35:44)
Дата 25.05.2018 11:02:52

Сравнивать можно хотя бы степень борьбы за рынки. (-)
От Alexeich
К Bronevik (25.05.2018 11:02:52)
Дата 25.05.2018 11:24:13

ну так сравните, карты Вам в руки (-)
От Bronevik
К Alexeich (25.05.2018 11:24:13)
Дата 25.05.2018 11:27:31

А тут и так все очевидно (-)
От Alexeich
К Bronevik (25.05.2018 11:27:31)
Дата 25.05.2018 11:32:23

очевидно что Вы как черт ладана избегаете конкретики

и делать какие-либо выводы и заключения. Неинтересно.
От Bronevik
К Alexeich (25.05.2018 11:32:23)
Дата 25.05.2018 12:35:22

Конкретика в том, что за десять лет НЕ было

Доброго здравия!

1. Создана системы поставки запчастей.
2. Сформирована система подготовки сертифицированных специалистов по обслуживанию.
3. Предложена линейка вариантов на основе базовой модели.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Flanker
К Bronevik (25.05.2018 12:35:22)
Дата 26.05.2018 21:12:07

Re: Конкретика в...

>Доброго здравия!

>1. Создана системы поставки запчастей.
>2. Сформирована система подготовки сертифицированных специалистов по обслуживанию.
>3. Предложена линейка вариантов на основе базовой модели.
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
Все пункты кроме 3 чушь и неумный троллинг
От Bronevik
К Flanker (26.05.2018 21:12:07)
Дата 26.05.2018 22:18:07

Re: Конкретика в...

Доброго здравия!

>Все пункты кроме 3 чушь и неумный троллинг

Мои доводы подтверждены фактами. Ваши - ничем.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Flanker
К Bronevik (25.05.2018 12:35:22)
Дата 26.05.2018 21:11:39

Re: Конкретика в... (-)
От Cat
К Bronevik (25.05.2018 12:35:22)
Дата 25.05.2018 22:24:31

Зачем нужна линейка вариантов?


При таких объемах выпуска это баловство. Исторически большинство самолетов только "росли" по мере роста мощности двигателей, а "укорачивались" лишь варианты с увеличенной дальностью (да и то редко). Вон в СССР никаких "вариантов" вообще не было при значительно бОльших объемах выпуска, и ничего.
От Fateev
К Cat (25.05.2018 22:24:31)
Дата 28.05.2018 07:41:55

Есть еще разные аэродромы

День добрый.
>При таких объемах выпуска это баловство. Исторически большинство самолетов только "росли" по мере роста мощности двигателей, а "укорачивались" лишь варианты с увеличенной дальностью (да и то редко). Вон в СССР никаких "вариантов" вообще не было при значительно бОльших объемах выпуска, и ничего.

Ан-24 хватит полосы 1000 м, а Ту-134/154 нужно 2500 м и более.

P.S. Помню, как все в Ноябрьске (когда учился в школе) радовались, что наконец то сделали длинную полосу в аэропорту, и теперь 154 будут летать сразу из Самары и Уфы (пересадка в Сургуте исчезла). До этого - либо Ан-24 из Тюмени с кучей посадок, или до Сургута - и далее паровозом.

С уважением, Павел Фатеев.
От Bronevik
К Cat (25.05.2018 22:24:31)
Дата 26.05.2018 22:17:10

Затем, что

Доброго здравия!

>При таких объемах выпуска это баловство. Исторически большинство самолетов только "росли" по мере роста мощности двигателей, а "укорачивались" лишь варианты с увеличенной дальностью (да и то редко). Вон в СССР никаких "вариантов" вообще не было при значительно бОльших объемах выпуска, и ничего.

Даже в СССР, с его нерыночными ценами на топливо, создавали модели под разные расстояния и количество пассажиров, а не гоняли всюду Ту-154.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Alexeich
К Bronevik (25.05.2018 12:35:22)
Дата 25.05.2018 13:02:00

Re: Конкретика в...

>Доброго здравия!

>1. Создана системы поставки запчастей.

Я не понял. То есть системы поставки запчастей вовсе нет? Ну тогда ни одни SSJ не летал бы от слова совсем.
или она не соответсвует высочайшим стандартам? Это ведь разные вещи. Ибо сразу ничего не получается. Тот же Эмбраер потратил на серьезный выход на рынок гражданской авиатехники более 30 лет - при всемерном содействии государства и лютом бешеном протекционизме.

>2. Сформирована система подготовки сертифицированных специалистов по обслуживанию.

То же самое. Совсем так-таки нет? Ну тогда самолеты не летают. А если летают, значит какая-то система есть.

>3. Предложена линейка вариантов на основе базовой модели.

Это да. Но в настоящее время кажется как раз на этом сосредоточились? Делать же тактику "сразу предложить линейку". впервые заявив себя на новом рынке, КМК, было бы несколько опрометчиво.
От Bronevik
К Alexeich (25.05.2018 13:02:00)
Дата 25.05.2018 13:15:59

Re: Конкретика в...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>
>>1. Создана системы поставки запчастей.
>
>Я не понял. То есть системы поставки запчастей вовсе нет? Ну тогда ни одни SSJ не летал бы от слова совсем.
>или она не соответсвует высочайшим стандартам? Это ведь разные вещи. Ибо сразу ничего не получается. Тот же Эмбраер потратил на серьезный выход на рынок гражданской авиатехники более 30 лет - при всемерном содействии государства и лютом бешеном протекционизме.

Не путайте поставки с системой.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/05/26/691592-nalet-sukhoi-ne-menyaetsya

>>2. Сформирована система подготовки сертифицированных специалистов по обслуживанию.
>
>То же самое. Совсем так-таки нет? Ну тогда самолеты не летают. А если летают, значит какая-то система есть.

Что-то там есть.
http://www.vestifinance.ru/articles/86880

>>3. Предложена линейка вариантов на основе базовой модели.
>
>Это да. Но в настоящее время кажется как раз на этом сосредоточились? Делать же тактику "сразу предложить линейку". впервые заявив себя на новом рынке, КМК, было бы несколько опрометчиво.
Ключевое слово тут "кажется"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...