>>Помнится во времена ФИДО, пользователи данных патронов в Афгане, а потом Чечне, жаловались на 5,45x39 как раз в части останавливающего действия (т.е. эффекта "попал - упал" в ближнем бою), говоря, что 7,62 в этой части заведомо лучше.
>
>Попадать надо.
Писали именно "попадаешь а он не падает". Т.е. были утверждения, что после 7,62 противник падал чаще и быстрее.
>>Кроме того на 5,45x39 были жалобы в части стрельбы в лесу. Говорили, что из-за слабо стабилизированной пули (отсюда и полость Ваша) он сильно рикошетирует от веток, и стрельб сквозь кусты превращается в стрельбу "в ту сторону".
>
>Амеры провели исследование, оказалось, рикрошетирование повышает вероятность поражения. ЕМНИП, у максопопенкера в ЖЖ
>>Амеры провели исследование, оказалось, рикрошетирование повышает вероятность поражения. ЕМНИП, у максопопенкера в ЖЖ
>
>В данном случае, не понимаю как.
>С уважением, tsa.
Это очередной куплет той же старой песни. Наши находятся примерно в том же положении, что и американцы, пытаясь оправдать переход на малоимпульсный патрон. И если американцам немного проще, учитывая, от чего они ушли к новому патрону - то нам это объяснить вообще невозможно. Поэтому и нет объективного сравнительного тестирования, ни у нас, ни у американцев.
А по рикошетам - наверно методика соответствующая. У них одна из главных мишеней - залегшая пехотка. Естественно, если пуля закапывается - она такую мишень реже будет поражать, чем рикошетирующая, вот и доказано искомое.
Ну а то что она хуже будет пробивать легкие брустверы, так то совсем другая тема.