От АМ
К ротмистр
Дата 02.01.2018 23:11:44
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Ре: полно фактов...

>>вы как то "Стратегическая важность пулеметов " упустили из вашего собственного пример
>
>Нет конечно. Всем скопом давили пулемет и оборона прекрпщалась.

так каким образом тогда пулемет одновременно "стратегически важен" и по вашему "пехота огня не ведет" "при наличии заградительного огня артиллерии, наличии в боевых порядках танков и ббм "


От ротмистр
К АМ (02.01.2018 23:11:44)
Дата 02.01.2018 23:24:41

Ре: полно фактов...

>>>вы как то "Стратегическая важность пулеметов " упустили из вашего собственного

Вас не смущает что про стратегическую важность пишет мертвый гад-фашист?

Я конечно могу придумать такое объяснение
===
Когда у вас есть танки - они подавят пулеметы, и тогда можно подниматься продолжать наступать. Когда у вас за батальоном стоит для поддержки полк артиллерии, вопрос пулемета решается вызовом огня. И дальше - можно подниматься продолжать наступать.

А когда ни танков ни артиллерии нет - оборону все равно не прорвать. На все батальоны танковых рот и арт дивизионов и не хватит. Вот тут и "стратегическая важность".
Вернее оперативно -тактическая, т.к. танки и артиллерия - это силы и средства армейского начальника.
===
Но насколько это будет аутентично?

От АМ
К ротмистр (02.01.2018 23:24:41)
Дата 02.01.2018 23:38:26

Ре: полно фактов...

>>>>вы как то "Стратегическая важность пулеметов " упустили из вашего собственного
>
>Вас не смущает что про стратегическую важность пишет мертвый гад-фашист?

нет так как он аргументирует, пулеметчики погибали очень часто именно из за их значения

>Я конечно могу придумать такое объяснение
>===
>Когда у вас есть танки - они подавят пулеметы, и тогда можно подниматься продолжать наступать. Когда у вас за батальоном стоит для поддержки полк артиллерии, вопрос пулемета решается вызовом огня. И дальше - можно подниматься продолжать наступать.

так и танки как и артиллерию есть чем уничтожить, это все "решается", это означает что все это не нужно?

>А когда ни танков ни артиллерии нет - оборону все равно не прорвать. На все батальоны танковых рот и арт дивизионов и не хватит. Вот тут и "стратегическая важность".
> Вернее оперативно -тактическая, т.к. танки и артиллерия - это силы и средства армейского начальника.
>===

почему в кавычках? Совсем без кавычек.

До СЯС автоматическое оружие вполне себе обладает стратегическим значением.