От Maxim
К Константин Дегтярев
Дата 05.09.2017 11:02:23
Рубрики Древняя история;

Re: Это захоронение...

>Как, например, готские, фракийские, праславянские культуры относят к "провинциально-римским". И если бы казахи говорили по-русски, они были бы русскими, но они только пользуются русским языком, родной у них свой, казахский.

>Посмотрите, с чего пытается начать свою самоидентификацию Украина - и сразу все станет ясно.

>Обнаружение в германских могилах римских монет с латинскими надписями не делает их римскими, это понятно. Так что археологи будущего тем более не совершат такой ошибки.

Речь не об этом. Вы утверждали, что "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." Это не так. Родной язык многих современных казахов русский, но тем не менее этнически - они казахи (что бы это не значило).

>Обнаружение в германских могилах римских монет с латинскими надписями не делает их римскими, это понятно. Так что археологи будущего тем более не совершат такой ошибки.

Это при условии, что археологи знают, что это "германские могилы". Кости то одинаковые. Но это могли быть германцы или галлы или вообще какие-нибудь азиаты, которые уже давно говорили на латыни как на родном (второе поколение рабов в Риме, например). Но это, тем не менее, не делает их этническими римлянами. Это могли быть негры рабы, родившиеся в Риме и говорившие на латыни.

Ваш тезис "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." является ошибочным.


От Паршев
К Maxim (05.09.2017 11:02:23)
Дата 05.09.2017 14:35:21

Надо бы пришить сверху про "этнос"

ну нету научного определения этноса. Так и не сделали. Можно прочитать на эту тему Андрея Элеза "критику этнологии".
От Maxim
К Паршев (05.09.2017 14:35:21)
Дата 05.09.2017 14:37:36

Re: Надо бы...

>ну нету научного определения этноса. Так и не сделали. Можно прочитать на эту тему Андрея Элеза "критику этнологии".

Согласен в вами. Это просто греческое слово. Все его трактуют как им удобно, исходя из текущей политической конъюнктуры и момента.
От Паршев
К Maxim (05.09.2017 14:37:36)
Дата 05.09.2017 21:41:19

Не могу отказать в удовольствии процитировать

мнение (обычного англичанина), высказанное американцу:

Them's not nations brother! Britain and America them's nations. Them other things you mention?

UAE, da Youkraine, Germany, France, Australia, Kalifornia Democratic People's Republic them's a loose collectivised grouping of inhabited ditches, rural hovels, shanty towns and metropolitan slums where the the inhabitants speak the same lingo and console themselves as being as one and all in it (aka a large lake of shit) together.
От Константин Дегтярев
К Maxim (05.09.2017 11:02:23)
Дата 05.09.2017 11:13:12

Давайте смягчим формулировку

>Ваш тезис "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." является ошибочным.

Вы сможете назвать мой тезис "ошибочным", если назовете иной основной, определяющий признак этноса. Если не сможете, давайте сменим эпитет "ошибочный" на "упрощенный"? Жду Вашего определения.
От Dervish
К Константин Дегтярев (05.09.2017 11:13:12)
Дата 06.09.2017 05:56:15

Чем не устраивает определение народа (== этноса) из советских учебников? (-)

-
От Iva
К Dervish (06.09.2017 05:56:15)
Дата 09.09.2017 07:28:34

тем, что по нему евреи, до образования гос Израиль в 1947 - народом не были. (-)
От Iva
К Iva (09.09.2017 07:28:34)
Дата 09.09.2017 07:29:33

Re: тем, что...

Привет!

ну или до начала массового переезда евреев в Палестину в 20 веке.


Владимир
От Prepod
К Dervish (06.09.2017 05:56:15)
Дата 06.09.2017 08:50:08

Оно восходит к работе кровавого террана

Марксизм и национальный вопрос. Только после 20 съезда первоисточник не цитировали. А вообще дефиниции нормальные были.
От Рядовой-К
К Dervish (06.09.2017 05:56:15)
Дата 06.09.2017 08:49:22

Зачем брать определённо заидеологизированный источник?

Может ещё обратимся ко мнению современных т.н. культ-марксистов и леваков?
По-моему, правильнее всего использовать источники наименее подверженные какой-либо идеологии.
От Администрация (И. Кошкин)
К Рядовой-К (06.09.2017 08:49:22)
Дата 09.09.2017 11:24:56

Напоминаем, что данный форум к Европе отношения не имеет.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Может ещё обратимся ко мнению современных т.н. культ-марксистов и леваков?
>По-моему, правильнее всего использовать источники наименее подверженные какой-либо идеологии.

Не надо в каждом втором послании предъявлять наразрыв свою декоммунизированность - здесь она никого не трогает.

И. Кошкин
От SKYPH
К Рядовой-К (06.09.2017 08:49:22)
Дата 07.09.2017 11:42:28

А бывают полностью оторванные от идеологии

понятия и определения в области социологии и политологии?

>Может ещё обратимся ко мнению современных т.н. культ-марксистов и леваков?

Действительно, давайте пользоваться исключительно политическими терминами и понятиями либертарианцев, к примеру.

>По-моему, правильнее всего использовать источники наименее подверженные какой-либо идеологии.

Боюсь, это будут источники типа поваренная книга или справочник по столярному делу.
От Паршев
К Рядовой-К (06.09.2017 08:49:22)
Дата 06.09.2017 13:45:02

Re: Зачем брать...


>По-моему, правильнее всего использовать источники наименее подверженные какой-либо идеологии.

"и голубыми глазками так луп-луп"(с) :)

а что это за источники?
От Рядовой-К
К Константин Дегтярев (05.09.2017 11:13:12)
Дата 05.09.2017 12:07:39

Комплексная характеристика

>>Ваш тезис "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." является ошибочным.
>
>Вы сможете назвать мой тезис "ошибочным", если назовете иной основной, определяющий признак этноса. Если не сможете, давайте сменим эпитет "ошибочный" на "упрощенный"? Жду Вашего определения.

А нету никакого основного признака этноса. Только совокупность признаков играет роль.
Русские с кон. 18 по кон. 19 изменились культурно и в языковом смысле? Изменились. Но преемственность очевидна. Русские за 20 век изменились культурно и в языковом смысле? Изменились ещё как, но преемственность также очевидна. Так что, русские нач. 18 века и русские нач. 21 века это различный этнически народ или таки один и тот же народ только изменяющийся со временем? Тоже можно сказать и о всех остальных. Язык и культура - сторонние факторы.
От Km
К Рядовой-К (05.09.2017 12:07:39)
Дата 06.09.2017 09:24:24

Re: Комплексная характеристика

Добрый день!
>>>Ваш тезис "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." является ошибочным.
>>
>>Вы сможете назвать мой тезис "ошибочным", если назовете иной основной, определяющий признак этноса. Если не сможете, давайте сменим эпитет "ошибочный" на "упрощенный"? Жду Вашего определения.
>
>А нету никакого основного признака этноса. Только совокупность признаков играет роль.
>Русские с кон. 18 по кон. 19 изменились культурно и в языковом смысле? Изменились. Но преемственность очевидна. Русские за 20 век изменились культурно и в языковом смысле? Изменились ещё как, но преемственность также очевидна. Так что, русские нач. 18 века и русские нач. 21 века это различный этнически народ или таки один и тот же народ только изменяющийся со временем? Тоже можно сказать и о всех остальных.

Любая материя изменяется, сохраняя себя в изменениях. Этнос тождественен себе и не тождественен себе одновременно. Это противоречие разрешается диалектически. Но, поскольку диалектический материализм - это "определённо заидеологизированная" наука, то можно продолжать малорезультативные попытки найти нужную "совокупность признаков", которая по определению никогда не может стать определением, пардон за тавтологию.

С уважением, КМ
От объект 925
К Рядовой-К (05.09.2017 12:07:39)
Дата 05.09.2017 12:19:05

Ре: Комплексная характеристика

> Язык и культура - <б>сторонние факторы.
+++
Язык меняется, но не заменяется другим.
Культура меняется, но "чур меня"
От Maxim
К объект 925 (05.09.2017 12:19:05)
Дата 05.09.2017 12:26:29

Ре: Комплексная характеристика

>> Язык и культура - <б>сторонние факторы.
>+++
>Язык меняется, но не заменяется другим.
>Культура меняется, но "чур меня"

Это не так.
Есть много примеров, когда этнические группы переходили на совершенно другие языки, при этом сохраняя другие культурные признаки.

Сами языки исчезали бесследно. Сколько было языков с момента зарождения человечества, сколько из них исчезло бесследно.

Мы можем проследить историю лишь языка лишь до глубины письменных источников, но сам язык в современном его понимании существует, как считается более 100 000 лет.

Так что языки также меняются до неузнаваемости и заменяются другими.
От Prepod
К Maxim (05.09.2017 12:26:29)
Дата 05.09.2017 13:34:24

Ре: Комплексная характеристика


>
>Это не так.
>Есть много примеров, когда этнические группы переходили на совершенно другие языки, при этом сохраняя другие культурные признаки.
Так не бывает. Даже если самоназвание сохраняется это уже другой народ с другими культурными признаками. Ашкеназы, сефарды и мазрахим отличались и отличаются друг от друга весьма заметно, в том числе на уровне бытовой и высокой культуры. И языки разные, вот совпадение.
Даже на уровне диаспор. Поволжские немцы оставались этнической группой немцев пока жили компактно и говорили по-немецки. Также и коре-сарам. Отрыв от языка и бытовой культуры своего народа означает ассимиляцию через пару поколений. То есть человек может жить в Москве, говорить по-русски, исповедовать православие, но искренне считать себя татарином на том основании что у него фамилия Набиуллин, но татарского в нем немного, а в его детях будут еще меньше.
>Сами языки исчезали бесследно. Сколько было языков с момента зарождения человечества, сколько из них исчезло бесследно.
Народы - тоже.
>Так что языки также меняются до неузнаваемости и заменяются другими.
Если язык заменяется другим, возникает другой народ или этническая группа. Возникает не сразу, постепенно, но возникает обязательно. Самоназвание при этом может не меняться. Поэтому маниакальная борьба мелкопоместных националистов с русским языком это не только паранойя, это еще и вполне рациональная политика.
От Константин Дегтярев
К Maxim (05.09.2017 12:26:29)
Дата 05.09.2017 12:31:00

Во времени и пространсве, языки, конечно, меняются

Но важнейшим признаком этноса здесь и сейчас является наличие общего языка. Где сейчас меря? Их нет, потому что нет языка. А мордва есть, потому что есть язык. И т.д.
От mpolikar
К Константин Дегтярев (05.09.2017 12:31:00)
Дата 05.09.2017 13:07:39

Даже два,

>А мордва есть, потому что есть язык. И т.д.

причем непохожих :)
От объект 925
К Maxim (05.09.2017 12:26:29)
Дата 05.09.2017 12:29:00

Ре: Комплексная характеристика

>Это не так.
>Есть много примеров, когда этнические группы переходили на совершенно другие языки, при этом сохраняя другие культурные признаки.
+++
ну может быть. Ентос "русские" на другой язык переходил?
А ентнос "готы" существует?
От Maxim
К объект 925 (05.09.2017 12:29:00)
Дата 05.09.2017 12:44:15

Ре: Комплексная характеристика

>>Это не так.
>>Есть много примеров, когда этнические группы переходили на совершенно другие языки, при этом сохраняя другие культурные признаки.
>+++
>ну может быть. Ентос "русские" на другой язык переходил?
>А ентнос "готы" существует?

Некоторые русские переходили на другой язык, но при этом не переставали считать себя русскими этнически.

Здесь, мне кажется, идет подмена понятий языковая и культурная общность и этническая принадлежность.

Эти два понятия не тождественны. Русские-американцы имеют этническую принадлежность к русским, но могут говорить на английском языке, если они родились там или их очень рано привезли туда.

Культурно и по языку они уже американцы, но этнически остались русскими и даже иногда говорят, что они - русские.

Есть народы, которые старались сохранить культурное единство, но могли говорить на разных языках и жить в разных странах как евреи, например.
От ttt2
К Maxim (05.09.2017 12:44:15)
Дата 06.09.2017 07:53:40

Ре: Комплексная характеристика

>Эти два понятия не тождественны. Русские-американцы имеют этническую принадлежность к русским, но могут говорить на английском языке, если они родились там или их очень рано привезли туда.
>Культурно и по языку они уже американцы, но этнически остались русскими и даже иногда говорят, что они - русские.

Большинство русских перешедших на английский язык уже считают себя американцами русского происхождения. И "русского" в них мало.

>Есть народы, которые старались сохранить культурное единство, но могли говорить на разных языках и жить в разных странах как евреи, например.

Это достаточно специфический пример, из разряда исключений подтверждающих правило. Большинство народов в таких условиях просто ассимилируется. Почему так говорить можно долго. Тут и религия и специфические традиционные занятия и быт с большей опорой на "соплеменников" (другой пример - цыгане). И закончилось это у евреев восстановлением общего древнего языка и призывами к эмиграции на восстановленную родину. То есть все скорее вернулось к обычному для всех народов.

С уважением
От KGBMan
К ttt2 (06.09.2017 07:53:40)
Дата 06.09.2017 15:38:54

Ре: Комплексная характеристика

>>Эти два понятия не тождественны. Русские-американцы имеют этническую принадлежность к русским, но могут говорить на английском языке, если они родились там или их очень рано привезли туда.
>>Культурно и по языку они уже американцы, но этнически остались русскими и даже иногда говорят, что они - русские.
>
>Большинство русских перешедших на английский язык уже считают себя американцами русского происхождения. И "русского" в них мало.

Это чего такого "русского" у них мало ?
У вас минимальный набор "русского" есть ? Оффициально утвержденный ?
От Maxim
К ttt2 (06.09.2017 07:53:40)
Дата 06.09.2017 09:34:36

Ре: Комплексная характеристика

>Большинство русских перешедших на английский язык уже считают себя американцами русского происхождения. И "русского" в них мало.

Но они все равно останутся "этническими" русскими, даже если потом полностью перейдут на финский язык.

Язык - это социально-культурное явление, инструмент коммуникации. Он не передается генетическим путем.

Он приобретается и поэтому не может считаться признаком этноса. Мы же говорим: "Он этнический татарин или этнический украинец, хотя этот человек родился в России и говорит по-русски".

Кстати, американцы кто этнически? Существует ли американский этнос?
От Рядовой-К
К ttt2 (06.09.2017 07:53:40)
Дата 06.09.2017 08:57:09

Плохой пример


>>Культурно и по языку они уже американцы, но этнически остались русскими и даже иногда говорят, что они - русские.
>
>Большинство русских перешедших на английский язык уже считают себя американцами русского происхождения. И "русского" в них мало.

Американцы строго политическая нация.
Но и при всём "плавильном котле", хоть и частично но значительной степени кучкуются по национальному признаку (и по другим тоже).

>>Есть народы, которые старались сохранить культурное единство, но могли говорить на разных языках и жить в разных странах как евреи, например.
>
>Это достаточно специфический пример, из разряда исключений подтверждающих правило. Большинство народов в таких условиях просто ассимилируется. Почему так говорить можно долго. Тут и религия и специфические традиционные занятия и быт с большей опорой на "соплеменников" (другой пример - цыгане). И закончилось это у евреев восстановлением общего древнего языка и призывами к эмиграции на восстановленную родину. То есть все скорее вернулось к обычному для всех народов.

Заметьте - ассимиляция проще всего проходит прежде всего тогда, когда народы изначально близки по нескольким параметрам из всего комплекса.
Ну есть ещё понятие эмансипации, которую можно спутать с ассимиляцией.
А есть и просто подстраивание людей себя для жития в другой стране, в среде другого народа.
От KGBMan
К Рядовой-К (06.09.2017 08:57:09)
Дата 06.09.2017 15:41:40

Re: Плохой пример


>>>Культурно и по языку они уже американцы, но этнически остались русскими и даже иногда говорят, что они - русские.
>>
>>Большинство русских перешедших на английский язык уже считают себя американцами русского происхождения. И "русского" в них мало.
>
>Американцы строго политическая нация.
>Но и при всём "плавильном котле", хоть и частично но значительной степени кучкуются по национальному признаку (и по другим тоже).

Вот интересно стало, по какому национальному признаку кучкуются белые американцы не иммигранты первого поколения.
От объект 925
К Maxim (05.09.2017 12:44:15)
Дата 05.09.2017 12:49:16

Ре: Комплексная характеристика

>Эти два понятия не тождественны. Русские-американцы имеют этническую принадлежность к русским,
+++
там выше определение дали- "территорию проживания". Т.е. ето не _полноценные_ русские.
От Maxim
К объект 925 (05.09.2017 12:49:16)
Дата 05.09.2017 12:52:33

Ре: Комплексная характеристика

>>Эти два понятия не тождественны. Русские-американцы имеют этническую принадлежность к русским,
>+++
>там выше определение дали- "территорию проживания". Т.е. ето не _полноценные_ русские.

То есть_полноценные_евреи только в Израиле и Бруклине? Или это не этнос тогда? А как быть с поволжскими немцами?
От объект 925
К Maxim (05.09.2017 12:52:33)
Дата 05.09.2017 12:57:24

Ре: Комплексная характеристика

>То есть_полноценные_евреи только в Израиле и Бруклине?
++++
да. Пример, в СССР-овском паспорте у человека написано еврей.
Но он православный, и как таковой по законам Израиля, не являетсй иудеем.

>Или это не этнос тогда? А как быть с поволжскими немцами?
++++
пока у них была автономия немцев Поволжья или они проживали в администратвно установленных немецких раёнах.
От Maxim
К объект 925 (05.09.2017 12:57:24)
Дата 05.09.2017 13:12:00

Ре: Комплексная характеристика

>пока у них была автономия немцев Поволжья или они проживали в администратвно установленных немецких раёнах.

Кстати это их так только называли "немцами". Этнически они имели происхождение со всей Европы, в том числе из Голландии, Франции, Скандинавии и т.д., но говорили в основном на разных диалектах немецкого языка (в основном были из разных германских земель). И внешний вид они разный имели и жили не только на Волге и т.д. Но считали себя этническими немцами и сейчас считают.

Многие из них даже и не этнические немцы уже давно, ибо все так перемешалось, что уже концов не найдешь.

Культурно они иногда стремились сохранять свои обычаи, но были в основном вписаны в русский язык и культуру.


Некоторые даже только 2 слова по-немецки знали, но были приняты в ФРГ, как немцы.


Поэтому это определение этноса не работает и не понятно вообще, что такое этнос
От объект 925
К Maxim (05.09.2017 13:12:00)
Дата 05.09.2017 13:18:06

Ре: Комплексная характеристика

>Некоторые даже только 2 слова по-немецки знали, но были приняты в ФРГ, как немцы.
+++
"принимали(-ют) через сдачу екзамена на немецкость, а именно язык, ведение простого разговора и культура, например спрашивают как отмечали Рождество.
Кто сдаст такой екзамен и у кого хотябы один родитель немец, тот немец.
А кто не сдаст, тот не немец.
Вот те кто "только 2 слова", тех тоже приняли, но не как немцев, а как их потомков.

>Поэтому это определение этноса не работает
+++
т.к. аргумент опровергнут, то пока-что работает.:)
От Maxim
К объект 925 (05.09.2017 13:18:06)
Дата 05.09.2017 13:32:53

Ре: Комплексная характеристика

например спрашивают как отмечали Рождество.
>Кто сдаст такой екзамен и у кого хотябы один родитель немец, тот немец.
>А кто не сдаст, тот не немец.
>Вот те кто "только 2 слова", тех тоже приняли, но не как немцев, а как их потомков.

>>Поэтому это определение этноса не работает
>+++
>т.к. аргумент опровергнут, то пока-что работает.:)

Ну так по языку и культуре они русские, а по этносу немцы получаются ?

Родной язык то у них русский

Кто они этнически?
От объект 925
К Maxim (05.09.2017 13:32:53)
Дата 05.09.2017 13:52:40

Ре: Комплексная характеристика

>Ну так по языку и культуре они русские, а по этносу немцы получаются ?
>Родной язык то у них русский
>Кто они этнически?
++++
вы о ком?
Кто сдал тест, получает §4 Закона об изгнанных и признается немцем
Кто не сдал тест, получает §7 Закона об изгнанных и признается потомком немца
Русский муж/жена потомка, получает §8 Закона об изгнанных и является членом семьи потомка
Русский муж/жена немца (§4) получают §7 Закона об изгнанных, т.к. являются членом семьи немца
Т.е. немец, ето тот кто сдал тест на немецкость,т.е. на принадлежность к етносу по языку и культуре. Так как он _воссоединился_ территориально со своим народом, то все в соответствии с вышеуказанным определением
От Prepod
К Maxim (05.09.2017 13:32:53)
Дата 05.09.2017 13:40:51

Ре: Комплексная характеристика


>
>Ну так по языку и культуре они русские, а по этносу немцы получаются ?
>Родной язык то у них русский
>Кто они этнически?
C этнографической точки зрения русские, по самоопределению - немцы. Так бывает, и германское государство это осознает прекрасно, и Государство Израиль в аналогичной ситуации - тоже.

От Maxim
К Prepod (05.09.2017 13:40:51)
Дата 05.09.2017 14:16:51

Ре: Комплексная характеристика


>>
>>Ну так по языку и культуре они русские, а по этносу немцы получаются ?
>>Родной язык то у них русский
>>Кто они этнически?
>C этнографической точки зрения русские, по самоопределению - немцы. Так бывает, и германское государство это осознает прекрасно, и Государство Израиль в аналогичной ситуации - тоже.

Я не против, но мы уходим от ложной определения "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса."

Кроме строки в паспорте у многих не было никакого самоопределения. Некоторые подделали паспорт.

Некоторые настоящие немцы вынуждены были изменить фамилию на русскую, и не смогли доказать, что они немцы.

Как же немцы переселенцы могут согласно этому определению принадлежать к немецкому этносу, если их родной язык русский, даже прожив 30 лет в Германии, они все равно говорят по-русски?



От Maxim
К Константин Дегтярев (05.09.2017 11:13:12)
Дата 05.09.2017 11:34:48

Re: Давайте смягчим...

>>Ваш тезис "Язык - это основной, и более того - определяющий признак этноса." является ошибочным.
>
>Вы сможете назвать мой тезис "ошибочным", если назовете иной основной, определяющий признак этноса. Если не сможете, давайте сменим эпитет "ошибочный" на "упрощенный"? Жду Вашего определения.


А смысл искать признак того, что постоянно меняется как облака на небе?

Все человечество, как сейчас установлено, произошло от нескольких сотен людей из Южной Африки. То есть один этнос (что бы это не значило) дал начало тысячам разных народов от австралийских аборигенов до датчан. Как можно дать всему этому определение?

Это все равно, что давать определение форме облаков, которые меняются миллион раз в день.

То же касается и языков.

Все эти привязки земли, крови, языка, этноса и т.д из 19 века, эпохи возрождения национализма и расовых теорий. Немцы очень любили эти теории.


От Prepod
К Maxim (05.09.2017 11:34:48)
Дата 05.09.2017 13:04:39

Надо разделять олдскульные времена и подерн/постмодерн



>Все эти привязки земли, крови, языка, этноса и т.д из 19 века, эпохи возрождения национализма и расовых теорий. Немцы очень любили эти теории.

Именно! поэтому ситуация до 18-19 века и после принципиально разные. До 18 века язык был основным признаком нации (народа, этноса и пр.). Словак, переходивший на венгерский язык, становился венгром, романизация сделала из этнических германцев, даков и пр. новые общности, при государе анпираторе перепись делали по языку и вероисповеданию. Этого хватало.
Такие феномены как "русскоязычные казахи" или "русскоязычные украинцы\белорусы" это наследие 20 века, не склонен считать это советским феноменом, в конце концов англоязычные валлийцы, шотландцы, ирландцы тоже имеют место, да и Африка дает разные примеры.
Таким образом, если мы говорим в историческом контексте, да, язык это основной признак, если про 19-21 век, то возможны варианты.
От Андю
К Maxim (05.09.2017 11:34:48)
Дата 05.09.2017 12:01:18

Ре: Давайте смягчим...

Здравствуйте,

>Все человечество, как сейчас установлено, произошло от нескольких сотен людей из Южной Африки.

Данный тезис (а почему из Южной то?) не является неоспоримым, ввиду участившихся находок следов очень стареньких "бипедов" на других континентах планеты.

Всего хорошего, Андрей.
От mpolikar
К Андю (05.09.2017 12:01:18)
Дата 05.09.2017 13:01:03

заинтригован


>Данный тезис (а почему из Южной то?) не является неоспоримым, ввиду участившихся находок следов очень стареньких "бипедов" на других континентах планеты.

Где и Кого нашли?
От Андю
К mpolikar (05.09.2017 13:01:03)
Дата 05.09.2017 14:36:49

А я как, ты и не представляешь. :-) (+)

Здравствуйте,

>Где и Кого нашли?

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2825603.htm

Не без неточностей (Украина с Грузией, ИМХО, спутаны, но и там и там б.СССР :-)) С зубом, найденным то ли в Греции, то ли в Болгарии тоже носятся.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Дегтярев
К Андю (05.09.2017 12:01:18)
Дата 05.09.2017 12:28:35

Да ладно...

Генетически вывод о происхождении всех людей из Африки неоспорим, и не от сотен, а от одной самки и пяти-шести самцов. Кто там чего находил?
От Андю
К Константин Дегтярев (05.09.2017 12:28:35)
Дата 05.09.2017 14:27:35

Ре: Да ладно...

Здравствуйте,

>Генетически вывод о происхождении всех людей из Африки неоспорим, и не от сотен, а от одной самки и пяти-шести самцов. Кто там чего находил?

Угу, вывод. Генетический? Хм.

http://www.hominides.com/html/actualites/empreintes-pas-trachilos-6-ma-1174.php

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Дегтярев
К Андю (05.09.2017 14:27:35)
Дата 05.09.2017 15:05:34

В мировом масштабе я не могу...

Не всеми языками владею, увы...
Но суть генетического исследования довольно проста: древнейшие мутации в некодируемых участках ДНК есть решительно у всех представителей Homo sapience. Что как бы намекает на общее происхождение.
От ttt2
К Константин Дегтярев (05.09.2017 15:05:34)
Дата 05.09.2017 18:31:04

Re: В мировом

>Не всеми языками владею, увы...

Текст на английском

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170831134221.htm
>Но суть генетического исследования довольно проста: древнейшие мутации в некодируемых участках ДНК есть решительно у всех представителей Homo sapience. Что как бы намекает на общее происхождение.

Именно. А по ссылке все же сильно смахивает на ошибку датировки.

С уважением
От Андю
К Константин Дегтярев (05.09.2017 15:05:34)
Дата 05.09.2017 17:18:02

Там под фр. текстом есть ссылка на Science Daily. (-)
От Константин Дегтярев
К Maxim (05.09.2017 11:34:48)
Дата 05.09.2017 11:37:54

Т.е, мы не ищем определение этносу...

... потому что этносов не существует? Интересный ход мысли :-)

"Друзья, давайте все умрем, зачем нам жизни трепетанье?" (с)
От Maxim
К Константин Дегтярев (05.09.2017 11:37:54)
Дата 05.09.2017 11:39:47

Re: Т.е, мы

>... потому что этносов не существует? Интересный ход мысли :-)

>"Друзья, давайте все умрем, зачем нам жизни трепетанье?" (с)

Вы, наверное, имеете в виду культурную общность или что-то в этом роде. Что вы имеете в виду под "этносом".
От Константин Дегтярев
К Maxim (05.09.2017 11:39:47)
Дата 05.09.2017 11:50:43

Я имею в виду "этнос"

Это научный термин, имеющий определение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81
От Рядовой-К
К Константин Дегтярев (05.09.2017 11:50:43)
Дата 05.09.2017 12:19:29

Ну вот и разберём что такое этнос

>Это научный термин, имеющий определение:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81

Читаем первую же строку:
Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.

Дедукция:
Происхождение - генезис изучаемый генетикой.
Внешний вид - изучается антропологией.
Менталитет - изучается психологией.
Ну и т.д.
Т.е., имеем ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СОВОКУПНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ характеристики для определения этноса.

От Константин Дегтярев
К Рядовой-К (05.09.2017 12:19:29)
Дата 05.09.2017 12:34:16

А Вы не строку читайте, а статью

Там дальше написано:
"Основные условия возникновения этноса — общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков."

Собственно, это именно то, что я написал - язык - это основной, определяющий признак. Ничего большего я не утверждаю.