>>
>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?
Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"
>>>людских ресурсов много больше.
>>
>>Это да. Но война за счёт людских ресурсов вышла какой-то дороговатой.
>Вы какую войну имеете в виду? Если что, ВОВ шла вовсе не только и даже не столько за счет людских ресурсов.
>>>
>>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?
>
>Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"
Простите, но у Вас тут имеется противоречие. Например, в Вашем описании рисунок 13 и табл. 14 противоречат друг другу, а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой". Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается... Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...
>>>>людских ресурсов много больше.
>>>
>>>Это да. Но война за счёт людских ресурсов вышла какой-то дороговатой.
>>Вы какую войну имеете в виду? Если что, ВОВ шла вовсе не только и даже не столько за счет людских ресурсов.
>
>Не паясничайте.
И Вам того же.
>>>>
>>>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>>>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?
>>
>>Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"
>Простите, но у Вас тут имеется противоречие. Например, в Вашем описании рисунок 13 и табл. 14 противоречат друг другу,
Во-первых рисунок 14 и таблица 13. Во-вторых не противоречат.
>а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой".
Не опровергает. Какое конкретно из слов "расширение производства" вы не поняли? Или вы не в курсе, что план "Барбаросса" подразумевал разгром СССР в одной кампании, так что капитальные вложения со второй половины 1940 (учитывая срок, в который они могли начать приносить отдачу), до начала 1942 в массе никак не могли делаться в расчёте на борьбу с СССР?
>Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается...
Никакого парадокса. Всё германское производство танков от начала и до конца войны было семечками на общем фоне, что по сырью, что по рабочей силе, что по формальным расходам, и переориентировав небольшую часть сырья с выпуска боеприпасов "здесь и сейчас", в связи с успешным опробованием блицкрига и смещением акцента с тяжёлой артиллерии на подвижные соединения, его запросто можно было поднять. Что и произошло.
>Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...
>
>Во-первых рисунок 14 и таблица 13. Во-вторых не противоречат.
Противоречат
>>а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой".
>
>Не опровергает. Какое конкретно из слов "расширение производства" вы не поняли? Или вы не в курсе, что план "Барбаросса" подразумевал разгром СССР в одной кампании, так что капитальные вложения со второй половины 1940 (учитывая срок, в который они могли начать приносить отдачу), до начала 1942 в массе никак не могли делаться в расчёте на борьбу с СССР?
Учитывая, что кампания планировалась на весну-лето 1941, то капитальные вложения со второй половины 1940 вполне могли делаться в расчете на борьбу с СССР. Впрочем, если Вы в состоянии доказать. что все эти вложения начали приносить отдачу аж в 1942-м...
>>Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается...
>
>Никакого парадокса. Всё германское производство танков от начала и до конца войны было семечками на общем фоне, что по сырью, что по рабочей силе, что по формальным расходам, и переориентировав небольшую часть сырья с выпуска боеприпасов "здесь и сейчас", в связи с успешным опробованием блицкрига и смещением акцента с тяжёлой артиллерии на подвижные соединения, его запросто можно было поднять. Что и произошло.
Тем не менее, данный факт в Вашу теорию про "одну левую" не очень укладывается. А семечки, не семечки - это уже дело десятое.
>>Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...
>
>Что никак не противоречит моему тезису.
Но и не подтверждает его.