>
>Ведь фрегаты - это не только ценный мех три сотни головорезов, но еще и по 20 орудий на борт.
Только стреляют ядрами, настильно и вобщем недалеко.
Т.е. десант будет поддерживаться на прямой видимости от пологого берега.
>>Ну вот в Петропавловске дважды подавляли батареи, высаживали несколько сот человек, захватывали батареи, но сбрасывались в море пехотной контратакой.
>
>Петропавловск было чем укреплять. То есть Петропавловск стал твердым орешком из-за того, что уполовинили артиллерию Авроры и разместили ее в батареях.
Это потребовало бомбардировки для подавления батарей, но ведь подавили батареи то.
>>Зы.
>>Тут ведь еще не учитывается фактор изменения ситуации. Береться срез перед войной и утверждается, что силы слабые.
>>Что мешало их усилить, как был усилен тот же Петропавловск?
>
>Тут опять возникает вопрос - чем и откуда?
Привезти из арсеналов метрополии. Даже ценой ослабления береговой обороны или других крепостей. Такое в истории случалось.
>>Считается, что оттягивание английских сил на ТО ТВД будет способствовать выгодному для России затягиванию войны, но уже весной 1855 г на ТО пришла более сильная эскадра, с которой благоразумно решили не сражаться. И что это как то сказалось на ходе и исходе?
>
>Весной 1855 года у Стирлинга и Брюса в общем-то были силы, сравнимые прошлогодним. Что там? фрегаты Президент, Дидо, бриг Бриск, пароходы Энкаунтер, Вираго, Барракута, бриг (?)Альцест, корвет Тринкомали, и... вроде все?
А те что у Эллиота были?
>>Я еще и не говорю про те силы, которые параллельно набигали в Азовское море.
>>"У короля много" вобщем.
>
>Так вот лучше бы они набигали в Тихом океане, ибо Крымскую кампанию как раз решило взятие Керчи и вход союзников в Азовское море. Наша логистика в Крыму этим была нокаутирована.
Инкерманское сражение было проиграно раньше. Впрочем соотношение сил в азовском море было таково, что без ущерба для дела оттуда можно было бы изъять десяток кораблей.
Хотя нельзя не отметить что атаки Таганрога илюстрируют, что не все так однозначно в отношении атаки неукрепленных пунктов без артиллерии на побережье десантом с военных кораблей
Приветствую!
>>
>>Ведь фрегаты - это не только ценный мех три сотни головорезов, но еще и по 20 орудий на борт.
>
>Только стреляют ядрами, настильно и вобщем недалеко.
>Т.е. десант будет поддерживаться на прямой видимости от пологого берега.
Для разграбления и этого хватит.
>Привезти из арсеналов метрополии. Даже ценой ослабления береговой обороны или других крепостей. Такое в истории случалось.
То есть реагирование с лагом в полгода. Отличный результат для нас!
>>Весной 1855 года у Стирлинга и Брюса в общем-то были силы, сравнимые прошлогодним. Что там? фрегаты Президент, Дидо, бриг Бриск, пароходы Энкаунтер, Вираго, Барракута, бриг (?)Альцест, корвет Тринкомали, и... вроде все?
>А те что у Эллиота были?
Хорошо. Добавим корвет Пике, фрегаты Эмфитрит, Форте, Эвридика, пароход Облигадо (как я мог его забыть??) Получаем те самые 5 ФР, 2 КОРВ, 2 БР, 4 ПХ. По моему хрен редьки не слаще.
>
>Инкерманское сражение было проиграно раньше. Впрочем соотношение сил в азовском море было таково, что без ущерба для дела оттуда можно было бы изъять десяток кораблей.
Так проблема была в том, что после падения Ени-Кале и Керчи (от обороны которых отказались именно по причине больших сил союзников) мы больше не могли возить припасы морским путем через Дон в Крым.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота