От Blitz.
К sss
Дата 15.05.2017 01:45:42
Рубрики Современность; ВВС;

Re: ИМХО без...

>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности.
Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.
От Begletz
К Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата 15.05.2017 05:20:07

Re: ИМХО без...

>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

Да можно подумать, у ВС РФ таких задач нету. Могло бы в Сирии пригодиться, или напр решить проблему обстрелов ЛНР-ДНР артиллерией ВСУ за неск дней.
От Роман Алымов
К Begletz (15.05.2017 05:20:07)
Дата 15.05.2017 12:54:29

Это задачи авиации ФСБ (+)

Доброе время суток!

>Да можно подумать, у ВС РФ таких задач нету. Могло бы в Сирии пригодиться, или напр решить проблему обстрелов ЛНР-ДНР артиллерией ВСУ за неск дней.
****** Проблему обстрелов артиллерией ВСУ можно решить намного проще и дешевле, при наличии политического решения на то. А отлавливать бабаев по горам дронами - уже поздно, бабаи перестали прятаться в горах и сидят по подвалам в сёлах. В Сирии задачи неплохо решаются обычной авиацией.
С уважением, Роман
От Паршев
К Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата 15.05.2017 02:33:40

Re: ИМХО без...

>>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности.
>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

Кто-то из президентов высказался на эту тему "мнение военных не стоит и цента, в том числе и по военным вопросам".
Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.
От Blitz.
К Паршев (15.05.2017 02:33:40)
Дата 15.05.2017 15:22:04

Re: ИМХО без...

>Кто-то из президентов высказался на эту тему "мнение военных не стоит и цента, в том числе и по военным вопросам".
>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.
Угу, только зенитчики с пилотами нарисуют у себя несколько сотен набитых фрагов, вместе с РЭБ в придачу, а потом еще по ПУ етих дронов пустят ракеты.
Фантазии-такие фантазии.
От Nagel
К Blitz. (15.05.2017 15:22:04)
Дата 15.05.2017 19:56:19

Re: ИМХО без...


>>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.
>Угу, только зенитчики с пилотами нарисуют у себя несколько сотен набитых фрагов, вместе с РЭБ в придачу, а потом еще по ПУ етих дронов пустят ракеты.
>Фантазии-такие фантазии.
Вот редкий случай когда на 100% согласен с Паршевым.
Наглядный пример -бои в Карабахе весной 2016. Когда азеры боевыми дронами без потерь выбили начисто армянскую танковую роту.
https://www.youtube.com/watch?v=ghL_3puADks
Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.
От Blitz.
К Nagel (15.05.2017 19:56:19)
Дата 15.05.2017 21:15:12

Re: ИМХО без...

Только где ударные дроны? Видим баражирующие боеприпасы, которые как-то не тянут на ударные дроны.
От Alexeich
К Nagel (15.05.2017 19:56:19)
Дата 15.05.2017 20:04:54

помилте, не так быстро

>Наглядный пример -бои в Карабахе весной 2016. Когда азеры боевыми дронами без потерь выбили начисто армянскую танковую роту.
> https://www.youtube.com/watch?v=ghL_3puADks

Во-первых, тут потыкали в сомнительность поражения танков именно дронами и правдивости залихватских реляций азербайджанских товарищей о "танковой роте" (речь вроде бы идет об одно танке). Во-вторых, тут как раз случай противостояния бедного фактически ополчения (армии Арцаха/Карабаха) довольно богато упакованной азербаджанской армии, т.е. ни о каком противодействии вменяемыми силами ПВО речь не шла.

>Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.

С этим спорить не буду. Революция на нашу голову, которую еще не вполне осознали.
От Nagel
К Alexeich (15.05.2017 20:04:54)
Дата 16.05.2017 16:28:23

Re: помилте, не...



>>Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.
>
>С этим спорить не буду. Революция на нашу голову, которую еще не вполне осознали.
Продолжение боев.
Азеры убили дальнобойным ПТУР армянскую Осу.
Кто тут у нас рассуждал про "всемогущее ПВО" которое "посбивает жалкие тарахтелки"?
Нате.
https://www.youtube.com/watch?v=TBkNZ-hmKg0
От Blitz.
К Nagel (16.05.2017 16:28:23)
Дата 16.05.2017 20:21:44

Re: помилте, не...

>Кто тут у нас рассуждал про "всемогущее ПВО" которое "посбивает жалкие тарахтелки"?
>Нате.
> https://www.youtube.com/watch?v=TBkNZ-hmKg0
Оно там было ПВО? Ктому же на видео самого момента попадания нет.

Тем врменем на таком ПВО и тренеруется
http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2002_04/p3.php
От Blitz.
К Alexeich (15.05.2017 20:04:54)
Дата 15.05.2017 21:21:09

Re: помилте, не...

Все вроде бы не плохо с баражирующими боеприпасами, кроме привычных проблем доронов-гудит и сбить не проблема. Но в отличии от дронов-их не жалко, поскольку одноразовые. Да и особой инфатсруктуры не надо-на базе того же Типчака можна такой снаряд сделать и пускать со Смерча.

Как летает https://www.youtube.com/watch?v=vx2gYsD28sc
От Alexeich
К Blitz. (15.05.2017 21:21:09)
Дата 16.05.2017 09:40:04

Re: помилте, не...

>Все вроде бы не плохо с баражирующими боеприпасами, кроме привычных проблем доронов-гудит и сбить не проблема. Но в отличии от дронов-их не жалко, поскольку одноразовые. Да и особой инфатсруктуры не надо-на базе того же Типчака можна такой снаряд сделать и пускать со Смерча.

Израильский птичк сделан откровенно на коленке, создатели долго и мучительно пристраивали его хоть куда-нибудь. Посему он получился дороговатый и кривоватый. Но сама концепция довольно-таки интересная ПМСМ.
От Nagel
К Alexeich (16.05.2017 09:40:04)
Дата 16.05.2017 16:33:20

Re: помилте, не...


>Израильский птичк сделан откровенно на коленке, создатели долго и мучительно пристраивали его хоть куда-нибудь. Посему он получился дороговатый и кривоватый. Но сама концепция довольно-таки интересная ПМСМ.
Более чем. Разведывательно ударный комплекс.
Летает такая дрянь себе с часик над передком, нашла танчик - атаккует. Не нашла - на базу.
А ещё у турок появился его клон:
https://www.youtube.com/watch?v=eIUS39O_zzQ
Россия же по прежнем встает с колен.
От Blitz.
К Nagel (16.05.2017 16:33:20)
Дата 16.05.2017 20:17:53

Re: помилте, не...

Ни на какую базу они не летят, или нашел цель и уничтожил, или прийдется дето разбить
От Пехота
К Паршев (15.05.2017 02:33:40)
Дата 15.05.2017 04:50:58

Re: ИМХО без...

Салам алейкум, аксакалы!

>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника.

А могут и не выбить. А могут и выбить деревянные макеты. А ещё могут быть перехвачены или сбиты.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата 15.05.2017 02:32:17

Re: ИМХО без...

>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте. Особенно с учетом того, что пилотируемая авиация сильно уменьшилась количественно, и впредь, видимо, будет лишь численно сокращаться - на все задачи её будет просто не хватать. При этом по большей части те задачи, на которые её будет не хватать весьма просты и могут быть выполнены довольно легким оружием типа достаточно толстого "ПТУРа" (не обязательно противотанкового, возможно - ОФ или, скажем, ОД) или легкого КАБа - т.е. вполне посильны для дрона.

Проблема в том, что передрать Рипер именно комплексно, так, как он есть у амеров - намного сложнее и дороже, чем может показаться энтузиасту, вдохновившемуся картинкой тарахтелки с ракетой.
От Лейтенант
К sss (15.05.2017 02:32:17)
Дата 17.05.2017 00:17:11

Рипер не дешевле пилотируемого самолета

>КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте. Особенно с учетом того, что пилотируемая авиация сильно уменьшилась количественно, и впредь, видимо, будет лишь численно сокращаться - на все задачи её будет просто не хватать.

Рипер не особо дешевле пилотируемого самолета, а в эксплуатации так и вовсе дороже большинства типов (была табличка со стоимостями выоетов разных типов самолетов ВВС США). Так что решать с помощью Рипера проблему нехватки условных F-16 - это тушить пожар бензином.
От sss
К Лейтенант (17.05.2017 00:17:11)
Дата 17.05.2017 00:44:59

ну как сказать... на порядок дешевле закупаемого ИБ(+)

...и это не считая стоимости подготовки летчика, которая намного выше чем стоимость подготовки оператора БПЛА.

+ темп восполнения потерь ограничен только производственными/закупочными возможностями, о чем в случае пилотируемой авиации и мечтать нельзя.

ну и касаемо "таблички" со стоимостью вылетов/летных часов - есть серьезные причины относиться к ней скептически, ну нечему там быть дороже чем даже у Ф-16. Т.е. реально здесь и сейчас он может быть дороже, в силу тех или иных коньюнктурных обстоятельств, но ИМХО вполне очевидно, что при необходимости может быть сделан дешевле, и намного.
От TEXOCMOTP
К sss (17.05.2017 00:44:59)
Дата 17.05.2017 23:45:54

операторы БПЛА - бывшие пилоты как правило (-)
От sss
К TEXOCMOTP (17.05.2017 23:45:54)
Дата 18.05.2017 07:02:15

Требования-то несравнимы, и к подготовке, и к тренированности

Летчику надо поддерживать множество моторных реакций + общую физическую форму организма, переносить перегрузки, вообще "жопой чувствовать аэроплан"(с)

Для этого, как практически достоверно установлено, надо летать 150-200 часов каждый год - просто чтобы в боевых вылетах на реактивном самолете заниматься выполнением боевой задачи, а не концентрировать все внимание собственно на управлении машиной. А один летный час - 40 штук, этак за год для поддержания тренированности один пилот налетает на стоимость нового Рипера.
От TEXOCMOTP
К sss (18.05.2017 07:02:15)
Дата 18.05.2017 23:43:16

Вы говорите - как надо. Я говорил про то как есть (было) (-)
От Никита Каменский
К TEXOCMOTP (17.05.2017 23:45:54)
Дата 18.05.2017 03:48:16

Re: операторы БПЛА...


Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков. Настоящие пилоты требовались, потому что автоматика оригинальных Predator'ов была достаточно примитивна. И в частности посадка выполнялась полностью "на руках".
От Alexeich
К Никита Каменский (18.05.2017 03:48:16)
Дата 19.05.2017 12:25:29

Re: операторы БПЛА...

>Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков.

??? Уже вроде давно давно нет. Года два назад в Рёйтерс была заметка о "пилотах" "риперов" (в связи с Афганистаном). Особо отмечалось, что среди операторов есть люди, никода в пилотской кабине не сидевшие.
От Никита Каменский
К Alexeich (19.05.2017 12:25:29)
Дата 19.05.2017 19:46:14

Re: операторы БПЛА...

>>Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков.

>??? Уже вроде давно давно нет.

Да, Вы правы - память меня подвела. На днях был первый выпуск "водителей" БПЛА не офицеров. А первый выпуск не лётчиков это 2012 год.

>Года два назад в Рёйтерс была заметка о "пилотах" "риперов" (в связи с Афганистаном).
>Особо отмечалось, что среди операторов есть люди, никода в пилотской кабине не сидевшие.

"Не сидевшие" могут быть только операторами полезной нагрузки (sensor operator), но не пилотами БПЛА (RPA pilot).

Нынешние американские пилоты БПЛА являются "не лётчиками" в том смысле, что им не требуется проходить полный стандартный курс лётной подготовки (UPT и его разновидности) и получать "крылышки". Однако начальная лётная подготовка (IFT) вполне себе обязательна, а в неё входят до ~40 часов налёта на DA20 и тому подобных агрегатах.
От Лейтенант
К sss (17.05.2017 00:44:59)
Дата 17.05.2017 09:23:43

"Беру свои слова обратно" (с)

>ну и касаемо "таблички" со стоимостью вылетов/летных часов - есть серьезные причины относиться к ней скептически, ну нечему там быть дороже чем даже у Ф-16. Т.е. реально здесь и сейчас он может быть дороже, в силу тех или иных коньюнктурных обстоятельств, но ИМХО вполне очевидно, что при необходимости может быть сделан дешевле, и намного.

В этой ветке разобрались - я ориентировался на Глобал Хавк, а Рипер оказался реально на порядок дешевле в эксплуатации.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2813655.htm
От Blitz.
К sss (15.05.2017 02:32:17)
Дата 15.05.2017 15:20:38

Re: ИМХО без...

>КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте.

В войне равных и хорошо оснашенных противников его КПД упал бы к нулю засчет легкости сбития и проблем со связью, попросту крайне бестолковая штука.