От А.Никольский
К Begletz
Дата 13.05.2017 18:16:11
Рубрики Современность; ВВС;

нету

все, чем могут засадить дроны РФ на данный момент - это суббоеприпасом кассетной бомбы
Насколько знаю, "Транзас" по своему БЛА работает с КБП, то есть какой-то ПТУР примеряют наверное
От Begletz
К А.Никольский (13.05.2017 18:16:11)
Дата 13.05.2017 19:23:33

А что мешает? Дроны есть, ПТУР-ы есть, но на 15 лет уже отставание. (-)
От RTY
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 14.05.2017 11:33:14

Чтобы оно было сейчас, работы надо было начинать 15 лет назад

У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
От SKYPH
К RTY (14.05.2017 11:33:14)
Дата 15.05.2017 13:38:06

Были

>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?

По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.
От RTY
К SKYPH (15.05.2017 13:38:06)
Дата 16.05.2017 00:58:20

Это старье

>>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
>
>По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.

Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 00:58:20)
Дата 16.05.2017 09:44:54

Re: Это старье

>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.

Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.
От RTY
К Alexeich (16.05.2017 09:44:54)
Дата 16.05.2017 15:51:46

Re: Это старье

>>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.
>
>Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.

Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 15:51:46)
Дата 16.05.2017 17:34:43

Re: Это старье

>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло, если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать и т.п. Да и Штирлицы не спят.

>Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.

Очевидно, что догоняя, Вы всегда будете отставать, но у Вас будет возможность экономить силы в "гонке за лидером". Альтернативой служит отход от конфронтационной практики, что не требует "догоняния по всем возможным векторам" и позволяет сосредоточиться на определенныз направлениях, но уж что выбрали что выбрали, придется кряхтеть и отсавать до полного выбытия из пелетона, увы. Ничего, к туркам прибъемся, мы уже почти в одной лиге :)
От RTY
К Alexeich (16.05.2017 17:34:43)
Дата 16.05.2017 17:52:33

Re: Это старье

>>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.
>
>Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло,

Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать

Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 17:52:33)
Дата 19.05.2017 13:47:34

Re: Это старье

>Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

Ну Вы уж как-то сильно сужаете. Предатор в конце концов - довольно примитивная балда набитая довольно рподвинутыми технологиями не только военного назначения. Вот как устроены эти последние - это уже в значю степени свободный доступ.

>>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать
>
>Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.

Да за что ж Вы так отечественных конструкторов не любите. Почему сразу "тупое копирование". Берем что нужно и можно, юзаем как сумеем. Если вспомнить предвоенную авиацию, разве освоение плазово-шаблонного метода или использование дюралюминия в авиации было всего лишь "тупым копированием"?
От Александр Буйлов
К RTY (14.05.2017 11:33:14)
Дата 14.05.2017 22:58:56

Re: Чтобы оно...

>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
Были. И раньше были. Не очень большие, правда, аппараты весом порядка 1-2 тонн, сам видел. Пилили их долго и без особого успеха, основная проблема была - защищенный канал связи.
От Mikl
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 13.05.2017 22:00:29

Альтиус/альтаир вроде летает с 2016

Фотки в интернете появились (хоть и мало)
А уж когда его доведут до ума - большая военная тайна
От Пехота
К Mikl (13.05.2017 22:00:29)
Дата 14.05.2017 10:42:00

Вроде

Салам алейкум, аксакалы!
>Фотки в интернете появились (хоть и мало)

Говорят, что это фотографии "динамически подобной модели". То есть до самого ЛА ещё надо дожить.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Mikl
К Пехота (14.05.2017 10:42:00)
Дата 14.05.2017 11:24:55

Фотография 2016 года на аэродроме не производит впечатления модели

>Говорят, что это фотографии "динамически подобной модели". То есть до самого ЛА ещё надо дожить.

Официальные заявления о начале полетов тоже были.
Ну а уж что там на самом деле - никто не ведает.
От А.Никольский
К Mikl (13.05.2017 22:00:29)
Дата 13.05.2017 22:08:58

сейчас заявляют что в варианте для мониторинга Арктики к 2020 г

реально у них бабло кончилось и МО смотрит на них все подозрительнее
Думаю, у Транзаса шансов больше, если Евтушенкова Роснефть не раскулачит
От Mikl
К А.Никольский (13.05.2017 22:08:58)
Дата 13.05.2017 22:22:09

Ну хотя бы самолет есть ...

>реально у них бабло кончилось и МО смотрит на них все подозрительнее
>Думаю, у Транзаса шансов больше, если Евтушенкова Роснефть не раскулачит

Статью в РБК все читали...
Но на какой стадии проект - решительно непонятно.
Если какие-то результаты есть, то денег дадут наверное.
От И. Кошкин
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 13.05.2017 21:57:43

У нас нет ПТУР типа "выстрелил-забыл" (-)
От VIM
К И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата 14.05.2017 10:08:45

Изделие есть, но заказчику

оно не нужно.
С уважением, ВИ
От Nagel
К VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата 14.05.2017 14:22:37

Re: Изделие есть,...

>оно не нужно.
>С уважением, ВИ
"Изделие" это случайно не Корнет с автоматом сопровождения цели?
От А.Никольский
К Nagel (14.05.2017 14:22:37)
Дата 14.05.2017 16:36:04

там был ОКР по джавелиноподобному ПТРК

забыл как называется, но название много раз употреблялось, ЕМНИП какое-то "цветочное"
От Harkonnen
К А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата 18.05.2017 22:42:53

«Эффект» (-)
От Blitz.
К А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата 14.05.2017 21:38:40

Re: там был...

Помимо етого ходили слухи насчет разработки системы аналогичной Спайку
От VIM
К Blitz. (14.05.2017 21:38:40)
Дата 15.05.2017 10:25:35

Re: там был...

>Помимо етого ходили слухи насчет разработки системы аналогичной Спайку
Да. Но если с ТВ головой проблем нет, то смотрящих матриц диапазонов 3-5, а тем более 8-12 своих до недавних пор не было. Вернее, были изделия "лабораторного" изготовления с соответствующим ценником "ручной работы". Сейчас ситуация поправляется, но процесс ОКР и ГИ весьма длительный, если выполнять требования ГОСТ РВ.
С уважением, ВИ
От Blitz.
К VIM (15.05.2017 10:25:35)
Дата 15.05.2017 15:19:07

Re: там был...

>Да. Но если с ТВ головой проблем нет, то смотрящих матриц диапазонов 3-5, а тем более 8-12 своих до недавних пор не было. Вернее, были изделия "лабораторного" изготовления с соответствующим ценником "ручной работы". Сейчас ситуация поправляется, но процесс ОКР и ГИ весьма длительный, если выполнять требования ГОСТ РВ.
>С уважением, ВИ

Как-же, Зарево делают без своих комплеткующих уже много лет, помимо етого есть другие производства тоже давненько.

Если не секрет-таки КБП етими ракетами занимается?
От deps
К А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата 14.05.2017 16:50:13

Автономия, не? (-)

.
От Harkonnen
К deps (14.05.2017 16:50:13)
Дата 19.05.2017 15:19:31

Re: Автономия, не?

это не ПТУР а гранатомет был
От А.Никольский
К deps (14.05.2017 16:50:13)
Дата 14.05.2017 17:00:59

типа того что-то (-)
От Дмитрий Козырев
К VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата 14.05.2017 11:10:32

А причины известны?

пуля дура?
От VIM
К Дмитрий Козырев (14.05.2017 11:10:32)
Дата 14.05.2017 14:46:38

Re: А причины...

>пуля дура?
Ценник
С уважением, ВИ
От И. Кошкин
К VIM (14.05.2017 14:46:38)
Дата 15.05.2017 09:40:01

Ну, стало быть, никто с НАТО воевать все-таки не собирается. (-)
От Koshak
К И. Кошкин (15.05.2017 09:40:01)
Дата 15.05.2017 12:09:08

Да-да, дрон с птуром прям самая нужная вещь для войны с нато (-)
От И. Кошкин
К Koshak (15.05.2017 12:09:08)
Дата 15.05.2017 16:58:22

Дрон - нет, "выстрелил-забыл" - да. (-)
От Koshak
К И. Кошкин (15.05.2017 16:58:22)
Дата 15.05.2017 20:37:59

Их есть где необходимо (-)
От Лейтенант
К Koshak (15.05.2017 20:37:59)
Дата 17.05.2017 00:07:41

И называется это выстрелил-забыл для войны с НАТО "Ярс", "Синева" и "Воевода" (-)
От Blitz.
К VIM (14.05.2017 14:46:38)
Дата 14.05.2017 16:12:42

Re: А причины...

Часом не Гермес?
От АМ
К VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата 14.05.2017 10:25:12

Такое впечатление что при всей отсталости в нек. областях 90% без от заказчика. (-)
От Begletz
К И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата 13.05.2017 23:54:35

Могу ошибаться, но имхо ВиЗ критичны только при большом удалении оператора

т к проход сигнала через спутники занимает секунды. Если оператор в километровом удалении и управляет дроном напрямую, то нет.
От badger
К Begletz (13.05.2017 23:54:35)
Дата 15.05.2017 07:40:18

Re: Могу ошибаться,...

>т к проход сигнала через спутники занимает секунды. Если оператор в километровом удалении и управляет дроном напрямую, то нет.

БПЛА сам отслеживает даже движущиеся цели оптической системой, на каком там удалении оператор и какая задержка сигнала - роли никакой не играет для всего спектра обычных целей.
От Mikl
К И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата 13.05.2017 22:04:40

Те же риперы вполне используют полуактивные hellfire и GBU-12 (-)
От badger
К Mikl (13.05.2017 22:04:40)
Дата 15.05.2017 07:59:41

Re: Те же...

Учитывая, что Hellfire AGM-114L с активной радиолокационной (единственый, реализующий F&F в семействе )предназначен конкретно для Apache Longbow - он скорее всего завязан на миллиметровую РЛС для получения целеуказания перед пуском (хотя и может захватывать цель уже после пуска (Lock After Launch). О его адаптации для какого-то ещё носителя, кроме Apache Longobow ничего слышно не было.

Зато есть такая информация:

AGM-114P Hellfire II

Version of AGM-114K optimized for use from UCAVs flying at high altitude.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire


AGM-114K, с полуактивным лазерным наведением, был адаптирован для с пуска с высотных БПЛА под названием AGM-114P.


Кроме того, у ВВС РФ есть ракеты с оптическим "выстрелил и забыл", Х-29Т, есть бомбы с ГЛОНАСС-наведением, даже если ставить такое условие.


От А.Никольский
К И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата 13.05.2017 22:01:56

у китайцев, турок и иранцев тоже нет, но они какие-то ракетки приделали

у турок вроде с лазерным наведением
больше всего конечно поразила скорость, с какой турки его сделали
От Blitz.
К А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата 14.05.2017 00:21:33

Re: у китайцев,...

У китайцев все есть, аналог Спайка и аналог Джавелина, зато КБП нету
http://bmpd.livejournal.com/914331.html
http://hanber.livejournal.com/2514667.html
От Begletz
К А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата 13.05.2017 23:50:51

У иранцев есть, если не врут

http://theiranproject.com/blog/2015/04/14/colonel-iran-armed-with-fire-and-forget-drones/

сабж
От Иван Уфимцев
К Begletz (13.05.2017 23:50:51)
Дата 14.05.2017 17:06:49

Даже у ливийцев есть.

On 13.05.2017 23:50, Begletz wrote:

> сабж

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/18402755_10209591592250886_4292982325773773033_n.jpg?oh=2046a8df3bf072155d9d43a3c48d425f&oe=5974E131

nb: Это Х-29. добавить старовый ускоритеть и приспособить для ТПК, и собственно всё.
Ну и прицельный комплекс немного доделать для разнесенной конфигурации.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (14.05.2017 17:06:49)
Дата 14.05.2017 17:11:30

За Х-38МТ я тоже в курсе. (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата 13.05.2017 22:09:59

да, у турок вооружение 2 года заняло

тарахтелку они с 2007 г лепят, дольше нас, важное уточнение
От badger
К А.Никольский (13.05.2017 22:09:59)
Дата 15.05.2017 07:38:17

Ну значит и наши могут за 2 года

Видимо, заказчик не заказывает...
От А.Никольский
К badger (15.05.2017 07:38:17)
Дата 15.05.2017 08:03:06

у наших тарахтелка неизвестно, летает ли, на 7-й год ОКРа (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (15.05.2017 08:03:06)
Дата 15.05.2017 10:28:14

вот кстати интервью ни о чем с директором "Кронштадта"

который ранее по инерции "Тразнасом" назвал.
Это наш наиболее компетентный разработчик. Но и за всеми словесами видно, что никакого MALE-HALE ударного аппарата и близко нет, а ОКР идет с 2011 г (у Симонова с его "Альтаиром" сначала был НИР)
http://tass.ru/opinions/interviews/4247953
От SKYPH
К А.Никольский (15.05.2017 10:28:14)
Дата 15.05.2017 13:14:54

Не очень понятно, почему это самый компетентный разработчик

>который ранее по инерции "Тразнасом" назвал.
>Это наш наиболее компетентный разработчик. Но и за всеми словесами видно, что никакого MALE-HALE ударного аппарата и близко нет, а ОКР идет с 2011 г (у Симонова с его "Альтаиром" сначала был НИР)
> http://tass.ru/opinions/interviews/4247953

Очевидно, что задача создания качественного, БПЛА состоит из трех, или даже четырех задач. Это собственно сам летательный аппарат. Тот же Предатор создавался из вполне себе обычных серийных авиакомпонентов и механизмов. Без всякого сомнения, самым компетентным разработчиком самого летательного аппарата будет авиационное КБ. Они же и должны быть головным КБ, потому что сам ЛА будет платформой, на которой будут интегрироваться все прочие компоненты. Вторая задача - это система управления. Наиболее компетентными товарищами в этой области, очевидно, будут разработчики военных систем связи. Третий важный компонент - это системы наблюдения , т.е. видеокамеры, тепловизоры и радары. А может и лидары.
Четвертый компонент - это бортовой компьютер с элементами ИИ. В этой области у нас как раз есть отставание. И, наконец, для ударных БПЛА необходим комплекс вооружения. ТРАНЗАС очевидно компетентен в системах навигации, наблюдения, возможно и в ИИ, но некомпетентен в создании самого летательного аппарата. Полагаю. что и в системах надежной связи для БПЛА у них не все так здорово.
От А.Никольский
К SKYPH (15.05.2017 13:14:54)
Дата 15.05.2017 13:49:49

Re: Не очень...

но некомпетентен в создании самого летательного аппарата.
++++
там этим занимается генконструктор "Пчелы" и Як-130 Н.Н.Долженков, и он там не один. Но в целом конечно резон в Вашем замечании есть, это не авиационное КБ, тяжелый военный ударный БЛА (видимо стелсообразный) поручили поэтому "Сухому"
От А.Никольский
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 13.05.2017 21:55:33

а мешает, думаю, отсутствие концентрации сил

из-за чего и так недостаточное финансирование размазывается на всех, включая бракоделов
От А.Никольский
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 13.05.2017 21:51:21

это реально позор

турки за два года управились (какую-то правда маленькую ракетку сделали вроде и сам БЛА не очень большой), а у нас по большим БЛА ОКР идет с 2011 г
Правда у турок есть доступ к комплектующим и технологиям, которого у нас нет. И те же европейцы и с доступом не шмагли что-то равное Предатору сделать.
Думаю, в итоге придется китайские покупать
От Паршев
К А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата 14.05.2017 15:18:35

Что за расизм?


>Думаю, в итоге придется китайские покупать

У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.
От А.Никольский
К Паршев (14.05.2017 15:18:35)
Дата 14.05.2017 16:33:06

Re: Что за...

>У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.
+++++
да я-то против расизма и за покупку, тем более что союзник Казахстан купил и Узбекистан тоже, можно общую инфраструктуру на ТВД делать для удешевления
От Паршев
К А.Никольский (14.05.2017 16:33:06)
Дата 14.05.2017 17:15:07

Re: Что за...

>>У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.
>+++++
>да я-то против расизма и за покупку, тем более что союзник Казахстан купил и Узбекистан тоже, можно общую инфраструктуру на ТВД делать для удешевления

Это я иронизирую. Мне-то кажется, что в этом деле надо мазать пятки салом и бежать изо всех сил, потому что все наши танковые армады оказываются под серьёзной угрозой (да и не наши тоже), вся наша обычная армейская рутина с обычными способами артиллерии, инженерных войск и механизированных - потребует решительных изменений. Окажемся как в 41 против пикировщиков.
От Blitz.
К Паршев (14.05.2017 17:15:07)
Дата 14.05.2017 21:41:28

Re: Что за...

>Окажемся как в 41 против пикировщиков.
Будет попросту избиение несчаных ударных дронов ПВО и авиацией. По факту тот же самолет, только в разы хуже, с пингом и сифоном в эфире, не плохо заметный и легкосбиваемый.
От SKYPH
К Blitz. (14.05.2017 21:41:28)
Дата 15.05.2017 13:23:01

Re: Что за...

>>Окажемся как в 41 против пикировщиков.
>Будет попросту избиение несчаных ударных дронов ПВО и авиацией. По факту тот же самолет, только в разы хуже, с пингом и сифоном в эфире, не плохо заметный и легкосбиваемый.

К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
От Blitz.
К SKYPH (15.05.2017 13:23:01)
Дата 15.05.2017 15:15:59

Re: Что за...

>К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.

15 кг ето ни очем-раз. Два-мелочь как показывает практика тоже сбивают без особых проблем даже при скудной ПВО, при не скудной ПВО им тоже будет сильно не легко-поскольку слабозаметные они только в интернетах.
От SKYPH
К Blitz. (15.05.2017 15:15:59)
Дата 15.05.2017 15:32:42

Re: Что за...

кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
>
>15 кг ето ни очем-раз.

Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.


> Два-мелочь как показывает практика тоже сбивают без особых проблем даже при скудной ПВО,

Нет такой практики сбития.

>при не скудной ПВО им тоже будет сильно не легко-поскольку слабозаметные они только в интернетах.

Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.
От Blitz.
К SKYPH (15.05.2017 15:32:42)
Дата 15.05.2017 15:38:14

Re: Что за...

> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить
>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.
См. выше, а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

>Нет такой практики сбития.
Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.
А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?
От SKYPH
К Blitz. (15.05.2017 15:38:14)
Дата 15.05.2017 16:59:38

Re: Что за...

>> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
>Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить

Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?


>>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.

>См. выше,

На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?

> а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.




>>Нет такой практики сбития.
>Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов? Или Вы в качестве примера успешности поражения малого военного БПЛА приводите мне примеры расстрела из стрелковки громко жужжащих неподвижно висящих дешевых игрушечных квадриков из магазина?


>>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.

>А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?

Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР. ЭПР того же ОРЛАНа побольше, чем у зарубежных агалогов, но все же менее 0,05 кв.м. Теоретически, есть ЗРК, для которых это где-то близко к наименьшей границе обнаружения по ТТХ, но все равно меньше. Тот же Панцирь-1С имеет ЭПР цели 0,1 кв.м. А еще эта граница зависит от высоты. То есть, летящий на высоте 100 м или менее ОРЛАН для ЗРК с РЛС несбиваем. А еще надо понимать, что хотя Орлан стеклопластиковый, но всерьез о применении методов понижения заметности для РЛС на этом БПЛА никто не озаботился. А можно бы и озаботиться. Причем недорого, в пределах существующей цены, просто путем перекомпоновки корпуса и крыльев машинки. И тогда существующие РЛС даже теоретически оказываются не при делах. И РЛС ближайшего будущего тоже. Я Вам открою страшную тайну, сейчас эту задачу пытаются решить комплексными, в том числе электронно-оптическими методами, но все равно проблема есть, и она останется.
От Blitz.
К SKYPH (15.05.2017 16:59:38)
Дата 15.05.2017 19:14:26

Re: Что за...

>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть


> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.

Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.
И да есть такая штука как баражирующие поеприпасы, они как раз вполне себе эфективны, но ето уже не дроны.

>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.


>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.
От SKYPH
К Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата 18.05.2017 15:36:30

Re: Что за...

>>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
>И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
>Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

А что делает ракета ПТУРа с установленным на ней кумулятивным зарядом? Судя по написанному Вами, Вы, вероятно, всерьез считаете, что ПТУР сбрасывает свой заряд на цель? Я Вас уверяю, что дело обстоит несколько иным образом, и третий раз напишу про РАЗМЕН.



>>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
>Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть

Бедные авиамоделисты прошлого! Вот не знали они про невозможность попасть в мишень размерами Да, вообще-то, БПЛА обладает системой куда более совершенного видения, чем ПТУР, и любой современный SoC с ядрами А53 обладает куда бОльшими вычислительными возможностями, чем процессор Джавелина. Это уж не упоминая про радиоуправляемость БПЛА.

>> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.
>
>Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.

Простите великодушно, но в вышенаписанном Вами тексте я вовсе не обнаружил смысла , а местами не опознал и отдельные слова, а также не понял какими правилами склонения и падежей Вы воспользовались.


>>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
>Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.

Знаете, меня мучают сомнения, что Вы транслируете информацию, не соответствующую реальности. Для развеивания этих сомнений, убедительно прошу представить примеры в студию, с доказательствами факта именно сбития, а не разового падения по техническим причинам, и с процентом таковых сбитий или падений от успешных вылетов для обоснованности Ваших утверждений о хоть какой-нибудь эффективности борьбы с такими целями. А то вот я сталкиваюсь с прямо противоположными утверждениями от лиц, непосредственно причастных к разработке подобных средств, и, отчего-то доверяю этим лицам куда больше, чем Вашим голословным утверждениям.


>>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
>Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.

Назовите мне модели этих мишеней и назовите их ЭПР.
От SKYPH
К SKYPH (18.05.2017 15:36:30)
Дата 18.05.2017 15:42:23

Прошу прощения за маленький глюк. Читать надо так (-)
От Лейтенант
К Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата 16.05.2017 23:59:37

Раз уж речь зашла о Сирии

То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг. Отбиться от "Тигров" это им в конечном итоге не помогло, но задокументированный на видео факт имел место быть.
От Blitz.
К Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата 17.05.2017 19:57:56

Re: Раз уж...

Емм, с каких пор попадание рядом станком гранатой стало равноценно уничтожению танка?
От sss
К Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата 17.05.2017 00:50:08

Re: Раз уж...

>То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг.

Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Хотя, разумеется, очевидно, что будь там чуть менее убогая бомба - уничтожение любого танка было бы не удачной, для бомбящей стороны, случайностью, а практически гарантированное.
От Лейтенант
К sss (17.05.2017 00:50:08)
Дата 17.05.2017 09:20:11

Re: Раз уж...

>Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Дымил он после попадания довольно конкретно.
От Blitz.
К Лейтенант (17.05.2017 09:20:11)
Дата 17.05.2017 19:58:27

Re: Раз уж...

>Дымил он после попадания довольно конкретно.
Пыль поднялась вот и дымил.
От Mikl
К SKYPH (15.05.2017 13:23:01)
Дата 15.05.2017 13:52:46

Против легких беспилотников ни у кого сейчас нет хорошего ответа

>К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.

Все срочно пилят всякие РЭБ пушки и деривации-пво.
И судя по слухам - чтото легкое и ударное наши тоже активно разрабатывают и даже испытали на небратьях...

Но речь выше именно про ударные беспилотники размерности рипера.
От SKYPH
К Mikl (15.05.2017 13:52:46)
Дата 15.05.2017 15:40:21

Re: Против легких...



>Но речь выше именно про ударные беспилотники размерности рипера.

Из начального поста это никак не следует, на самом деле. Там просто про "ПТУР-ом засадить куда-нибудь". Отчего возникла идея обсуждать непременно БПЛА класса Рипер я так и не понял :-) С Рипером и Предатором как раз все понятно, эти аппараты и в самом деле не предназначены действовать в условиях серьезного противодействия ПВО. Но, как мне кажется, очень серьезные изменения в военном деле принесут отнюдь не противопартизанские БПЛА, пусть даже со сверхдальностью, а вот как раз ударные БПЛА, действующие в интересах дивизии, бригады, полка.
От Blitz.
К Mikl (15.05.2017 13:52:46)
Дата 15.05.2017 15:17:19

Re: Против легких...

Да есть ответ-обычная ПВО, но тратить ракету которая в n-раз дороже цели как-то не очень.

зы Деривация-ПВО вообше-то не против дронов пилется, дроны только приятный бонус
От Паршев
К Blitz. (14.05.2017 21:41:28)
Дата 14.05.2017 22:10:44

А Вы не забыли про американскую тактику?

>>Окажемся как в 41 против пикировщиков.
>Будет попросту избиение несчаных ударных дронов ПВО и авиацией. По факту тот же самолет, только в разы хуже, с пингом и сифоном в эфире, не плохо заметный и легкосбиваемый.

они мясом заваливают
, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.

А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.
От Blitz.
К Паршев (14.05.2017 22:10:44)
Дата 15.05.2017 01:41:16

Re: А Вы...

>
они мясом заваливают
, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.
Только ударные дроны тут не причем. Да и чем заваливать, если их несколько сотен всего.
>А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.
Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.
От john1973
К Blitz. (15.05.2017 01:41:16)
Дата 15.05.2017 12:49:30

Re: А Вы...

>Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.
Ввести в строй ударных машин помехопостановщики проще простого. Современная электроника легко интегрируется прямо в конструкцию планера, имеет минимальные размеры и вес. Будет 10-20% помехопостановщиков, образующих распределенную систему - и станет невозможно их посбивать и убрать помехи. По факту электронная и авиационная промышленность САСШ по прежнему мощнейшие в мире, вполне могут разменивать 1 БПЛА на 1 ЗУР любого противника. Потом закончатся ЗУР и БПЛА станут летать совершенно безнаказанно
От Blitz.
К john1973 (15.05.2017 12:49:30)
Дата 15.05.2017 15:13:35

Re: А Вы...

>Ввести в строй ударных машин помехопостановщики проще простого.

Только причем тут ударные дроны?
От Паршев
К Blitz. (15.05.2017 01:41:16)
Дата 15.05.2017 10:00:46

Re: А Вы...

>>
они мясом заваливают
, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.
>Только ударные дроны тут не причем. Да и чем заваливать, если их несколько сотен всего.
Во как! Летающие крепости были причем, а копеечные одноразовые дроны - не причем.


>>А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.
>Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.
От Blitz.
К Паршев (15.05.2017 10:00:46)
Дата 15.05.2017 15:14:31

Re: А Вы...

>Во как! Летающие крепости были причем, а копеечные одноразовые дроны - не причем.
Ударные удроны уже из названия не могут быть копеечными, чай не малый дрон из ротного-батальонного звена.
От Nagel
К А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата 14.05.2017 14:23:22

Re: это реально...


>Думаю, в итоге придется китайские покупать
Встаем с колен.
От john1973
К А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата 13.05.2017 22:03:23

Re: это реально...

>Думаю, в итоге придется китайские покупать
+++ последний МАКС привел в унынение по факту демонстрации китайских БПЛА. Страшно.
От john1973
К Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата 13.05.2017 20:34:35

Re: А что...

Создайте помехозащищенный канал наведения проводного Конкурса в реальном времени - получите Госпремию и цацку 2 степени
От Mikl
К john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата 13.05.2017 22:14:36

Очевидно туда просится вихрь или атака

Врядли кто-то будет пытаться прикрутить сухопутный птур
От Ibuki
К Mikl (13.05.2017 22:14:36)
Дата 15.05.2017 13:19:39

наведение по лучу

Вихрь или Атака плохо подходят, метод наведения по лучу требует от носителя лететь (пикировать) на цель в процессе стрельбы. У БПЛА маневр ограничен и это вариант сильно не удобный. Идеальным боеприпасом был бы который может наводится в любую часть нижний полусферы, а БПЛА продолжает лететь своим курсом. Таких нет. И лазерные полуактивы у которых меньше требования к маневру носителя разработанные в СССР/России слишком габаритны и массивны для БПЛА.
От МУРЛО
К Ibuki (15.05.2017 13:19:39)
Дата 15.05.2017 15:13:10

Имхо, вообще начинать надо с УАБ(+)

из коммерческих компонентов, пристыковывать у ним готовые боеприпасы с электровзрывателем. По стационарам вообще проблемы нет, БПЛА ЛД привязывает цель, пишет в GPS ГСН и кидает. С наведением на движущиеся аналогично можно сделать простую оптическую ГСН.
От KGI
К john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата 13.05.2017 21:33:49

А почему для Конкурса, а не для Корнета(+)

для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.
От Никита Каменский
К KGI (13.05.2017 21:33:49)
Дата 15.05.2017 10:01:35

Re: А почему...


>для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.

Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.
От KGI
К Никита Каменский (15.05.2017 10:01:35)
Дата 16.05.2017 13:15:19

Re: А почему...


>>для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.
>
>Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.

В чем сложность с точки зрения бортовой аппаратуры беспилотника? И там и там нужно сопровождать цель лучом(растром) и все. Или вы думаете, для хелфайр там только внешнее ЦУ?
От Никита Каменский
К KGI (16.05.2017 13:15:19)
Дата 17.05.2017 18:22:55

Re: А почему...


>>Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.
>
>В чем сложность с точки зрения бортовой аппаратуры беспилотника?

Сложность не для бортовой аппаратуры БПЛА, а для ракеты. При пуске с высоты "Корнет" не сможет требуемую траекторию выдерживать.

>Или вы думаете, для хелфайр там только внешнее ЦУ?

Нет, конечно. Однако для обеспечения пусков с высоты пришлось разработать специальный мод Hellfire с чуть более чем полностью новыми ГСН\САУ и в два раза большей ценой.
От john1973
К john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата 13.05.2017 20:35:30

Re: А что...

>Создайте помехозащищенный канал наведения проводного Конкурса в реальном времени - получите Госпремию и цацку 2 степени
Радио или опто канал наведения, разумеется + канал связи оператора и дрона