От СБ
К KGI
Дата 13.05.2017 15:56:46
Рубрики Современность; Флот;

Re: Так ведь...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Лодки с МБР нужны в количестве 2-3, не более. Соответственно отпадают все силы, которые нужны для "обеспечения развертывания". Авианосец, атомные крейсера, лодки с ПКР - не нужны. ПЛАТ нужны в качестве чудо-оружия против третьестепенных флотов. Частично заменяются ДЭПЛ.
>
>все эти "легкие силы" - катера Г, лодки М, да и Щ туда же. Теперь вот ваши "идеи" насчет замены АПЛ на ДЭПЛ туда же:). Именно по заветам молодой школы или как там ее(читай сапогов и флотофобов) тогда сделали акцент на легкие силы. Получилось в итоге известно что - ни на что ни годное г и попил. Огромные деньги(сапоги знатные экономы да) были потрачены впустую.

(1)"Лёгкие силы" как раз оказались единственным, что хоть как-то, пусть и очень хреново, работало. Крупные корабли какую-то пользу принесли исключительно в роли быстроходных транспортов, на море вообще ни разу не удалось попасть ни в одно плавсредство противника, эффективность обстрелов суши крайне сомнительна.

(2)Всё с точностью до наоборот. "Большой флот" оказался непропорционально велик для реальных театров и задач, а "лёгкие силы" крайне недостаточны, за исключением тех, которые рассматривались как потенциальное средство поддержки "большого флота" в борьбе с "большим флотом" неприятеля. ПЛ и торпедных катеров понастроили (хотя и отвратного качества), а вот с минно-тральными силами, сторожевыми кораблями, специализированными транспортно-десантными судами, вообще прибрежным москитным флотом у нас положение варьировалось от плохого до катастрофического.
От марат
К СБ (13.05.2017 15:56:46)
Дата 13.05.2017 18:18:31

Re: Так ведь...


>
>(1)"Лёгкие силы" как раз оказались единственным, что хоть как-то, пусть и очень хреново, работало. Крупные корабли какую-то пользу принесли исключительно в роли быстроходных транспортов, на море вообще ни разу не удалось попасть ни в одно плавсредство противника, эффективность обстрелов суши крайне сомнительна.
Охо, это катера Г-5 и малютки оказались эффективны?
Крупные корабли хоть могли что-то перевезти в Севастополь, Феодосию, в отличие от Г-5 и М. Могли десанты высаживать и оказывать им периодически артиллерийскую поддержку. В отличие от Г-5 и М.
ВА у противника вообще было что-то, во что можно было попасть? ну и как бы отсуствие постоянных учений и тренировок оно сказывается быстро на деградации флота. Армии следовало выполнять свою роль, тогда не пришлось бы списывать специалистов в морскую пехоту и жаловаться, что не могут поразить ни одно плавсредство противника.
>(2)Всё с точностью до наоборот. "Большой флот" оказался непропорционально велик для реальных театров и задач, а "лёгкие силы" крайне недостаточны, за исключением тех, которые рассматривались как потенциальное средство поддержки "большого флота" в борьбе с "большим флотом" неприятеля. ПЛ и торпедных катеров понастроили (хотя и отвратного качества), а вот с минно-тральными силами, сторожевыми кораблями, специализированными транспортно-десантными судами, вообще прибрежным москитным флотом у нас положение варьировалось от плохого до катастрофического.
Легкие силы оказались ничто без поддержки крупных кораблей и авиации.
С уважением, Марат
От СБ
К марат (13.05.2017 18:18:31)
Дата 14.05.2017 09:46:47

Re: Так ведь...


>Охо, это катера Г-5 и малютки оказались эффективны?

(1)Катера Г-5 и малютки оказались гумном от того, что их конструкция была подчинена мриям сторонников большого флота о сражениях с колоннами линкоров в Маркизовой луже и отражении массовых десантов противника.

(2)Да уж поболе чем крупные лоханки. Малютки реально топили корабли противника, хоть и мало, насчёт Г-5 не знаю, но они по крайней мере не пустили на ветер подобные деньги.

>Крупные корабли хоть могли что-то перевезти в Севастополь, Феодосию, в отличие от Г-5 и М. Могли десанты высаживать и оказывать им периодически артиллерийскую поддержку. В отличие от Г-5 и М.

(1)Феодосию немцы отбили обратно во многом именно потому, что флот перед лицом горстки самолётов, ЕМНИП, уступающей в штуках его кораблям от эсминца и выше, оказался неспособен осуществлять адекватный подвоз. В результате чего Феодосия стала первым и последним десантом, осуществлённым большим, а не малым флотом. Реально же снабжался Керченский плацдарм, что первый, что второй, москитным флотом и баржами на коротком плече через пролив. При этом в случае второго плацдарма оказалось, что по хорошему, если ожидается противодействие морских сил противника, мы можем рассчитывать на успешные перевозки лишь в радиусе эффективного огня береговой артиллерии.

(2)Переходы крупных боевых кораблей в Севастополь стали невозможны вскоре после переходов транспортов.

>ВА у противника вообще было что-то, во что можно было попасть?

Было. Даже наш флот, у которого разведывательное обеспечение действий крупных кораблей по факту отсутствовало, пару раз обнаруживал немецкие и румынские корабли, но вот только поделать с ними ничего не смог.

>ну и как бы отсуствие постоянных учений и тренировок оно сказывается быстро на деградации флота.

"Неудачник всегда ищет оправдание" (с).

>Армии следовало выполнять свою роль,

Сказки от адмиралов. Единственный флот который действовал не ровно в тех условиях базирования, для которых строился - это Черноморский, да и то лишь через полгода войны. Что Балтийский несколько месяцев мог базироваться вне Маркизовой лужи - это следствие неожиданного изменения политических раскладов, которое случилось сильно после формирования судостроительных программ, определивших его облик.
От Дмитрий Козырев
К марат (13.05.2017 18:18:31)
Дата 13.05.2017 19:42:57

Re: Так ведь...


>>
>>(1)"Лёгкие силы" как раз оказались единственным, что хоть как-то, пусть и очень хреново, работало. Крупные корабли какую-то пользу принесли исключительно в роли быстроходных транспортов, на море вообще ни разу не удалось попасть ни в одно плавсредство противника, эффективность обстрелов суши крайне сомнительна.
>Охо, это катера Г-5 и малютки оказались эффективны?

Это вопрос качества.
Танки БТ и местами Т-34 первых серий тоже были малоэффективны, но это не значит, что танки не нужны.
Да ставка на Г-5 была ошибочной, но Д-3, Комсомольцы, ТМ-200, Восперы и Элко были эффективны.
Малютки 14-й серии тоже вобщем то.

>Крупные корабли хоть могли что-то перевезти в Севастополь, Феодосию, в отличие от Г-5 и М.

Последними кораблями прорывавшимися в Севастополь были тральщики и МО.

>Могли десанты высаживать и оказывать им периодически артиллерийскую поддержку. В отличие от Г-5 и М.

Вы зацепились за конкретные типы, которые были не единственными в своем классе.


>Легкие силы оказались ничто без поддержки крупных кораблей и авиации.

Авиация несомненно.
А крупные корабли действовали только в первые 1-2 года войны.