От Инженер-109
К ttt2
Дата 16.05.2017 18:17:24
Рубрики ВВС;

выкат будет еще очень долго, а вот со сваливанием пора кончать

>>рейсы через Атлантику, рейсы через Тихий океан, да и над Индийским уже не пустота
>Я согласен в принципе, видать возможные доходы еще не оправдывают риск цены разработки. Это многие миллиарды ненаших рублей.

Странно, что в наш век опросов "всего-и-обо-всем" никто не догадался спросить о желании паксов долетать из Сеула в Окланд за 4 часа и о том сколько они готовы за это платить.

>>При наблюдении за последними катастрофами не оставляет ощущение их "стандартности" - пора с этим покончить
>У меня такого ощущения нет. Большинство различные ошибки экипажей, выкаты например или наша последняя катастрофа над Черным морем, самолет был исправен. Бомбы на борту это особый случай самолеты тут вообще ни при чем.

Бонбы - да, в сторону, выкат - это тоже не к самолету, а к погоде и аэропортовым службам, но сваливание!? Его давно пора "исключить"
>С уважением
От Alexeich
К Инженер-109 (16.05.2017 18:17:24)
Дата 19.05.2017 17:41:29

Re: выкат будет...

>Странно, что в наш век опросов "всего-и-обо-всем" никто не догадался спросить о желании паксов долетать из Сеула в Окланд за 4 часа и о том сколько они готовы за это платить.

Были такие опросы. Результат - необнадеживающий для сторонников сверхзвука. Число готовых платить довольно недостаточное.

> но сваливание!? Его давно пора "исключить"

Сделать "несваливаемый" самолет можно, но у него, зараза, аэродинамика быдет плохая с других точек зрения.
От Александр Буйлов
К Инженер-109 (16.05.2017 18:17:24)
Дата 16.05.2017 21:30:35

Думаете?

>...выкат - это тоже не к самолету, а к погоде и аэропортовым службам,
Откровенно говоря, выкат - нередко просто нестабилизированный заход. Плюс любовь иметь на глиссаде запас скорости "на всякий случай" по сравнению с установленной. Это как раз можно исключить.
>но сваливание!? Его давно пора "исключить"
Полностью сваливание не убрать, оно физикой обусловлено. Все гарантированные способы избежать сваливания - это ограничение по углу атаки задолго до критического, что в чрезвычайной ситуации может не позволить "перетянуть" наземное препятствие. Да, нужно мягко говоря не каждый день, но обидно въезжать в гору или здание только потому, что система решила запретить превышать УА. Сделать же ограничением комплексным (например позволять подойти к критическому углу но одновременно блокировать работу педалями и тп) - думаю вряд ли кто на это пойдет, слишком сложные алгоритмы вылазят, испытания и проверка одних только этих алгоритмов займёт немеряно времени.
Ну и вообще, в принципе современные авиалайнеры нормально переносят срыв, если есть запас высоты. Клюнул носом и дальше полетел. Слышал например, что на Ил-86 в своё время на переучивании летали на срыв. Проблемы бывают из за серьёзных нарушений центровки/установки стабилизатора или принудительного удержания самолёта в срывном режиме.
>>С уважением
С уважением.
От Инженер-109
К Александр Буйлов (16.05.2017 21:30:35)
Дата 16.05.2017 21:45:11

ну да..

>>...выкат - это тоже не к самолету, а к погоде и аэропортовым службам,
>Откровенно говоря, выкат - нередко просто нестабилизированный заход. Плюс любовь иметь на глиссаде запас скорости "на всякий случай" по сравнению с установленной. Это как раз можно исключить.

все так, но без плохой погоды с низким Ксц выкат не устроить :)

>Полностью сваливание не убрать, оно физикой обусловлено. Все гарантированные способы избежать сваливания - это ограничение по углу атаки задолго до критического, что в чрезвычайной ситуации может не позволить "перетянуть" наземное препятствие. Да, нужно мягко говоря не каждый день, но обидно въезжать в гору или здание только потому, что система решила запретить превышать УА. Сделать же ограничением комплексным (например позволять подойти к критическому углу но одновременно блокировать работу педалями и тп) - думаю вряд ли кто на это пойдет, слишком сложные алгоритмы вылазят, испытания и проверка одних только этих алгоритмов займёт немеряно времени.

Серьезные ГА самолеты давно не летают "где хотят", а в тех немногих зонах(маршрутах), где они летают (или собираются летать) ничто не мешает учесть все препятствия в радиусе 100 км.

>Ну и вообще, в принципе современные авиалайнеры нормально переносят срыв, если есть запас высоты. Клюнул носом и дальше полетел. Слышал например, что на Ил-86 в своё время на переучивании летали на срыв. Проблемы бывают из за серьёзных нарушений центровки/установки стабилизатора или принудительного удержания самолёта в срывном режиме.

опасные по срыву самолеты почти отошли в прошлое, но мы ведь не о них :)
>>>С уважением
>С уважением.