ВИФ2 NE: Ветка : Он и летать не умеет.

От	И. Кошкин
К	RTY
Дата	10.05.2017 10:49:44
Рубрики	Танки;

Он и летать не умеет.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Фетиш на необходимость плавания уже давно успешно преодолен всеми культурными странами. Для плавания у них есть специальные машины, которые заточены именно на это, а не на низкийсилуэт-малаязаметность.

И. Кошкин

От	Денис Лобко
К	И. Кошкин (10.05.2017 10:49:44)
Дата	11.05.2017 09:52:52

Плавание для разведовательных машин нужно

Wazzup, bro?
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Фетиш на необходимость плавания уже давно успешно преодолен всеми культурными странами. Для плавания у них есть специальные машины, которые заточены именно на это, а не на низкийсилуэт-малаязаметность.

В данном случае машина для всякой разведки, поэтому требование плавучести вполне себе оправдано.

А их ответ "Тигру" - это вот https://auto.onliner.by/2017/05/10/volat-v1

С уважением, Денис Лобко.

От	И. Кошкин
К	Денис Лобко (11.05.2017 09:52:52)
Дата	11.05.2017 13:45:02

Большинство цивилизованных стран с опытом боевых действий придерживается...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Wazzup, bro?
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>Фетиш на необходимость плавания уже давно успешно преодолен всеми культурными странами. Для плавания у них есть специальные машины, которые заточены именно на это, а не на низкийсилуэт-малаязаметность.
>
>В данном случае машина для всякой разведки, поэтому требование плавучести вполне себе оправдано.

>А их ответ "Тигру" - это вот https://auto.onliner.by/2017/05/10/volat-v1

...иной точки зрения. Наши пользователи боевой техники, поигравшие без сэйвов на максимуме, тоже какбэ говоря, что заберите эти ваши алюминиевые ведра, дайте нам, чтобы бронебойной пулей не пробивалось.

И. Кошкин

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 13:45:02)
Дата	11.05.2017 23:02:18

у "цивилизованных" ДРЛО и AIM-120 в товарных количествах (-)

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:02:18)
Дата	11.05.2017 23:14:26

Алюминиевые братские могилы от них не помогут (-)

От	Митрофанище
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:14:26)
Дата	12.05.2017 07:32:35

Понтонные мосты тоже не из чугуна. (-)

От	Blitz.
К	Митрофанище (12.05.2017 07:32:35)
Дата	12.05.2017 20:32:26

Re: Понтонные мосты...

И что? Новые подвезут, если прозевали противника, у СА такого добра много было. Хотя может и везти не надо, оставшиеся можно как паромы использовать.

От	Митрофанище
К	Blitz. (12.05.2017 20:32:26)
Дата	12.05.2017 21:12:18

Re: Понтонные мосты...

>И что? Новые подвезут, если прозевали противника, у СА такого добра много было. Хотя может и везти не надо, оставшиеся можно как паромы использовать.

Боеприпасов для их уничтожения у супостата в разы больше, если Вы не в курсе.))) И, как тут нам намекают постоянно - более точных чем у нас.

Для уничтожения большого понтонного моста на удалении 10-15 км есть требуется сравнительно небольшая штуковина, увы.

От	Blitz.
К	Митрофанище (12.05.2017 21:12:18)
Дата	12.05.2017 22:32:50

Re: Понтонные мосты...

>Боеприпасов для их уничтожения у супостата в разы больше, если Вы не в курсе.))) И, как тут нам намекают постоянно - более точных чем у нас.
Только их доставить надо, а с етим проблемы.
>Для уничтожения большого понтонного моста на удалении 10-15 км есть требуется сравнительно небольшая штуковина, увы.
Нет такой штуки, небольшой. Ибо понтон такая вещь, что топится сложно, латается легко.

От	mina
К	Blitz. (12.05.2017 22:32:50)
Дата	12.05.2017 23:44:47

топится он ОЧЕНЬ легко (-)

От	Митрофанище
К	Blitz. (12.05.2017 22:32:50)
Дата	12.05.2017 22:53:54

Нет. Так дело не пойдёт

>>Боеприпасов для их уничтожения у супостата в разы больше, если Вы не в курсе.))) И, как тут нам намекают постоянно - более точных чем у нас.
>Только их доставить надо, а с етим проблемы.

Вы надеетесь завоевать господство в воздухе???
Упразднить у супостата ОТР и отменить РВиА???

Это в отделе фантастики, в подразделе "сказки детские".

>>Для уничтожения большого понтонного моста на удалении 10-15 км есть требуется сравнительно небольшая штуковина, увы.
>Нет такой штуки, небольшой. Ибо понтон такая вещь, что топится сложно, латается легко.

Упс!
Да Вы даже протекающий кран явно не ремонтировали, а не то, что бы оторванный и пробитый/разбитый понтон, отнесённый течением.

От	И. Кошкин
К	Митрофанище (12.05.2017 07:32:35)
Дата	12.05.2017 10:55:33

Понтонные мосты не несут живых людей в бой. (-)

От	Митрофанище
К	И. Кошкин (12.05.2017 10:55:33)
Дата	12.05.2017 12:27:51

Понтонные мосты никого никуда не несут. Пока не разбиты. Потом - по течению.

Вот разбитые (расцепленные) понтоны понтонные мосты несут живых людей И верно - НЕ в бой.
Но вот по понтонным мостам живые люди, как правило, идут (едут) в бой. Или из боя.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 12:27:51)
Дата	12.05.2017 14:09:47

Вам в училище не рассказывали, что понтонные парки штатно собираются как паромы?

>Вот разбитые (расцепленные) понтоны понтонные мосты несут живых людей И верно - НЕ в бой.
>Но вот по понтонным мостам живые люди, как правило, идут (едут) в бой. Или из боя

Не говоря уж о наличии самоходных паромов типа

http://saper.isnet.ru/texnica-2/gsp-a-01.jpg

Или вот http://saper.isnet.ru/texnica-2/pts-4-01.jpg

Это как раз, чтоб БМП переправлять, потому, что сами БМП плавают весьма условно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 14:09:47)
Дата	12.05.2017 16:14:50

В училище нет. Но на практике не только видел, но и использовал.

Поэтому знаю, что даже в таком виде их нет (и не будет) на снабжении подразделений, которые первыми выходят для форсирования водной преграды, т.к.:
Re: "Форсированием называется преодоление водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником, и осуществляется, как правило, с ходу."

Хотите поговорить об этом?

От	И. Кошкин
К	Митрофанище (12.05.2017 12:27:51)
Дата	12.05.2017 12:58:25

Ландон из э кэпитал оф грейт Бритн. Все, я пас. к счастью, наше начальство...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вот разбитые (расцепленные) понтоны понтонные мосты несут живых людей И верно - НЕ в бой.
>Но вот по понтонным мостам живые люди, как правило, идут (едут) в бой. Или из боя.

...военное поумнело слегка, видимо, потому что питомцев СА, наконец, посплавляли на пенсии.

И. Кошкин

От	Митрофанище
К	И. Кошкин (12.05.2017 12:58:25)
Дата	12.05.2017 21:21:14

Попросили напомнить: что "В современной армии служат обученные И отправленными

на пенсию офицерами, НО не подготовленные на форуме интернетными знатоками" (Конец цитаты)

Должен добавить - наверное, как и везде, это только "эффективных менеджеров" и "диванных воинов" нам завезли не так уж и давно.

От	Митрофанище
К	И. Кошкин (12.05.2017 12:58:25)
Дата	12.05.2017 13:29:02

Рад за высокую оценку нашего, но вот ваше начальство с этим не преуспело, не?

Вам явно не доводилось видеть форсирование реки с ходу. И понимания этой необходимости нет.
А с радостного смотрения - как у них - пользы нет.
У нас и у них всё разное, очень даже и надо признать, эта разность не всегда в нашу пользу, вот эта нужда и заставляет асимметрично проблемы решать.

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:14:26)
Дата	11.05.2017 23:18:01

шансов напороться на очередь "Бушмастера" много менее чем на ПТУР (-)

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:18:01)
Дата	11.05.2017 23:30:56

Там и без Бушмастера обойдется. (-)

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:30:56)
Дата	11.05.2017 23:35:37

неверная постановка вопроса

верная - это необходимость ПОВЫШЕНИЯ защищенности ("не быть "консервной банкой" как БМП-1 или БМД-1, особенно в борт), - да, это сомнений не вызывает

Однако целесообразность сохранения возможности "водоплавания" (в рамках определенных условий, - никто не заставляет плавать "Армату" или Т-90) сохраняетсяя.

С уважением, mina

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:35:37)
Дата	11.05.2017 23:39:46

Законы физики учат нас...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>верная - это необходимость ПОВЫШЕНИЯ защищенности ("не быть "консервной банкой" как БМП-1 или БМД-1, особенно в борт), - да, это сомнений не вызывает

>Однако целесообразность сохранения возможности "водоплавания" (в рамках определенных условий, - никто не заставляет плавать "Армату" или Т-90) сохраняетсяя.

...что машина, имеющая надежную защиту (лоб от бушмастера, борт от 14,5, при примнении навесных блоков - от РПГ) - не плавает. Плавающие машины в мире сейчас - это весьма крупные специализированные легкие танки с удовлеторительной мореходностью и большим десантным отделением. А тесные алюминиевые гробы типа БМП-3 - это никому не нужная ересь.

И. Кошкин

От	Blitz.
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:39:46)
Дата	12.05.2017 20:28:19

Re: Законы физики

>...что машина, имеющая надежную защиту (лоб от бушмастера, борт от 14,5, при примнении навесных блоков - от РПГ) - не плавает.

Надувные поплавки, и ни каких проблем.

От	mina
К	Blitz. (12.05.2017 20:28:19)
Дата	12.05.2017 23:43:32

одно из частных и интересных решений

+ подвесники в обозе

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:39:46)
Дата	11.05.2017 23:53:23

Re: Законы физики

>...что машина, имеющая надежную защиту (лоб от бушмастера, борт от 14,5, при примнении навесных блоков - от РПГ) - не плавает.

навесные блоки из керамики (да или тупо стали) "кутха не велит" применять?
- в т.ч. с возможностью быстрого демантажа/замены/сброса

понятно что ББМ "живут не в реке", но иногда возможность ее быстрого форсирования дорого стоит

> Плавающие машины в мире сейчас - это весьма крупные специализированные легкие танки с удовлеторительной мореходностью

это уже другой класс техники
для легких ББМ СВ, ИМХО достаточно "чуть лечше чем у топора" (фраза по "плавучесть" БМП-1)

От	Blitz.
К	mina (11.05.2017 23:53:23)
Дата	12.05.2017 20:31:18

Re: Законы физики

>понятно что ББМ "живут не в реке", но иногда возможность ее быстрого форсирования дорого стоит

Мякота в том, что амфибийные возможности БМП ето не для быстрого форсирования, а как ОПВТ у танков, что облегчить нагрузку на понтоны с паромами. Ибо технику надо готовить, надо иметь неповрежденное оборудование, надо иметь разведаное место для переправы и под конец подготовленое место для входа в воду, и для выхода их неё. Итого на выходе надо опять позвать саперов, переправить их на другой берег и т.д. На выходе-в первых рядах все идут на паромах, посколку ничего готовить не надо и все быстро происходит.

От	mina
К	Blitz. (12.05.2017 20:31:18)
Дата	12.05.2017 23:42:44

спасибо в курсе ;)

>надо иметь...

совсем недавно с этой тематикой пришлось плотно познакомиться (причем под углом того насколько у нас отстало то что относится к "подготовке")

От	mina
К	И. Кошкин (10.05.2017 10:49:44)
Дата	11.05.2017 02:32:50

этот "фетиш" придумли как бы не на диване, а по опыту боевых действий (-)

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 02:32:50)
Дата	11.05.2017 13:42:52

По опыту боевых действий много чего придумано.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>-

Лорика хамата, потом сегментата, потом опять хамата. композитный лук, стремена, бригандина, фулл плэйт армор, багинет, колесцовый замок, пистолет-пулемет, ручная противотанковая граната кумулятивного действия...

Но военная мысль не стоит на месте. Бронетранспортеры второй мировой войны были неплавающими. После второй мировой был период увлечения плавающими машинами в США, но они в конце концов пришли к разделению плавающей и неплавающей техники. Немцы делают неплавающую технику. В общем, сейчас преобладает точка зрения, что лучше иметь машину, преодолевающую глубокий брод, а через широкие реки с наверняка топкими берегами вплавь соваться смысла не имеет.

И. Кошкин

От	объект 925
К	И. Кошкин (11.05.2017 13:42:52)
Дата	12.05.2017 15:43:15

Ре: По опыту...

>Немцы делают неплавающую технику.
+++
Боxер. Лукс и Фукс плавающие.

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 13:42:52)
Дата	11.05.2017 22:58:33

с учетом акцента ВВС США и НАТО на изоляцию района боевых действий

с очевидным стремлением "выноса" мостов - плав бронетехники очень полезная возможность

С уважением, mina

От	Blitz.
К	mina (11.05.2017 22:58:33)
Дата	12.05.2017 19:59:40

Re: с учетом...

>с очевидным стремлением "выноса" мостов - плав бронетехники очень полезная возможность

Понтоны и никаких проблем, именно на них в первую очередь пойдут передовые подразделения, а уж потом когда они займут плацдарм на берегу пойдут и танки и подну, и БМП с БТР на воде, и бо им требуется подготовленое место в отличии от потонов.

От	mina
К	Blitz. (12.05.2017 19:59:40)
Дата	13.05.2017 00:08:45

кстати советская ГАС инженерных войск ("Бельская") была

ОЧЕНЬ грамотно сделана (для своего времени)
- высокочасотный канал поиска мин впереди по курсу
и НИЗКОчастотный эхолот
- с очень грамтным выбором частот

От	mina
К	Blitz. (12.05.2017 19:59:40)
Дата	13.05.2017 00:06:59

понтоны "по воздуху прилетят"?

ну и насчет НЕподготовленного для них места Вы серьезно заблуждаетесь

От	Blitz.
К	mina (13.05.2017 00:06:59)
Дата	13.05.2017 00:26:24

Re: понтоны "по...

>ну и насчет НЕподготовленного для них места Вы серьезно заблуждаетесь
С танками приедут. Как раз у Вас заблуждения-мест для форсирования очень мало, и никто на них не надеется.

От	Дмитрий Козырев
К	mina (11.05.2017 22:58:33)
Дата	12.05.2017 09:27:46

Помимо боевой техники мотострелков есть масса более другой

коорая не плавает.

Все несколько иначе обстоит:
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2812558.htm

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:27:46)
Дата	12.05.2017 18:33:48

Ну так глупо спорить

>коорая не плавает.

>Все несколько иначе обстоит:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2812558.htm

И даже техника мотострелков не должна ВСЯ плавать.

А вот для техники мобилных войск - тех же дасантников или войск специального назначения - безусловно должна.

Нафик разведчикам нужна машина которая ездит только по мостам?

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 18:33:48)
Дата	12.05.2017 20:01:14

Re: Ну так...

>Нафик разведчикам нужна машина которая ездит только по мостам?
Затем что танки тоже по мостам только могут ездит, больше и не надо, если не хочется сразу лишится разведки.

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 20:01:14)
Дата	12.05.2017 21:57:07

Re: Ну так...

>>Нафик разведчикам нужна машина которая ездит только по мостам?
>Затем что танки тоже по мостам только могут ездит, больше и не надо, если не хочется сразу лишится разведки.

не вижу связи

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 21:57:07)
Дата	12.05.2017 22:31:42

Re: Ну так...

>не вижу связи
Напорятся на куцые силы противника и нет разведки, не говоря уж о разведке противника. Передний край ето не место для картонных драндулетов.

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 22:31:42)
Дата	12.05.2017 23:14:27

Re: Ну так...

>>не вижу связи
>Напорятся на куцые силы противника и нет разведки, не говоря уж о разведке противника. Передний край ето не место для картонных драндулетов.

Но разведка не действует на переднем крае.
Если конечно это нормальная разведка - а не боевое охранение.
Разведка действует несколько впереди переднего края

Впреди переднего края драндулет может быть хоть бумажный - лишь бы его не видели

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 23:14:27)
Дата	13.05.2017 00:25:31

Re: Ну так...

>Но разведка не действует на переднем крае.
>Если конечно это нормальная разведка - а не боевое охранение.
Нормальная разведка-войсковая, которая ездит на такой же бронетехники что и мотопехота, с танками. Когда её нет или недостаточно, при ходится линейные подразделения задействовать. Остальное к войсковой разведке не относится.
>Разведка действует несколько впереди переднего края
Ето уже не та разведка о которой речь, а спИцназ.
>Впреди переднего края драндулет может быть хоть бумажный - лишь бы его не видели
Не видимой техники не бывает. Раньше люди опыт ВМВ помнили и запихивали в разведку БРМ и танки, потом опыт забыли и появились всякие драндулеты и вовсе джипы.

От	Boris
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:27:46)
Дата	12.05.2017 17:47:10

И еще есть грузовики, их прицепы и разные бензовозы, и все они не плавают...

Доброе утро,

... и для снабжения переправившегося авангарда все одно понадобятся переправы - стационарные или временные мосты, наплавные мосты и тому подобное. Чтобы через речку в одном направлении могли попасть пополнение, боеприпасы, ГСМ и походные кухни, а в другом - выводимые из боя подразделения, раненые и ненужная техника. Плавающими транспортерами много не отвезешь.

С уважением, Boris.

От	mina
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:27:46)
Дата	12.05.2017 16:48:19

этого никто не отрицает (-)

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 13:42:52)
Дата	11.05.2017 22:56:57

а в широкие реки с "НЕтопкими берегами"? (-)

От	Кострома
К	И. Кошкин (11.05.2017 13:42:52)
Дата	11.05.2017 17:01:01

У меня есть вопрос

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>-
>
>Лорика хамата, потом сегментата, потом опять хамата. композитный лук, стремена, бригандина, фулл плэйт армор, багинет, колесцовый замок, пистолет-пулемет, ручная противотанковая граната кумулятивного действия...

>Но военная мысль не стоит на месте. Бронетранспортеры второй мировой войны были неплавающими. После второй мировой был период увлечения плавающими машинами в США, но они в конце концов пришли к разделению плавающей и неплавающей техники. Немцы делают неплавающую технику. В общем, сейчас преобладает точка зрения, что лучше иметь машину, преодолевающую глубокий брод, а через широкие реки с наверняка топкими берегами вплавь соваться смысла не имеет.

>И. Кошкин

Вот не так давно у нас проходили учения где силами частей 98 десантной дивизии у нас переправлялись через реку уровня Волга.
В нешироком месте со слабым течением - всего метров 800. и 5 км в час

Вы уверены что эта возможность мобильных войска в современной войне характерной низкой насыщеностью войсками никак не востребована?

Мне кажется это странным.А как быть если средств переправы нет?

Это я не споминаю о водоёмах уровня Клязьмы в районе ГУЦ

От	И. Кошкин
К	Кострома (11.05.2017 17:01:01)
Дата	11.05.2017 17:57:20

Если средств переправы нет - не надо переправляться (-)

От	Кострома
К	И. Кошкин (11.05.2017 17:57:20)
Дата	11.05.2017 21:20:21

Так средство переправы есть

Отличный катерок с противопульной бронёй и скорость 10 км в час

От	Юрий А.
К	Кострома (11.05.2017 21:20:21)
Дата	11.05.2017 22:22:13

Re: Так средство...

>Отличный катерок с противопульной бронёй и скорость 10 км в час

Утопить который можно из древней сорокопятки или крупнокалиберного пулемета. вместе с экипажем.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (11.05.2017 22:22:13)
Дата	11.05.2017 22:35:10

Re: Так средство...

>>Отличный катерок с противопульной бронёй и скорость 10 км в час
>
>Утопить который можно из древней сорокопятки или крупнокалиберного пулемета. вместе с экипажем.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

Обязательно модно утопить.

А резиновую лодку - даже из мелкашки можно утопить али дробовика.
А понтон грохнуть из гранатомёта.

Какой вариант то?

Или вы предлагаете наводить понтоную переправу не захватывая плацдарма наберегу противника?

А плацдарм вы как будете захватывать?
телепортаторами?

И да - что есть огромный парк сапёрных средств?

сейчас утех же мобильный войск оперативная единица - взвод

Сапёрное отделение к каждому взводу прилагать?

От	Юрий А.
К	Кострома (11.05.2017 22:35:10)
Дата	11.05.2017 23:36:49

Re: Так средство...

>>>Отличный катерок с противопульной бронёй и скорость 10 км в час
>>
>>Утопить который можно из древней сорокопятки или крупнокалиберного пулемета. вместе с экипажем.
>

>Обязательно модно утопить.

>А резиновую лодку - даже из мелкашки можно утопить али дробовика.
>А понтон грохнуть из гранатомёта.

>Какой вариант то?

>Или вы предлагаете наводить понтоную переправу не захватывая плацдарма наберегу противника?
>А плацдарм вы как будете захватывать?
>телепортаторами?

Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника. А для боя хорошо защищенные машины, плавать которым их броня не велит.

>И да - что есть огромный парк сапёрных средств?

Почитайте что-нибудь по теме, узнаете.

>сейчас утех же мобильный войск оперативная единица - взвод

Вы уж определитесь, у вас общевойсковой бой, с захватами плацдармов или война с папуасами, силами взвода?

>Сапёрное отделение к каждому взводу прилагать?

Ну, если у вас взвод оперативная единица, то да, придавать. Инженерное обеспечение боя никто не отменял.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (11.05.2017 23:36:49)
Дата	12.05.2017 18:24:33

Вам уже сказали

>>>>Отличный катерок с противопульной бронёй и скорость 10 км в час
>>>
>>>Утопить который можно из древней сорокопятки или крупнокалиберного пулемета. вместе с экипажем.
>>
>
>>Обязательно модно утопить.
>
>>А резиновую лодку - даже из мелкашки можно утопить али дробовика.
>>А понтон грохнуть из гранатомёта.
>
>>Какой вариант то?
>
>>Или вы предлагаете наводить понтоную переправу не захватывая плацдарма наберегу противника?
>>А плацдарм вы как будете захватывать?
>>телепортаторами?
>
>Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника. А для боя хорошо защищенные машины, плавать которым их броня не велит.

Что такое - специальная десантная техника?

Катер плавающий понтон который приедет в лучшем случае через сутки после выхода передовых частей к переправам?
И который конечно более грузоподьёмный нежели БМД, но однако же куда хуже вооруженный.

>>И да - что есть огромный парк сапёрных средств?
>
>Почитайте что-нибудь по теме, узнаете.

Очень ценный совет

>>сейчас утех же мобильный войск оперативная единица - взвод
>
>Вы уж определитесь, у вас общевойсковой бой, с захватами плацдармов или война с папуасами, силами взвода?

Уж вы простите - но прямо сейчас высокоманёвренные папуасы силами менее рот периодически дрючат натурально общевойсковые войска со средствами усиления. Так что общевойсковым войскам приходится звать на помощь старших условно белых братьев.

И это только пока они действуют в пустынной и горной местности.

>>Сапёрное отделение к каждому взводу прилагать?
>
>Ну, если у вас взвод оперативная единица, то да, придавать. Инженерное обеспечение боя никто не отменял.

И по авианосцу
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 18:24:33)
Дата	12.05.2017 20:17:00

Re: Вам уже...

>Катер плавающий понтон который приедет в лучшем случае через сутки после выхода передовых частей к переправам?
>И который конечно более грузоподьёмный нежели БМД, но однако же куда хуже вооруженный.

Только без катера ни ПВО, ни артилерия с банальными грузовиками не переправится, даже БМП на другой берег не вылезут, увы и ах. Для того что б его сутки не ждали в СА переправочные средства были уже на уровне полка, в дивизии и вовсе и пантоны были и паромы самоходные.

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 20:17:00)
Дата	12.05.2017 21:53:53

Re: Вам уже...

>>Катер плавающий понтон который приедет в лучшем случае через сутки после выхода передовых частей к переправам?
>>И который конечно более грузоподьёмный нежели БМД, но однако же куда хуже вооруженный.
>
>Только без катера ни ПВО, ни артилерия с банальными грузовиками не переправится, даже БМП на другой берег не вылезут, увы и ах. Для того что б его сутки не ждали в СА переправочные средства были уже на уровне полка, в дивизии и вовсе и пантоны были и паромы самоходные.

Спасибо, К,О.

Хочу напомнить - у нас теперь дивизиями не оперируют.
Даже полками.

А батальёнами и ротами

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 21:53:53)
Дата	12.05.2017 22:23:58

Re: Вам уже...

>Хочу напомнить - у нас теперь дивизиями не оперируют.
>Даже полками.
В бригадах все теже переправочные средства что и в дивизии

>А батальёнами и ротами
В таких случаях что-то форсировать отпадает за слабостю противника

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 22:23:58)
Дата	12.05.2017 23:12:23

Re: Вам уже...

>>Хочу напомнить - у нас теперь дивизиями не оперируют.
>>Даже полками.
>В бригадах все теже переправочные средства что и в дивизии

>>А батальёнами и ротами
>В таких случаях что-то форсировать отпадает за слабостю противника

Это что ещё за тезис???

Форсирование отменяется в связи со слабостью противника????

Хочу напомнить - в современный условиях взвод с птурами может удерживать к примеру мост длинной тристо метров бесконечное количество времени - если не начать их бомбить.

ПРичём бомбить тоже можно не в сем подряд - есть ПТУР - есть и ПЗРК

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 23:12:23)
Дата	13.05.2017 00:22:43

Re: Вам уже...

>Форсирование отменяется в связи со слабостью противника????
Антипартизанкие БД, больше батальона и не нужно-кто там мосты подрывать будет?
>Хочу напомнить - в современный условиях взвод с птурами может удерживать к примеру мост длинной тристо метров бесконечное количество времени - если не начать их бомбить.
Угу, что он там удержит если его артилерия обовняет? Много ПТО держали в ВОВ при комбинированом воздейсвтвии, нет.
>ПРичём бомбить тоже можно не в сем подряд - есть ПТУР - есть и ПЗРК
И что они артилерии сделают?

От	объект 925
К	Blitz. (12.05.2017 20:17:00)
Дата	12.05.2017 20:23:54

Re: Вам уже...

>Для того что б его сутки не ждали в СА переправочные средства были уже на уровне полка,
*+++
??
Плавсредства:
-спасательных жилетов - 16;
-плавательных костюмов МПК - 2.
http://saper.isnet.ru/boy/stat-isr-msp.html

От	Blitz.
К	объект 925 (12.05.2017 20:23:54)
Дата	12.05.2017 20:38:07

Re: Вам уже...

>Плавсредства:
>-спасательных жилетов - 16;
>-плавательных костюмов МПК - 2.
> http://saper.isnet.ru/boy/stat-isr-msp.html
Несколько мостоукладчиков не в счет?
В СА БТГ ака усиленый батальн для переправ получал с дивизии ГСП и понтоны (рота так на БТГ), ибо никто в здравом уме не собирался под носом у противника по дну ити или на БМП плыть

От	объект 925
К	Blitz. (12.05.2017 20:38:07)
Дата	12.05.2017 20:41:02

Ре: Вам уже...

>Несколько мостоукладчиков не в счет?
+++
нет. Они не предназначены для _форсирования_.

От	Blitz.
К	объект 925 (12.05.2017 20:41:02)
Дата	12.05.2017 20:44:57

Ре: Вам уже...

>нет. Они не предназначены для _форсирования_.
Для мелких речек вполне себе.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (11.05.2017 23:36:49)
Дата	12.05.2017 07:22:58

Любопытно

...
>Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника. А для боя хорошо защищенные машины, плавать которым их броня не велит.
...

Не расскажете, про эти "приборы"?

Может отстал от жизни, или уставные требования в памяти исказились.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 07:22:58)
Дата	12.05.2017 12:04:18

Re: Любопытно

>...
>>Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника. А для боя хорошо защищенные машины, плавать которым их броня не велит.
>...

>Не расскажете, про эти "приборы"?

Чего рассказать то? Что танки не плавают?
(Только не надо мне сейчас открывать глаза и рассказывать про ПТ-76, Ка-Ми и прочие Т-37, я помню, что такие были)))).

>Может отстал от жизни, или уставные требования в памяти исказились.
А при чем тут уставные требования?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 12:04:18)
Дата	12.05.2017 12:18:18

Не отклоняйтесь, зачем

...

>Чего рассказать то? Что танки не плавают?
>(Только не надо мне сейчас открывать глаза и рассказывать про ПТ-76, Ка-Ми и прочие Т-37, я помню, что такие были)))).

Не-не-не...
Не уходите от Вашего тезиса:
>"Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника."

Про "специальную десантную технику"

А то как вспомнишь про то, что: "Форсированием называется преодоление водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником, и осуществляется, как правило, с ходу."
и начинаешь искать, где в мср (мсб) первого эшелона эта самая специальная десантная техника которая "нужна для захвата плацдарма" и вспомнить не можешь.
Вот я и Вас (как автора тезиса) и прошу об этой технике рассказать.
Всё честно.

(Про то, что дела обстоят как бы не совсем так, выше уже намекал ув. участник Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:24:36))

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 12:18:18)
Дата	12.05.2017 12:47:23

Re: Не отклоняйтесь,...

>...

>>Чего рассказать то? Что танки не плавают?
>>(Только не надо мне сейчас открывать глаза и рассказывать про ПТ-76, Ка-Ми и прочие Т-37, я помню, что такие были)))).
>
>Не-не-не...
>Не уходите от Вашего тезиса:
>>"Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника."
>
>Про "специальную десантную технику"

>А то как вспомнишь про то, что: "Форсированием называется преодоление водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником, и осуществляется, как правило, с ходу."
>и начинаешь искать, где в мср (мсб) первого эшелона эта самая специальная десантная техника которая "нужна для захвата плацдарма" и вспомнить не можешь.
>Вот я и Вас (как автора тезиса) и прошу об этой технике рассказать.
>Всё честно.

Ок. Рассказываю. ГСП, ПП-91, ПТС, ПТС-2, ПТС-4, БАВ, МАВ, К-61, ПМП-М, И так далее и тому подобное. Все это предназначено для переправки техники и личного состава.

>(Про то, что дела обстоят как бы не совсем так, выше уже намекал ув. участник Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:24:36))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 12:47:23)
Дата	12.05.2017 13:23:24

Не отклоняйтесь,...

>>>"Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника."
>>
>>Про "специальную десантную технику"
>
>>А то как вспомнишь про то, что: "Форсированием называется преодоление водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником, и осуществляется, как правило, с ходу."
>>и начинаешь искать, где в мср (мсб) первого эшелона эта самая специальная десантная техника которая "нужна для захвата плацдарма" и вспомнить не можешь.
>>Вот я и Вас (как автора тезиса) и прошу об этой технике рассказать.
>>Всё честно.
>
>Ок. Рассказываю. ГСП, ПП-91, ПТС, ПТС-2, ПТС-4, БАВ, МАВ, К-61, ПМП-М, И так далее и тому подобное. Все это предназначено для переправки техники и личного состава.

Эта техника не для захвата плацдармов.
Это, как Вы сейчас верно подписали - "предназначено для переправки техники и личного состава".

Но не для захвата.
И, да. Нет этой техники у вышедшего к водной преграде мотострелкового (танкового) подразделения. От слова "совсем".
И, повторю то, что выше уже указал ув. участник Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:24:36))
"Наведение переправы требует остановки наступающих подразделений и сосредоточения переправочных средств.
В этот период они:
а) уязвимы для ударов противника
б) вскрывают своим присутствием место переправы и дают противнику возможность сосредоточить туда свои силы.

Отсюда вывод: - наступающие боевые подразделения должны иметь возможность своими силами форсировать реку и захватить плацдарм для дальнейшего наведения переправы.

PS"

А это "PS" я не просто оставил, но взять за основу это "PS" это шибко другая крайность.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 13:23:24)
Дата	12.05.2017 13:53:28

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>>"Вот для захвата плацдарма нужна специальная десантная техника."
>>>
>>>Про "специальную десантную технику"
>>
>>>А то как вспомнишь про то, что: "Форсированием называется преодоление водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником, и осуществляется, как правило, с ходу."
>>>и начинаешь искать, где в мср (мсб) первого эшелона эта самая специальная десантная техника которая "нужна для захвата плацдарма" и вспомнить не можешь.
>>>Вот я и Вас (как автора тезиса) и прошу об этой технике рассказать.
>>>Всё честно.
>>
>>Ок. Рассказываю. ГСП, ПП-91, ПТС, ПТС-2, ПТС-4, БАВ, МАВ, К-61, ПМП-М, И так далее и тому подобное. Все это предназначено для переправки техники и личного состава.
>

>Эта техника не для захвата плацдармов.
>Это, как Вы сейчас верно подписали - "предназначено для переправки техники и личного состава".

>Но не для захвата.
>И, да. Нет этой техники у вышедшего к водной преграде мотострелкового (танкового) подразделения. От слова "совсем".
>И, повторю то, что выше уже указал ув. участник Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:24:36))
>"Наведение переправы требует остановки наступающих подразделений и сосредоточения переправочных средств.
>В этот период они:
>а) уязвимы для ударов противника
>б) вскрывают своим присутствием место переправы и дают противнику возможность сосредоточить туда свои силы.

Вы хоть посмотрите, что это за техника. Она вполне предназначена для захвата плацдармов. И то, что она сосредоточена в инженерных войсках, а не у танкистов и мотострелков, объясняется только тем, что форсирование рек вплавь, совсем не частый вид боя. И к нему надо готовится, придавая наступающим войскам соответствующие инженерные подразделения.

>Отсюда вывод: - наступающие боевые подразделения должны иметь возможность своими силами форсировать реку и захватить плацдарм для дальнейшего наведения переправы.

Нет, нет отсюда такого вывода. Вывод: надо организовывать такие операции, выделяя необходимые средства.

А по уму, надо еще иметь специально подготовленные для таких операций плавающие боевые машины, типа помянутых ПТ-76 или Ка-ми, но на современном уровне. И не в качестве основных боевых машин, а в качестве специальных десантно-штурмовых подразделений.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 13:53:28)
Дата	12.05.2017 14:09:02

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>Ок. Рассказываю. ГСП, ПП-91, ПТС, ПТС-2, ПТС-4, БАВ, МАВ, К-61, ПМП-М, И так далее и тому подобное. Все это предназначено для переправки техники и личного состава.

>Вы хоть посмотрите, что это за техника. Она вполне предназначена для захвата плацдармов.

К-61, БАВ и МАD сняты с вооружения.
К-61 и ПТС-n - машины одного назначения, последовательно сменявшиеся в производстве.
ПМП и ПП-91 - наплавные парки, также последовательно принимаемые на вооружение.
Т.е. смысла в перечислени абревиатур нет.
По существу инженерные войска располагают - плавающими транспортерами, самоходными паромами и наплавными парками.

>И то, что она сосредоточена в инженерных войсках, а не у танкистов и мотострелков, объясняется только тем, что форсирование рек вплавь, совсем не частый вид боя. И к нему надо готовится, придавая наступающим войскам соответствующие инженерные подразделения.

Инженерные подразделения не идут в передовых боевых порядках. даже их наличие требует:
1) из выдвижения к переправе из глубины
2) организации собственно переправы.

>>Отсюда вывод: - наступающие боевые подразделения должны иметь возможность своими силами форсировать реку и захватить плацдарм для дальнейшего наведения переправы.
>
>Нет, нет отсюда такого вывода. Вывод: надо организовывать такие операции, выделяя необходимые средства.

Их влюбом случае надо выделять, т.к. помимо боевых подразделенй есть артиллерия, подразделения обеспечения, которых надо переправлять вслед за войсками.
ПРоблема в другом. Войска на неплавающей технике вышли на берег и ждут подтягивания переправочных средств. По прибытии переправочных средств они должны перегрузить на них, переправиться чтобы продолжить бой.
При этом задачу "обеспечить место переправы от наблюдения и обстрела противником" - никто не решает.

>А по уму, надо еще иметь специально подготовленные для таких операций плавающие боевые машины, типа помянутых ПТ-76 или Ка-ми, но на современном уровне. И не в качестве основных боевых машин, а в качестве специальных десантно-штурмовых подразделений.

Так раньше пытались делать. Не взлетело.

От	Blitz.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 14:09:02)
Дата	12.05.2017 20:43:39

Re: Не отклоняйтесь,...

>Инженерные подразделения не идут в передовых боевых порядках. даже их наличие требует:
>1) из выдвижения к переправе из глубины
>2) организации собственно переправы.
Идут, еще как идут.

>Их влюбом случае надо выделять, т.к. помимо боевых подразделенй есть артиллерия, подразделения обеспечения, которых надо переправлять вслед за войсками.
>ПРоблема в другом. Войска на неплавающей технике вышли на берег и ждут подтягивания переправочных средств. По прибытии переправочных средств они должны перегрузить на них, переправиться чтобы продолжить бой.
>При этом задачу "обеспечить место переправы от наблюдения и обстрела противником" - никто не решает.
Вертолетный десант для переправа пехоты на лодках скрытно, или навести мост ТМЗ/МТУ и вперед, какие проблемы?

>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
Посколку разведке воевать надо, а не только переправлятся через речушки.

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 20:43:39)
Дата	12.05.2017 22:01:24

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
>Посколку разведке воевать надо, а не только переправлятся через речушки.

Что ещё за глупости?

разведке не надо воевать - разведке надо разведывать.

Если разведка начала воевать - значит скорее всего её разведывательная функция уже провалилась

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 22:01:24)
Дата	12.05.2017 22:29:48

Re: Не отклоняйтесь,...

>разведке не надо воевать - разведке надо разведывать.
Вот ето и есть глупость, разведка воюет только в путь.
>Если разведка начала воевать - значит скорее всего её разведывательная функция уже провалилась
IRL все наоборот, значит вскрыла противника или борется с его разведкой. Не даром разведку постоянно усиливают вплоть до танков и выделения в неё линейных подразделений.

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 22:29:48)
Дата	12.05.2017 22:33:44

Re: Не отклоняйтесь,...

>>разведке не надо воевать - разведке надо разведывать.
>Вот ето и есть глупость, разведка воюет только в путь.
>>Если разведка начала воевать - значит скорее всего её разведывательная функция уже провалилась
>IRL все наоборот, значит вскрыла противника или борется с его разведкой. Не даром разведку постоянно усиливают вплоть до танков и выделения в неё линейных подразделений.

Вы о какой то иной разведке говрите.
Не о той которая пешком ходит или на бардаке катается

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 22:33:44)
Дата	13.05.2017 00:20:54

Re: Не отклоняйтесь,...

>Вы о какой то иной разведке говрите.
О войсковой, а не спИцназах от которых толку для механизированой войны мало.
>Не о той которая пешком ходит или на бардаке катается
Войсковая разведка на БРМ, БМП и танках в СА каталась.

От	Дмитрий Козырев
К	Blitz. (12.05.2017 20:43:39)
Дата	12.05.2017 21:30:30

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Инженерные подразделения не идут в передовых боевых порядках. даже их наличие требует:
>>1) из выдвижения к переправе из глубины
>>2) организации собственно переправы.
>Идут, еще как идут.

Не подменяйте термины. Те что идут идут как раз на бронетехнике. Часто плавающей.
Есть группы обеспечения движения но они способны организовать переправы через неширокие препятствия. Речь о переправах через широкие (десятки метров) реки

>>Их влюбом случае надо выделять, т.к. помимо боевых подразделенй есть артиллерия, подразделения обеспечения, которых надо переправлять вслед за войсками.
>>ПРоблема в другом. Войска на неплавающей технике вышли на берег и ждут подтягивания переправочных средств. По прибытии переправочных средств они должны перегрузить на них, переправиться чтобы продолжить бой.
>>При этом задачу "обеспечить место переправы от наблюдения и обстрела противником" - никто не решает.
>Вертолетный десант для переправа пехоты на лодках скрытно, или навести мост ТМЗ/МТУ и вперед, какие проблемы?

ПВО вот проблема.

От	Blitz.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 21:30:30)
Дата	12.05.2017 22:28:27

Re: Не отклоняйтесь,...

>Не подменяйте термины. Те что идут идут как раз на бронетехнике. Часто плавающей.
>Есть группы обеспечения движения но они способны организовать переправы через неширокие препятствия. Речь о переправах через широкие (десятки метров) реки
Кто подменят термины? Сами пишете что переправочные средтсва идут, добавлю что не обезательно бронированые-а как уже получится.

>ПВО вот проблема.
Не проблема, особенно та что перед СА была, достаточно приложить должные усилия и провести концентрацию что б высадить десант, дальше только время

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 14:09:02)
Дата	12.05.2017 14:16:11

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>>Ок. Рассказываю. ГСП, ПП-91, ПТС, ПТС-2, ПТС-4, БАВ, МАВ, К-61, ПМП-М, И так далее и тому подобное. Все это предназначено для переправки техники и личного состава.
>
>>Вы хоть посмотрите, что это за техника. Она вполне предназначена для захвата плацдармов.
>
>К-61, БАВ и МАD сняты с вооружения.
>К-61 и ПТС-n - машины одного назначения, последовательно сменявшиеся в производстве.
>ПМП и ПП-91 - наплавные парки, также последовательно принимаемые на вооружение.
>Т.е. смысла в перечислени абревиатур нет.

Смысл в том, что они были всегда. И всегда будут.

>По существу инженерные войска располагают - плавающими транспортерами, самоходными паромами и наплавными парками.

А что им еще нужно?

>>И то, что она сосредоточена в инженерных войсках, а не у танкистов и мотострелков, объясняется только тем, что форсирование рек вплавь, совсем не частый вид боя. И к нему надо готовится, придавая наступающим войскам соответствующие инженерные подразделения.
>
>Инженерные подразделения не идут в передовых боевых порядках. даже их наличие требует:
>1) из выдвижения к переправе из глубины
>2) организации собственно переправы.

Как-то во время войны саперы ходили в передовых порядках. Теперь то что мешает?

>>>Отсюда вывод: - наступающие боевые подразделения должны иметь возможность своими силами форсировать реку и захватить плацдарм для дальнейшего наведения переправы.
>>
>>Нет, нет отсюда такого вывода. Вывод: надо организовывать такие операции, выделяя необходимые средства.
>
>Их влюбом случае надо выделять, т.к. помимо боевых подразделенй есть артиллерия, подразделения обеспечения, которых надо переправлять вслед за войсками.
>ПРоблема в другом. Войска на неплавающей технике вышли на берег и ждут подтягивания переправочных средств. По прибытии переправочных средств они должны перегрузить на них, переправиться чтобы продолжить бой.
>При этом задачу "обеспечить место переправы от наблюдения и обстрела противником" - никто не решает.

Наша плавающая техника весьма условно плавает. Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть. А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.

А с учетом того, что вероятность общевойскового боя с форсированием крупных рек для нас исчезающе мала, армия наконец стала заказывать не плавающие Тайфуны.

>>А по уму, надо еще иметь специально подготовленные для таких операций плавающие боевые машины, типа помянутых ПТ-76 или Ка-ми, но на современном уровне. И не в качестве основных боевых машин, а в качестве специальных десантно-штурмовых подразделений.
>
>Так раньше пытались делать. Не взлетело.

Раньше, это когда?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 14:16:11)
Дата	12.05.2017 18:02:24

Лично мне приходилось плавать

Флотофилы не обидятся если я не скажу ходить

БТР-80.

нас было десять пасажиров которые весело постреливали холостыми под акампоненты выстрелов КПВТ

Уж не знаю - был ли там полный боекомплект или нет.

реку шириной метров пятьдесят - семьдесят мы преодолели минут за пять.

Как долго пришлось бы преодолевать эту реку если бы потребовалось ждать инждинерноный батальён дивизии?

При том что я знаю что пантоны наводятся быстро - просто они ездят медленее

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 18:02:24)
Дата	12.05.2017 20:27:08

Re: Лично мне...

И берега подготовлены были зарание?

От	Кострома
К	Blitz. (12.05.2017 20:27:08)
Дата	12.05.2017 22:07:29

Re: Лично мне...

>И берега подготовлены были зарание?

В смысле?

На вид - обыкновенный пляжик - в меру илистый без обрывов.

Опять же - арабские друзья суэцкий канал форсировали - как то берег подготовили

От	Blitz.
К	Кострома (12.05.2017 22:07:29)
Дата	12.05.2017 22:26:25

Re: Лично мне...

>В смысле?
Для входа и выхода в воду надо что б перег имел определенные грунты и угол спуска в воду, как правило на учениях все ето оборудуется.

>Опять же - арабские друзья суэцкий канал форсировали - как то берег подготовили
Предварительно высадив десанты с моторок и паромов.

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 18:02:24)
Дата	12.05.2017 19:25:28

Re: Лично мне...

>Флотофилы не обидятся если я не скажу ходить

>БТР-80.

>нас было десять пасажиров которые весело постреливали холостыми под акампоненты выстрелов КПВТ

>Уж не знаю - был ли там полный боекомплект или нет.

>реку шириной метров пятьдесят - семьдесят мы преодолели минут за пять.

На ученьях, думаю много кто плавал.

но, что-то мне кажется, что под обстрелом вам бы захотелось брони потолще, чем у БТР-80

>Как долго пришлось бы преодолевать эту реку если бы потребовалось ждать инждинерноный батальён дивизии?

>При том что я знаю что пантоны наводятся быстро - просто они ездят медленее.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 19:25:28)
Дата	12.05.2017 22:06:02

Re: Лично мне...

>>Флотофилы не обидятся если я не скажу ходить
>
>>БТР-80.
>
>>нас было десять пасажиров которые весело постреливали холостыми под акампоненты выстрелов КПВТ
>
>>Уж не знаю - был ли там полный боекомплект или нет.
>
>>реку шириной метров пятьдесят - семьдесят мы преодолели минут за пять.
>
>На ученьях, думаю много кто плавал.

>но, что-то мне кажется, что под обстрелом вам бы захотелось брони потолще, чем у БТР-80

Мне кажется - под обстрелом мне бы захотелось находится где нить километрах в двадцати от места обстрела. Как и подавляющему числу солдат.
К счастью - не солдатам решать где и зачем им находится.

Опять же - если бы у нас было что то потолще чем БТР 80 - мы бы скорее всего утонули бы все вместе.
Или оказались бы под обстрелом на другом берегу не имея возможности выполнить задание

От	Пехота
К	Юрий А. (12.05.2017 14:16:11)
Дата	12.05.2017 16:46:25

Re: Не отклоняйтесь,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Наша плавающая техника весьма условно плавает.

Это, извиняюсь, не так. БМП-1/2 действительно не очень плавуны. А вот БТР-80/82 плавает вполне сносно. БМП-3 - также.

>Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть.

Как раз широкие реки, имеющие более спокойное течение, безопасней для переправы вплавь.

>А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.

А нельзя ли последнюю фразу проиллюстрировать примерами?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Blitz.
К	Пехота (12.05.2017 16:46:25)
Дата	12.05.2017 20:44:32

Re: Не отклоняйтесь,...

>Как раз широкие реки, имеющие более спокойное течение, безопасней для переправы вплавь.
А что там с берегами?

От	Митрофанище
К	Blitz. (12.05.2017 20:44:32)
Дата	12.05.2017 21:07:45

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Как раз широкие реки, имеющие более спокойное течение, безопасней для переправы вплавь.
>А что там с берегами?

По всякому.
Можно подрывом сгладить, можно выход ниже по течению найти.
Есть варианты.
Если Вы об этом.)

От	Blitz.
К	Митрофанище (12.05.2017 21:07:45)
Дата	12.05.2017 22:24:49

Re: Не отклоняйтесь,...

>По всякому.
>Можно подрывом сгладить, можно выход ниже по течению найти.
>Есть варианты.
>Если Вы об этом.)
Только для всего етого разнообразия надо саперов на другой берег закинуть, т.е. опять есть переправочные средвства которые не только саперов могут переправить

От	Митрофанище
К	Blitz. (12.05.2017 22:24:49)
Дата	12.05.2017 22:47:21

Re: Не отклоняйтесь,...

>>По всякому.
>>Можно подрывом сгладить, можно выход ниже по течению найти.
>>Есть варианты.
>>Если Вы об этом.)

>Только для всего етого разнообразия надо саперов на другой берег закинуть, т.е. опять есть переправочные средвства которые не только саперов могут переправить

Иногда надо. Но это сапёры.
Впрочем, это не столь большое военное колдунство, до первой БТР доставить заряд(ы) на противоположный берег.

Или вы масштабами "скал Дувра за Ла-Маншем", а не реки Великой 10-15 м шириной и высотой берега аж 0,5-1 м высотищей, не?
Если "не", а да, то спуски и подъёмы до 5 м вполне легко и быстро саперы формируют взрывчаткой. Может (и уверен что могут) и больше, но лично не наблюдал.

От	Blitz.
К	Митрофанище (12.05.2017 22:47:21)
Дата	13.05.2017 00:19:48

Re: Не отклоняйтесь,...

>Иногда надо. Но это сапёры.
Всегда надо, поскольку нужных природных берегов крайне мало, и то в основном на одной стороне реки.
>Впрочем, это не столь большое военное колдунство, до первой БТР доставить заряд(ы) на противоположный берег.
И что? Раскапывать кто будет, заряды? Не выйдет-надо ИМР.
>Или вы масштабами "скал Дувра за Ла-Маншем", а не реки Великой 10-15 м шириной и высотой берега аж 0,5-1 м высотищей, не?
Уже непреодолимая преграда для БМП.
>Если "не", а да, то спуски и подъёмы до 5 м вполне легко и быстро саперы формируют взрывчаткой. Может (и уверен что могут) и больше, но лично не наблюдал.
И бульдозером, поскольку ВВ пути не формируют.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 14:16:11)
Дата	12.05.2017 14:23:43

Re: Не отклоняйтесь,...

>>По существу инженерные войска располагают - плавающими транспортерами, самоходными паромами и наплавными парками.
>
>А что им еще нужно?

Избыточное перечисление в смысле. И им итак много чего возить.

>>Инженерные подразделения не идут в передовых боевых порядках. даже их наличие требует:
>>1) из выдвижения к переправе из глубины
>>2) организации собственно переправы.
>
>Как-то во время войны саперы ходили в передовых порядках. Теперь то что мешает?

Во время войны пехота пешком ходила. Я не про саперов вообще, а инженерно-переправочные части, паромы во это все.
Во время войны пехота брала плацдарым вплавь и на створках от ворот.

>>ПРоблема в другом. Войска на неплавающей технике вышли на берег и ждут подтягивания переправочных средств. По прибытии переправочных средств они должны перегрузить на них, переправиться чтобы продолжить бой.
>>При этом задачу "обеспечить место переправы от наблюдения и обстрела противником" - никто не решает.
>
>Наша плавающая техника весьма условно плавает. Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть.

Тут я никак не могу прокомментировать. Иные страны покупают именно за плавательную способность.

>А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.

Про мины также можно набросить, что это задача сапер, чтоб их не было :)

>А с учетом того, что вероятность общевойскового боя с форсированием крупных рек для нас исчезающе мала, армия наконец стала заказывать не плавающие Тайфуны.

А причем тут Тайфуны? А Бумеранги вон плавают.

>>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
>
>Раньше, это когда?

Когда пытались формировать подобные части (типа "передовой полк") на ПТ-76 и БТР-50.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 14:23:43)
Дата	12.05.2017 14:38:59

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>По существу инженерные войска располагают - плавающими транспортерами, самоходными паромами и наплавными парками.
>>
>>А что им еще нужно?
>
>Избыточное перечисление в смысле. И им итак много чего возить.

это не избыточное перечисление, это демонстрация того, что этой проблемой долго и плодотворно занимались, навыпускав техники овер дохрена.

>>Как-то во время войны саперы ходили в передовых порядках. Теперь то что мешает?
>
>Во время войны пехота пешком ходила. Я не про саперов вообще, а инженерно-переправочные части, паромы во это все.
>Во время войны пехота брала плацдарым вплавь и на створках от ворот.

Во время войны понтонные парки уже и на базе грузовиков были. И лодки к переправе готовили, зная, что предстоит. И плоты заранее готовили, и тащили их в штурмовых порядках. А второй волной уже элементы мостов тащили, чтоб за 17 дней через Днепр поезда пустить.

>>
>>Наша плавающая техника весьма условно плавает. Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть.
>
>Тут я никак не могу прокомментировать. Иные страны покупают именно за плавательную способность.

Иные это какие?

>>А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.
>
>Про мины также можно набросить, что это задача сапер, чтоб их не было :)

Набрось. Инженерные войска и водой питьевой бой обеспечивают, у них много задач.

>>А с учетом того, что вероятность общевойскового боя с форсированием крупных рек для нас исчезающе мала, армия наконец стала заказывать не плавающие Тайфуны.
>
>А причем тут Тайфуны? А Бумеранги вон плавают.

При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия. И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел, а вот на минах подрывались и заряд в борт получали только в путь. И выводы сделали. Тайфун К и Тайфун У на вооружении.

>>>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
>>
>>Раньше, это когда?
>
>Когда пытались формировать подобные части (типа "передовой полк") на ПТ-76 и БТР-50.

Ну, так что мешает повторить на новом уровне? Того же "Бумеранга"? Потребуется реку штурмовать, достанем из загашника.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (12.05.2017 14:38:59)
Дата	12.05.2017 16:57:07

Re: Не отклоняйтесь,...

Салам алейкум, аксакалы!

>При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия.

Это конфликты низкой интенсивности.

>И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел

Это не совсем так. В Чечне ЕМНИП было два эпизода с форсированием Аргуни вплавь (один из них - неудачный). В Сирии наши не воюют на БТР и БМП. Американцы и курды форсировали Евфрат. Американцы десантом с вертолётов, курды - не знаю. Возможно на чём-то плавающем.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Юрий А.
К	Пехота (12.05.2017 16:57:07)
Дата	12.05.2017 17:15:44

Re: Не отклоняйтесь,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия.
>
>Это конфликты низкой интенсивности.

У нас глобальная война ожидается?

>>И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел
>
>Это не совсем так. В Чечне ЕМНИП было два эпизода с форсированием Аргуни вплавь (один из них - неудачный). В Сирии наши не воюют на БТР и БМП. Американцы и курды форсировали Евфрат. Американцы десантом с вертолётов, курды - не знаю. Возможно на чём-то плавающем.

А сколько подорвалось на минах и попало под обстрел в том же Афганистане?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (12.05.2017 17:15:44)
Дата	12.05.2017 19:11:48

Re: Не отклоняйтесь,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия.
>>
>>Это конфликты низкой интенсивности.
>
>У нас глобальная война ожидается?

Я просто уточнил, что конфликты которые приведены в качестве примера это конфликты низкой интенсивности. Ожидается ли глобальная война, я не знаю, но думаю, что если она вдруг начнётся, то к ней неплохо было бы быть готовым.

>>>И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел
>>
>>Это не совсем так. В Чечне ЕМНИП было два эпизода с форсированием Аргуни вплавь (один из них - неудачный). В Сирии наши не воюют на БТР и БМП. Американцы и курды форсировали Евфрат. Американцы десантом с вертолётов, курды - не знаю. Возможно на чём-то плавающем.
>
>А сколько подорвалось на минах и попало под обстрел в том же Афганистане?

У меня нет таких данных. По потерям есть только общие цифры. Танков - 147, БМП, БТР, БМД - 1314

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Юрий А.
К	Пехота (12.05.2017 19:11:48)
Дата	12.05.2017 19:19:02

Re: Не отклоняйтесь,...

>Я просто уточнил, что конфликты которые приведены в качестве примера это конфликты низкой интенсивности. Ожидается ли глобальная война, я не знаю, но думаю, что если она вдруг начнётся, то к ней неплохо было бы быть готовым.

Мы уже были готовы к войне. Война не случилась, по причине наличия СЯС. Но экономику мы свою просрали, надорвавшись на выпуске кучи того, что так и не понадобилось.

>>>>И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел
>>>
>>>Это не совсем так. В Чечне ЕМНИП было два эпизода с форсированием Аргуни вплавь (один из них - неудачный). В Сирии наши не воюют на БТР и БМП. Американцы и курды форсировали Евфрат. Американцы десантом с вертолётов, курды - не знаю. Возможно на чём-то плавающем.
>>
>>А сколько подорвалось на минах и попало под обстрел в том же Афганистане?
>
>У меня нет таких данных. По потерям есть только общие цифры. Танков - 147, БМП, БТР, БМД - 1314

Ну, так что важнее то? Плавать или чтоб экипаж при подрыве не страдал?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (12.05.2017 19:19:02)
Дата	12.05.2017 19:50:03

Re: Не отклоняйтесь,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Мы уже были готовы к войне. Война не случилась, по причине наличия СЯС.

И кто может прогарантировать что она и дальше не случится?

>Ну, так что важнее то? Плавать или чтоб экипаж при подрыве не страдал?

Не совсем понимаю откуда такая дихотомия. Например "тигр" не плавает, но держит подрыв 200 г (грамм) ТНТ. А "бумеранг" плавает, но защищает от нескольких килограммов. А вот лучший МРАП мира - "касспир" держит 14 кг под колесом, а 25 уже не держит. И что делать в таком случае? Выбор между плавом и минной защищённостью ложен, как любимый ВИФом выбор между двумя стульями.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Юрий А.
К	Пехота (12.05.2017 19:50:03)
Дата	12.05.2017 21:27:28

Re: Не отклоняйтесь,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Мы уже были готовы к войне. Война не случилась, по причине наличия СЯС.
>
>И кто может прогарантировать что она и дальше не случится?

Все те же СЯС.

>>Ну, так что важнее то? Плавать или чтоб экипаж при подрыве не страдал?
>
>Не совсем понимаю откуда такая дихотомия. Например "тигр" не плавает, но держит подрыв 200 г (грамм) ТНТ. А "бумеранг" плавает, но защищает от нескольких килограммов. А вот лучший МРАП мира - "касспир" держит 14 кг под колесом, а 25 уже не держит. И что делать в таком случае? Выбор между плавом и минной защищённостью ложен, как любимый ВИФом выбор между двумя стульями.

Попробую все-таки пояснить, а о разбросала мыслями по ветке.

Моя мысль заключается в следующем.

Плавучесть нужна для разведывательных машин и специальной десантной
техники.

Вся остальная техника поля боя, должна быть предельна защищена и максимально вооружена. Переправа такой техники первой волны выполняется самоходными паромами и транспортерами. Захват плацдармов специальной штурмовой техникой.

Попытка заставить плавать ОБТ, БМП и БТР только ведет к ухудшению основных характеристик по защите, вооружению и пассажировместимости. Если уж очень хочется, то можно БМП и БТР оборудовать аппаратурой вождения по дну, как танки.

Всё.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 21:27:28)
Дата	12.05.2017 23:38:17

т.е. с исходного тезиса вы соскочили ;) (-)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 23:38:17)
Дата	12.05.2017 23:45:43

С какого из исходных тезисов? (-)

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 23:45:43)
Дата	12.05.2017 23:58:12

правильные вопросы задаете (а главное самокритичные ;) )

например
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2812494.htm

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 23:58:12)
Дата	13.05.2017 00:10:24

В чем самокритика в вопросе? (-)

От	mina
К	Юрий А. (13.05.2017 00:10:24)
Дата	13.05.2017 00:18:38

в ПОДМЕНЕ ВАМИ тезисов (-)

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 17:15:44)
Дата	12.05.2017 18:04:24

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия.
>>
>>Это конфликты низкой интенсивности.
>
>У нас глобальная война ожидается?

Чё там происходит чуть западнее Ростовской области?

И - да - какая техника защищена от подрыва мин?

Ну =- просто любопытно?

Преддлагаете использовать Меркаву вместо БМП?

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 18:04:24)
Дата	12.05.2017 19:21:06

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>Салам алейкум, аксакалы!
>>
>>>>При том, что именно их на парад какой год таскают. За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия.
>>>
>>>Это конфликты низкой интенсивности.
>>
>>У нас глобальная война ожидается?
>
>Чё там происходит чуть западнее Ростовской области?

А что там происходит? Гражданская война, имхо. Нет?

>И - да - какая техника защищена от подрыва мин?

Ну, например, заявлено, что "Тайфуны"

>Ну =- просто любопытно?

>Преддлагаете использовать Меркаву вместо БМП?

Может быть, почему нет? Израиль очень ценит своих солдат и старается всячески минимизировать потери. Это плохо?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	объект 925
К	Юрий А. (12.05.2017 19:21:06)
Дата	12.05.2017 19:26:38

Ре: кстати про евреев

15 октября израильтяне начали операцию «Абирей-Лев» — контратаку против египтян и пересечение Суэцкого канала.
Израильтяне начали пересекать канал уже ночью 15 октября. В ночь на 16 октября отряд Шарона в составе 7 трофейных танков ПТ-76 и 8 единиц БТР-50П форсировал Большое Горькое озеро на стыке 2-й и 3-й египетских армий, захватив плацдарм на западном берегу Суэцкого канала,

От	Юрий А.
К	объект 925 (12.05.2017 19:26:38)
Дата	12.05.2017 21:29:13

Ре: кстати про...

>15 октября израильтяне начали операцию «Абирей-Лев» — контратаку против египтян и пересечение Суэцкого канала.
>Израильтяне начали пересекать канал уже ночью 15 октября. В ночь на 16 октября отряд Шарона в составе 7 трофейных танков ПТ-76 и 8 единиц БТР-50П форсировал Большое Горькое озеро на стыке 2-й и 3-й египетских армий, захватив плацдарм на западном берегу Суэцкого канала,

Хороший пример специальной десантной техники для форсирования. И то не у нас в стране. )))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Blitz.
К	объект 925 (12.05.2017 19:26:38)
Дата	12.05.2017 20:26:23

Ре: кстати про...

Емм, БМП не чита БТР-50 и ПТ-76 в плане мореходности, очень сильно

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 14:38:59)
Дата	12.05.2017 14:53:48

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Избыточное перечисление в смысле. И им итак много чего возить.
>
>это не избыточное перечисление, это демонстрация того, что этой проблемой долго и плодотворно занимались, навыпускав техники овер дохрена.

ну это все равно что танки от Т-54 перечислять.
Тактическая мысль не стоит на месте и задачи у этой техники несколько иные нежели ты утверждаешь.

>>>Как-то во время войны саперы ходили в передовых порядках. Теперь то что мешает?
>>
>>Во время войны пехота пешком ходила. Я не про саперов вообще, а инженерно-переправочные части, паромы во это все.
>>Во время войны пехота брала плацдарым вплавь и на створках от ворот.
>
>Во время войны понтонные парки уже и на базе грузовиков были.

Ну и что? Они не идут в одном строю с танками. Давай еще длины колонн и время сосредоточения посчитаем?

>И лодки к переправе готовили, зная, что предстоит. И плоты заранее готовили, и тащили их в штурмовых порядках.

Ты отождествляешь форсирование сходу и форсирование с подготовкой.

>>>Наша плавающая техника весьма условно плавает. Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть.
>>
>>Тут я никак не могу прокомментировать. Иные страны покупают именно за плавательную способность.
>
>Иные это какие?

Индонезия.

>>>А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.
>>
>>Про мины также можно набросить, что это задача сапер, чтоб их не было :)
>
>Набрось. Инженерные войска и водой питьевой бой обеспечивают, у них много задач.

Так смысл тот же.
Ты предлагаешь от индивидуальных возможностей переправы перейти к групповым. А в минной защите требуешь не групповой защиты, а индивидуальной.
Это востребовано в локальных конфликтах низкой интенсивности, где противник ведет диверсионную деятельнсоть, но менее актуально когда войска ведут действия крупными формациями, располагая необходимыми средствами обеспечения.

>>>А с учетом того, что вероятность общевойскового боя с форсированием крупных рек для нас исчезающе мала, армия наконец стала заказывать не плавающие Тайфуны.
>>
>>А причем тут Тайфуны? А Бумеранги вон плавают.
>
>При том, что именно их на парад какой год таскают.

Это критерий, да. Только они похоже даже не в войсках. Хотя это вспомогательная техника по любому.

>За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия. И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел, а вот на минах подрывались и заряд в борт получали только в путь. И выводы сделали. Тайфун К и Тайфун У на вооружении.

см. выше - это как раз те самые конфликты низкой интенсивнсои и там другие требования к технике, да.

>>>>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
>>>
>>>Раньше, это когда?
>>
>>Когда пытались формировать подобные части (типа "передовой полк") на ПТ-76 и БТР-50.
>
>Ну, так что мешает повторить на новом уровне?

Если раньше дивизия дейстовала в полном составе, в ограниченной полосе - теоретически можно было обеспечить такую организацию действий, чтобы именно данный полк вышел первым к водной преграде (назначив его в авангард).
Сейчас налицо тенденция к мелкому дроблению соединений, самостоятельные действия БТГ в широких полосах, иногда с перешиванием.
Тут кардинально надо решать нужна такая возмость или нет. Если нужна, то всем. Если нет, то как без нее?

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 14:53:48)
Дата	12.05.2017 15:14:37

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>Избыточное перечисление в смысле. И им итак много чего возить.
>>
>>это не избыточное перечисление, это демонстрация того, что этой проблемой долго и плодотворно занимались, навыпускав техники овер дохрена.
>
>ну это все равно что танки от Т-54 перечислять.
>Тактическая мысль не стоит на месте и задачи у этой техники несколько иные нежели ты утверждаешь.

У этой техники много задач. Она достаточно универсальна. В том числе и для того, чтоб танки в передовой линии переправить.

>>>>Как-то во время войны саперы ходили в передовых порядках. Теперь то что мешает?
>>>
>>>Во время войны пехота пешком ходила. Я не про саперов вообще, а инженерно-переправочные части, паромы во это все.
>>>Во время войны пехота брала плацдарым вплавь и на створках от ворот.
>>
>>Во время войны понтонные парки уже и на базе грузовиков были.
>
>Ну и что? Они не идут в одном строю с танками. Давай еще длины колонн и время сосредоточения посчитаем?

Давай. Сейчас средства связи позволяют лучше координировать подход нужной техники к нужному месту в нужное время. Как и обеспечение прикрытия этого подхода.

>>И лодки к переправе готовили, зная, что предстоит. И плоты заранее готовили, и тащили их в штурмовых порядках.
>
>Ты отождествляешь форсирование сходу и форсирование с подготовкой.

Форсирование сходу, тоже должно быть подготовлено. Иначе оно просто не удастся.

>>>>Наша плавающая техника весьма условно плавает. Если река широкая, то лучше без боезапаса и десанта плыть.
>>>
>>>Тут я никак не могу прокомментировать. Иные страны покупают именно за плавательную способность.
>>
>>Иные это какие?
>
>Индонезия.

Всё?

>>>>А бронирование и противоминная защита у этой плавающей условно техники просто отстойная. Причем чем дальше, тем отстойнее.
>>>
>>>Про мины также можно набросить, что это задача сапер, чтоб их не было :)
>>
>>Набрось. Инженерные войска и водой питьевой бой обеспечивают, у них много задач.
>
>Так смысл тот же.
>Ты предлагаешь от индивидуальных возможностей переправы перейти к групповым. А в минной защите требуешь не групповой защиты, а индивидуальной.

Да, потому, что мин много, а рек, через которые надо именно плыть, мало.

>Это востребовано в локальных конфликтах низкой интенсивности, где противник ведет диверсионную деятельнсоть, но менее актуально когда войска ведут действия крупными формациями, располагая необходимыми средствами обеспечения.

А у нас намечается мировой махач а-ля 2-я мировая?

>>>>А с учетом того, что вероятность общевойскового боя с форсированием крупных рек для нас исчезающе мала, армия наконец стала заказывать не плавающие Тайфуны.
>>>
>>>А причем тут Тайфуны? А Бумеранги вон плавают.
>>
>>При том, что именно их на парад какой год таскают.
>
>Это критерий, да. Только они похоже даже не в войсках. Хотя это вспомогательная техника по любому.

Вспомогательная по отношению к чему?

>>За последнее время наша армия участвовала в трех конфликтах высокой интенсивности. Афган, Чечня, Сирия. И везде плавательные способности БМП и БТР оказались не удел, а вот на минах подрывались и заряд в борт получали только в путь. И выводы сделали. Тайфун К и Тайфун У на вооружении.
>
>см. выше - это как раз те самые конфликты низкой интенсивнсои и там другие требования к технике, да.

А у нас другие конфликты на горизонте? Еще раз, следи за руками. Штурм крупного водного рубежа, когда технике надо именно плыть, это большая редкость, причем если конфликт не равный по объему большой войне, это не просто редкость, это исчезающе малая величина. А вот конфликты малой интенсивности, где мины, засады и столкновения небольших групп происходят постоянно, это наша реальность. Потому и начали отказываться от плавучести в пользу защищенности.

>>>>>Так раньше пытались делать. Не взлетело.
>>>>
>>>>Раньше, это когда?
>>>
>>>Когда пытались формировать подобные части (типа "передовой полк") на ПТ-76 и БТР-50.
>>
>>Ну, так что мешает повторить на новом уровне?
>
>Если раньше дивизия дейстовала в полном составе, в ограниченной полосе - теоретически можно было обеспечить такую организацию действий, чтобы именно данный полк вышел первым к водной преграде (назначив его в авангард).
>Сейчас налицо тенденция к мелкому дроблению соединений, самостоятельные действия БТГ в широких полосах, иногда с перешиванием.
>Тут кардинально надо решать нужна такая возмость или нет. Если нужна, то всем. Если нет, то как без нее?

Необходимость форсировать с боем крупную реку, очень предсказуемое событие. Его можно учесть заранее, и подтащить на этот участок нужное снаряжение и нужное подразделение. Даже в глобальной войне. А уж в конфликте малой интенсивности это совсем не проблема. Нельзя разменивать основные защитные характеристики бронетехники на плавание, которое с большой долей вероятности не понадобиться никогда.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 15:14:37)
Дата	12.05.2017 15:43:56

Re: Не отклоняйтесь,...

>>Тактическая мысль не стоит на месте и задачи у этой техники несколько иные нежели ты утверждаешь.
>
>У этой техники много задач. Она достаточно универсальна.

Задача единственная - переправлять технику, чего ж универсального то? Что ты имеешь ввиду?

>В том числе и для того, чтоб танки в передовой линии переправить.

В передовой нельзя - нужно закрепиться на противоположном берегу. Т.е. ты по сути предлагаешь форсировать первой волной на "жестянках", но еще и невооруженных даже.

>>>Во время войны понтонные парки уже и на базе грузовиков были.
>>
>>Ну и что? Они не идут в одном строю с танками. Давай еще длины колонн и время сосредоточения посчитаем?
>
>Давай. Сейчас средства связи позволяют лучше координировать подход нужной техники к нужному месту в нужное время. Как и обеспечение прикрытия этого подхода.

Его нужно не координировать. Колонны на десятки километров могут растягиваться. Часами нужно ждать подхода, расредотачивать и маскировать уже прибывших.

>>>И лодки к переправе готовили, зная, что предстоит. И плоты заранее готовили, и тащили их в штурмовых порядках.
>>
>>Ты отождествляешь форсирование сходу и форсирование с подготовкой.
>
>Форсирование сходу, тоже должно быть подготовлено. Иначе оно просто не удастся.

Форсирование сходу не требует ожидания сосредоточения переправочных средств и их оснастки.

>>>>Тут я никак не могу прокомментировать. Иные страны покупают именно за плавательную способность.
>>>
>>>Иные это какие?
>>
>>Индонезия.
>
>Всё?

Кипр, Венесуэла, собиралась Греция, но кризис.

>>Так смысл тот же.
>>Ты предлагаешь от индивидуальных возможностей переправы перейти к групповым. А в минной защите требуешь не групповой защиты, а индивидуальной.
>
>Да, потому, что мин много, а рек, через которые надо именно плыть, мало.

Смотря где.

>>Это востребовано в локальных конфликтах низкой интенсивности, где противник ведет диверсионную деятельнсоть, но менее актуально когда войска ведут действия крупными формациями, располагая необходимыми средствами обеспечения.
>
>А у нас намечается мировой махач а-ля 2-я мировая?

Зачем крайности? Война 888 или контрудар под Иловайском были именно такими.

>>Это критерий, да. Только они похоже даже не в войсках. Хотя это вспомогательная техника по любому.
>
>Вспомогательная по отношению к чему?

По отношению к боевой технике танковых и мотострелковых подразделений.

>>см. выше - это как раз те самые конфликты низкой интенсивнсои и там другие требования к технике, да.
>
>А у нас другие конфликты на горизонте?

А ты уверен, что нет?
Во всяком случае наши ВС строятся в соответсвии с доктриной, которая это предполагает. А фактические примеры из недавней истории я привел.

>Еще раз, следи за руками. Штурм крупного водного рубежа, когда технике надо именно плыть, это большая редкость, причем если конфликт не равный по объему большой войне, это не просто редкость, это исчезающе малая величина.

дело не в масштабах войны, а в интенсивности боевых действий, характере операций и соответсвенно в потребных темпах продвижения войск.
Чтобы технике потребовалось плыть достаточно иметь реку глубже 2 м и несколько десятков м шириной (не перекрывается мостоукладчиком).
И не обязательно "штурм", просто маневр. Возможность плавать как раз дает возможность штурма избежать.

>А вот конфликты малой интенсивности, где мины, засады и столкновения небольших групп происходят постоянно, это наша реальность. Потому и начали отказываться от плавучести в пользу защищенности.

Да не начали.
Просто с сокращением ВС появилась возможность специализировать технику под разные условия боя.

>Необходимость форсировать с боем крупную реку, очень предсказуемое событие.

Мне кажется ты преувеличиваешь понятие "крупная" - не меньше чем Волга или Днепр причем в низовьях :)

>Его можно учесть заранее, и подтащить на этот участок нужное снаряжение и нужное подразделение. Даже в глобальной войне.

Можно. ТОлько с противником надо договориться, чтобы нечестно не воевал.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 15:43:56)
Дата	12.05.2017 17:02:36

Re: Не отклоняйтесь,...

>>В том числе и для того, чтоб танки в передовой линии переправить.
>
>В передовой нельзя - нужно закрепиться на противоположном берегу. Т.е. ты по сути предлагаешь форсировать первой волной на "жестянках", но еще и невооруженных даже.

С этих жестянок можно стрелять. А ты предлагаешь стрелять из жестянок.

Ладно, мы можем и дальше из пустого в порожнее перетирать.

Ответь на вопросы. Когда последний раз в бою нашей бронетехнике понадобилось умение плавать?

А выдерживать подрыв на мине?

И сколько плавающих БТР за последние десятилетия плавали не на ученьях?

И думаю мы на этом снимем вопрос, о том, что полезнее, для бронемашины, плавать или защищать экипаж.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 17:02:36)
Дата	12.05.2017 22:00:29

Re: Не отклоняйтесь,...

>>>В том числе и для того, чтоб танки в передовой линии переправить.
>>
>>В передовой нельзя - нужно закрепиться на противоположном берегу. Т.е. ты по сути предлагаешь форсировать первой волной на "жестянках", но еще и невооруженных даже.
>
>С этих жестянок можно стрелять. А ты предлагаешь стрелять из жестянок.

Я предлагаю другое.

>Ладно, мы можем и дальше из пустого в порожнее перетирать.

>Ответь на вопросы. Когда последний раз в бою нашей бронетехнике понадобилось умение плавать?

>А выдерживать подрыв на мине?

>И сколько плавающих БТР за последние десятилетия плавали не на ученьях?

>И думаю мы на этом снимем вопрос, о том, что полезнее, для бронемашины, плавать или защищать экипаж.

Перенесемся в 1940 год.
Ответь на вопросы, когда нашей противотанковой артиллерии за последние десятиления пришлось бороться с танками с броней в 50 мм?
А самолетам с истребителями в 500 км/ч?
И я думаю мы снимем вопрос что важнее для птп - скоростредьность или бронепробиваемость, а для самолета скорость или маневренность.
Ггггггг

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 22:00:29)
Дата	13.05.2017 00:05:29

Re: Не отклоняйтесь,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Перенесемся в 1940 год.
>Ответь на вопросы, когда нашей противотанковой артиллерии за последние десятиления пришлось бороться с танками с броней в 50 мм?

Нам нет, но разведка докладывает, что французам и англичанам приходится

>А самолетам с истребителями в 500 км/ч?

В Финляндии.

>И я думаю мы снимем вопрос что важнее для птп - скоростредьность или бронепробиваемость, а для самолета скорость или маневренность.
>Ггггггг

А где у нас в последние два десятилетия плавающая техника в мире решала исход сражений?

Твой пример неудачен и неуместен. В 1940 году информация добывалась подслушиванием разговоров кого-то там вроде бы причастного (за исключением Штирлица - этот просто бил кастетом и доставал папки из сейфа). Сейчас перфомансы той или иной военной техники в бою лежат на ютьюбе

И. Кошкин

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (12.05.2017 13:23:24)
Дата	12.05.2017 13:43:04

Re: Не отклоняйтесь,...

>А это "PS" я не просто оставил, но взять за основу это "PS" это шибко другая крайность.

Это не крайность, это констатация того, что военная доктрина сильно поменялась. Действительно значительную долю современных конфликтов представляют конфликты "полицейского типа", где защищеность, миностойкость техники предпочтительнее ее плавучести.
Конфликты такого типа как правило вытесняются в районы со сложным рельефом, где плавучесть техники также не будет скорее всего востребована в силу географических причин и отсутствия тактической необходимости в форсировании водных преград с ходу.

Однако в сохранении сухопутных войск, состоящих из мехсоединений классического вида, предназначенных для глубоких наступательных ударов на евро-твд, такая возможность все же должна быть предусмотрена.

Но речь исходно все таки шла о белорусской разведывательной машине, а не о форсировании водных преград соединениями :)

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 13:43:04)
Дата	12.05.2017 16:24:17

Я согласен

>>А это "PS" я не просто оставил, но взять за основу это "PS" это шибко другая крайность.
>
>Это не крайность, это констатация того, что военная доктрина сильно поменялась. Действительно значительную долю современных конфликтов представляют конфликты "полицейского типа", где защищеность, миностойкость техники предпочтительнее ее плавучести.
>Конфликты такого типа как правило вытесняются в районы со сложным рельефом, где плавучесть техники также не будет скорее всего востребована в силу географических причин и отсутствия тактической необходимости в форсировании водных преград с ходу.

Именно поэтому я и оставил Ваше "PS".
Согласен, конечно же.

>Однако в сохранении сухопутных войск, состоящих из мехсоединений классического вида, предназначенных для глубоких наступательных ударов на евро-твд, такая возможность все же должна быть предусмотрена.

Согласен, однозначно.
Сам участие принимал, поэтому понимаю, что это такое.
В своё время нам как-то показывали (не учили, но демонстрировали), как готовить переправочные средства из "подручных материалов" - быстро и правильно раскатать деревянный дом, ставить упоры, вбить сваи, настелить гать и подъезды к реке, обрушить берег и т.п.
Застаиваться у воды противник не даст.

И танкисты оправдано говорят, что танки могут идти в два, и в три этажа, если что.)

>Но речь исходно все таки шла о белорусской разведывательной машине, а не о форсировании водных преград соединениями :)

Это так.

От	И. Кошкин
К	Кострома (11.05.2017 22:35:10)
Дата	11.05.2017 23:15:23

Мы предлагаем не играть в общейвойсковой бой с НАТО, для этого есть РВСН.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Наши сухопутные войско - для всяких воинствующих исламов и лимитрофов.

И. Кошкин

От	Кострома
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:15:23)
Дата	12.05.2017 18:16:05

Да какое нато?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Наши сухопутные войско - для всяких воинствующих исламов и лимитрофов.

>И. Кошкин

Или к примеру китай.
О них вообще речи нет.

У нас есть сосед которого нельзя называть - и который утврждает что третий год с нами воюет.
У нас есть милые друзья на юге, у которых назревает смена ханов - и новые ханы богаты сюрпризами.
У нас в конце концов есть весьма богатые водными ресурсами партнёры, для которых плавающие машины - жизнено необходимы.

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:15:23)
Дата	11.05.2017 23:19:00

тема "порога" крайне интересна и достойна отдельного обсуждения (-)

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:19:00)
Дата	11.05.2017 23:36:15

Нет, не интересна.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Без применения ЯО Россия проигрывает НАТО однозначно. Надувать щеки и рваться в ближний бой - это сесть в ту же лужу, что и СССР, только с худшими последствиями. Так что всю эту ерунду про общевойсковые охваты танковыми кльиньями через поля аэрации до Ла-Манша вспоминать не надо. Боевые машины должны делаться не по принципу "Русские бабы нарожали, а там трава не расти, все равно всех убьют", а для достижения либо уверенного превосходста над заведомо слабейшим противником, позволяющего выносит ьэтого противника без потерь в одни ворота, либо для боевых действий против мужиков в трениках с одной из главных целей - свести потери белых людей к минимуму. Все остальное - ересь и вредительство.

И. Кошкин

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:36:15)
Дата	11.05.2017 23:42:05

еще раз - вопрос в "пороге"

ну и вопрос крайне интересен и полезен в плане хорошей дискуссии, в принципе в ближайшее время выходит статья где я этого вопроса касаюсь - можно будет рассматривать выдержку из нее как "исходный пост дл ветки(ток) по "порогу""

От	Евгений Путилов
К	mina (11.05.2017 23:42:05)
Дата	12.05.2017 17:42:11

Re: еще раз...

>ну и вопрос крайне интересен и полезен в плане хорошей дискуссии, в принципе в ближайшее время выходит статья где я этого вопроса касаюсь -

Крайне интересен и полезен. Безотносительно поточной дискуссии с Кошкиным.

>можно будет рассматривать выдержку из нее как "исходный пост дл ветки(ток) по "порогу""

Давайте.

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:42:05)
Дата	11.05.2017 23:52:56

Порога быть не должно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ну и вопрос крайне интересен и полезен в плане хорошей дискуссии, в принципе в ближайшее время выходит статья где я этого вопроса касаюсь - можно будет рассматривать выдержку из нее как "исходный пост дл ветки(ток) по "порогу""

ЯО играет роль сдерживающего фактора лишь тогда, когда противник уверен, что самый слабый нажим приведет к неприемлемому для него ущербу. В противном случае возникает соблазно подвигать порог, что гораздо вернее приводит либо к атомной войне, либо к капитуляции слабейшего. Собственно, СК это сейчас демонстрирует, старательно давая понять, что у нее никакого порога нет: вы по нам стукнули, мы Сеул в пепел.

И. Кошкин

От	Пехота
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:52:56)
Дата	12.05.2017 04:34:59

Re: Порога быть...

Салам алейкум, аксакалы!

>Собственно, СК это сейчас демонстрирует, старательно давая понять, что у нее никакого порога нет: вы по нам стукнули, мы Сеул в пепел.

Справедливости ради СК пока только надувает щёки, а все остальные делают вид что боятся. А когда дошло до дела, решали советский ИАК и светлой памяти товарища Мао Аньина китайские добровольцы. Позиция КНДР больше похожа на анекдот "Кто на нас с Васей?" и обеспечивается её географическим положением.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	mina
К	И. Кошкин (11.05.2017 23:52:56)
Дата	11.05.2017 23:59:42

ссылкой на удар по Анкере не поделитесь?

в принципе дискус уже начался (и он не окончен в обсуждении МСЯС месяц назад), но ... сейчас времени нет - в т.ч. для того что бы "дожать статью"

С уважением, М.К.

От	И. Кошкин
К	mina (11.05.2017 23:59:42)
Дата	12.05.2017 10:54:25

вы правда не видите разницы?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>в принципе дискус уже начался (и он не окончен в обсуждении МСЯС месяц назад), но ... сейчас времени нет - в т.ч. для того что бы "дожать статью"

Сирия - это такой же сторонний ТВД, как был в свое время Вьетнам, где русские зенитчики помогали вьетнамцам палить по американцам, а американцы бомбили русских зенитчиков. Речь о нажиме или вторжении на территорию самой России, либо прилегающих стран, которые жизненно важны для нас.

И. Кошкин

От	mina
К	И. Кошкин (12.05.2017 10:54:25)
Дата	12.05.2017 16:47:38

на залп пары дивизионов RB-15.3 Польши по объектам Калининградской

группировки предлагаете "нюкнуть" Варшаву?

От	Alexeich
К	И. Кошкин (11.05.2017 17:57:20)
Дата	11.05.2017 18:57:14

чеканно, так плавающие пепелацы кагбэ и есть "средства переправы" (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Alexeich (11.05.2017 18:57:14)
Дата	12.05.2017 09:28:49

Для ведения боя недостаточно переправить пепелацы мср. (-)

От	Юрий А.
К	Alexeich (11.05.2017 18:57:14)
Дата	11.05.2017 22:20:35

Re: чеканно, так...

Не поверите. Но средства переправы, это всевозможные понтонные парки, наплавные и быстровозводимые мосты и прочий огромный парк саперной техники, предназначенный для организации массовой переправы войск.

А боевая машина, это боевая машина. Умение плавать, или ездить по дну, побочно. Выдерживать подрыв на мине или попадания снарядов для нее важнее.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Blitz.
К	Юрий А. (11.05.2017 22:20:35)
Дата	12.05.2017 19:56:05

Re: чеканно, так...

>А боевая машина, это боевая машина. Умение плавать, или ездить по дну, побочно. Выдерживать подрыв на мине или попадания снарядов для нее важнее.

С одной стороны да, с другой зорошие подспорьё для облегчения нагрузки на понтоны и паромы, плюс ментшая уязвимость самих переправ засчет их многообразия и расредочености.
Конечно никто на БМП/БТР в плавь на противника отправлятся не будет-бо переправу надо разведать, а потом еще и подготовить, что ничего не застряло, все как с ОПВТ, только сверху)

От	mina
К	Юрий А. (11.05.2017 22:20:35)
Дата	11.05.2017 23:00:50

"лучший танк" - который здесь

а не "там", на другом берегу - потомуу что мост вынесла авиация (и понтонный парк тоже)

С уважением, mina

От	Юрий А.
К	mina (11.05.2017 23:00:50)
Дата	11.05.2017 23:29:40

Плавающим танкам с картонной броней еще доехать до реки надо.

>а не "там", на другом берегу - потомуу что мост вынесла авиация (и понтонный парк тоже)

Если наведенная переправа вынесена, то плавающие танки уже не помогут. Потому, что у противника явное господство либо в воздухе, либо в артиллерии. Либо и то и другое.

>С уважением, mina
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Alexeich
К	Юрий А. (11.05.2017 23:29:40)
Дата	12.05.2017 10:02:30

вы исходите из ложной парадигмы

>>а не "там", на другом берегу - потомуу что мост вынесла авиация (и понтонный парк тоже)
>
>Если наведенная переправа вынесена, то плавающие танки уже не помогут. Потому, что у противника явное господство либо в воздухе, либо в артиллерии. Либо и то и другое.

Что любые боевые действия сводятся к "лобовым столкновениям танковых армад и штурмам укрепленныз узлов с применением всех видов и способов общевойскового боя". IRL сегодня мы больше наблюдаем всяких глубоких рейдов разного рода бронетачанок в поисках бабаев по "неведомым гребеням", где всюду с собой понтонный парк и дивизион гаубиц не потащишь.

От	Юрий А.
К	Alexeich (12.05.2017 10:02:30)
Дата	12.05.2017 12:16:44

Это вы исходите из ложной парадигмы

>>Если наведенная переправа вынесена, то плавающие танки уже не помогут. Потому, что у противника явное господство либо в воздухе, либо в артиллерии. Либо и то и другое.
>
>Что любые боевые действия сводятся к "лобовым столкновениям танковых армад и штурмам укрепленныз узлов с применением всех видов и способов общевойскового боя". IRL сегодня мы больше наблюдаем всяких глубоких рейдов разного рода бронетачанок в поисках бабаев по "неведомым гребеням", где всюду с собой понтонный парк и дивизион гаубиц не потащишь.

Ок. Опишите пожалуйста театр боевых действий, где для поиска Бабаев нужна именно плавающая техника? Где для этого можно принести в жертву броню и защиту от мин? Что за бабаи такие, на чем они передвигаются?

По счастью в армии с головой последнее время в этом вопросе стали дружить, и закупают Тигры и Тайфуны. Они конечно, не плавают, как БТРы и БМП конца СССР, за то и экипаж не гибнет от подрыва на мине. Плавать то им негде, а вот мины они и в Африке мины.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 12:16:44)
Дата	12.05.2017 17:44:22

Да вот совсем не давно

>>>Если наведенная переправа вынесена, то плавающие танки уже не помогут. Потому, что у противника явное господство либо в воздухе, либо в артиллерии. Либо и то и другое.
>>
>>Что любые боевые действия сводятся к "лобовым столкновениям танковых армад и штурмам укрепленныз узлов с применением всех видов и способов общевойскового боя". IRL сегодня мы больше наблюдаем всяких глубоких рейдов разного рода бронетачанок в поисках бабаев по "неведомым гребеням", где всюду с собой понтонный парк и дивизион гаубиц не потащишь.
>
>Ок. Опишите пожалуйста театр боевых действий, где для поиска Бабаев нужна именно плавающая техника? Где для этого можно принести в жертву броню и защиту от мин? Что за бабаи такие, на чем они передвигаются?

>По счастью в армии с головой последнее время в этом вопросе стали дружить, и закупают Тигры и Тайфуны. Они конечно, не плавают, как БТРы и БМП конца СССР, за то и экипаж не гибнет от подрыва на мине. Плавать то им негде, а вот мины они и в Африке мины.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

не далее как два с лишним года назада, в одной неназываемой стране кадровые войска расстреливались на броде вместе со средствами переправы.
ну практически бабаями в тапочках.
Южный котёл называется

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 17:44:22)
Дата	12.05.2017 18:11:16

Re: Да вот...

>не далее как два с лишним года назада, в одной неназываемой стране кадровые войска расстреливались на броде вместе со средствами переправы.
>ну практически бабаями в тапочках.
>Южный котёл называется

А техника то у расстреливаемых чего производства была? Плавала небось?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 18:11:16)
Дата	12.05.2017 18:28:41

Зачем вы меня спрашивайте?

>>не далее как два с лишним года назада, в одной неназываемой стране кадровые войска расстреливались на броде вместе со средствами переправы.
>>ну практически бабаями в тапочках.
>>Южный котёл называется
>
>А техника то у расстреливаемых чего производства была? Плавала небось?

От куда я знаю - чего у них там плавало?
У них фрегаты не всегда плавали, а танки часто не ездили.

Очевидно что они не смогли обеспечить переправу даже не на мосту, а на броде.
А в другом месте переправится почему то не могли

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Роман Алымов
К	Кострома (12.05.2017 18:28:41)
Дата	12.05.2017 20:28:57

Брода там не было (+)

Доброе время суток!
Даже танки ехали через два колейных моста. Место это хорошо видно на яндекс-картах, и фотографий мостов много
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=58

http://lostarmour.info/media/images/id58-17.jpg

С уважением, Роман

От	Кострома
К	Роман Алымов (12.05.2017 20:28:57)
Дата	12.05.2017 21:45:46

Тем более

>Доброе время суток!
> Даже танки ехали через два колейных моста. Место это хорошо видно на яндекс-картах, и фотографий мостов много
> http://lostarmour.info/armour/item.php?id=58

> http://lostarmour.info/media/images/id58-17.jpg

>С уважением, Роман

Возможно - я встречал запись что брод - но мост ещё лучше

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 21:45:46)
Дата	12.05.2017 22:18:48

Re: Тем более

>Возможно - я встречал запись что брод - но мост ещё лучше

Чем лучше то? Таких мостов можно было навести два десятка в разных местах.

Кстати, посмотрите на фото внимательно, там где мосты были, там вплавь было не пройти. Берега не позволили бы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 22:18:48)
Дата	12.05.2017 23:35:15

Господь Богу - да, - "одним мановением" (-)

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 22:18:48)
Дата	12.05.2017 22:31:52

Re: Тем более

>>Возможно - я встречал запись что брод - но мост ещё лучше
>

>Чем лучше то? Таких мостов можно было навести два десятка в разных местах.

Видимо, была какая то причина?

>Кстати, посмотрите на фото внимательно, там где мосты были, там вплавь было не пройти. Берега не позволили бы.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 18:28:41)
Дата	12.05.2017 18:44:44

Затем, что может была причина разгрома не в том, плавала или не плавала техника? (-)

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 18:44:44)
Дата	12.05.2017 21:46:34

Подсказали мне

т-64 не плавают.

А были бы ПТ 76 - может всё было бы иначе?

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 21:46:34)
Дата	12.05.2017 22:15:18

Re: Подсказали мне

>т-64 не плавают.

>А были бы ПТ 76 - может всё было бы иначе?

Может быть. Например, они могли и до реки не доехать.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 22:15:18)
Дата	12.05.2017 22:31:11

Re: Подсказали мне

>>т-64 не плавают.
>
>>А были бы ПТ 76 - может всё было бы иначе?
>
>Может быть. Например, они могли и до реки не доехать.

И в чём разница?

Кроме того что на мост потратились

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 22:31:11)
Дата	12.05.2017 23:55:07

Re: Подсказали мне

>>>т-64 не плавают.
>>
>>>А были бы ПТ 76 - может всё было бы иначе?
>>
>>Может быть. Например, они могли и до реки не доехать.
>
>И в чём разница?

В слабой броне.

>Кроме того что на мост потратились

ПТ-76 в этом месте без моста тоже бы не переплыл.

>> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Денис Лобко
К	Юрий А. (12.05.2017 12:16:44)
Дата	12.05.2017 16:25:22

Re: Это вы...

Wazzup, bro?

>По счастью в армии с головой последнее время в этом вопросе стали дружить, и закупают Тигры и Тайфуны. Они конечно, не плавают, как БТРы и БМП конца СССР, за то и экипаж не гибнет от подрыва на мине. Плавать то им негде, а вот мины они и в Африке мины.

Юра, у "Тигра" с минной защитой и с бронезащитой всё не очень хорошо, я тебя огорчу. Что-то там у MRAP-Тигра не срослось.

С уважением, Денис Лобко.

От	Юрий А.
К	Денис Лобко (12.05.2017 16:25:22)
Дата	12.05.2017 18:12:54

Re: Это вы...

>Wazzup, bro?

>>По счастью в армии с головой последнее время в этом вопросе стали дружить, и закупают Тигры и Тайфуны. Они конечно, не плавают, как БТРы и БМП конца СССР, за то и экипаж не гибнет от подрыва на мине. Плавать то им негде, а вот мины они и в Африке мины.
>
>Юра, у "Тигра" с минной защитой и с бронезащитой всё не очень хорошо, я тебя огорчу. Что-то там у MRAP-Тигра не срослось.

Не срослось, срастется со второй попытки.

>С уважением, Денис Лобко.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Ibuki
К	Юрий А. (12.05.2017 12:16:44)
Дата	12.05.2017 14:59:40

Re: Это вы...

>Ок. Опишите пожалуйста театр боевых действий, где для поиска Бабаев нужна именно плавающая техника? Где для этого можно принести в жертву броню и защиту от мин? Что за бабаи такие, на чем они передвигаются?
Ну вообще то вероятные противники из блока НАТО заказывают легкие джипы на которых броню и защиту от мин приносят в жертвы авиатранспортабельности, на их пустынных театрах действия амфибийность малоактуальна.
См. Программу Advanced Light Strike Vehicle (ALSV)
http://www.gd-ots.com/flyer.html
https://www.youtube.com/watch?v=KMx4KBCpV40

Сравните со стандартным теперь джипом армии США Joint Light Tactical Vehicle (JLTV):
https://oshkoshdefense.com/jltv/
Фото на фоне впечатляет
https://www.youtube.com/watch?v=SBU7-4BEMaw

От	Alexeich
К	Юрий А. (12.05.2017 12:16:44)
Дата	12.05.2017 12:47:40

Re: Это вы...

>Ок. Опишите пожалуйста театр боевых действий, где для поиска Бабаев нужна именно плавающая техника? Где для этого можно принести в жертву броню и защиту от мин? Что за бабаи такие, на чем они передвигаются?

>По счастью в армии с головой последнее время в этом вопросе стали дружить, и закупают Тигры и Тайфуны. Они конечно, не плавают, как БТРы и БМП конца СССР, за то и экипаж не гибнет от подрыва на мине. Плавать то им негде, а вот мины они и в Африке мины.

Ну почти уговорили, такой напор ...

От	Юрий А.
К	Alexeich (12.05.2017 12:47:40)
Дата	12.05.2017 13:39:19

Re: Это вы...

>>Ок. Опишите пожалуйста театр боевых действий, где для поиска Бабаев нужна именно плавающая техника? Где для этого можно принести в жертву броню и защиту от мин? Что за бабаи такие, на чем они передвигаются?
>
>
>Ну почти уговорили, такой напор ...

Ну, т.е. ответить по существу вы ничего не можете. Ясненько. До свидания.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (11.05.2017 23:29:40)
Дата	11.05.2017 23:39:32

а БМП с дальнобоным ПТУР (и артой способной бить вертолеты)?

самоходному меномету?

От	Юрий А.
К	mina (11.05.2017 23:39:32)
Дата	11.05.2017 23:42:43

Re: а БМП...

>самоходному меномету?

Т.е. вы таки не отрицаете необходимость защиты от вражеской авиации и подавления вражеской артиллерии?
Тогда чего у вас переправочные средства оказались вынесены? Им исключительно не повезло, или на них прикрытие не распространяется?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (11.05.2017 23:42:43)
Дата	11.05.2017 23:47:43

от того что у них габарит, площадь поражения много более

+ их нужно заправить (а топливозаправщики пожгли) и т.д.

я Вам напомню совсем уубойный пример - с Вашей логикой у нас ДО СИХ ПОР (с 70х годов) у десанта и СпН после высадки с вертушек маневр и "тяжелый огонь" определеяется НОГАМИ

мачтать о "тяжелой БМП" наверно можно, но нужно ЧЕМ-ТО и задачи решать
в т.ч. "вчера и сегодня" и в ходе реальных БД

От	Ibuki
К	mina (11.05.2017 23:47:43)
Дата	12.05.2017 14:40:05

Какой вертолет будет возить "Кайман"? (-)

От	Юрий А.
К	mina (11.05.2017 23:47:43)
Дата	11.05.2017 23:52:52

Re: от того...

>+ их нужно заправить (а топливозаправщики пожгли) и т.д.

Т.е. плавающие танки у нас святым духом питаются и заправлять их не надо?

>я Вам напомню совсем уубойный пример - с Вашей логикой у нас ДО СИХ ПОР (с 70х годов) у десанта и СпН после высадки с вертушек маневр и "тяжелый огонь" определеяется НОГАМИ

Это какой-то за уши притянутый пример. Чего он пример то?

>мачтать о "тяжелой БМП" наверно можно, но нужно ЧЕМ-ТО и задачи решать
>в т.ч. "вчера и сегодня" и в ходе реальных БД

и поэтому начинать производство плавающих алюминиевых гробов?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (11.05.2017 23:52:52)
Дата	11.05.2017 23:57:33

Re: от того...

>Т.е. плавающие танки у нас святым духом питаются и заправлять их не надо?
их потребности меньше чем у "большого обоза"

>Это какой-то за уши притянутый пример. Чего он пример то?
это пример их категории что "лучший танк - который здесь"

>и поэтому начинать производство плавающих алюминиевых гробов?

гробы это по Вашей трактовке
с современными материалами можно вполне поднять их защещенность

От	Юрий А.
К	mina (11.05.2017 23:57:33)
Дата	12.05.2017 12:10:34

Re: от того...

>>Т.е. плавающие танки у нас святым духом питаются и заправлять их не надо?
>их потребности меньше чем у "большого обоза"

Т.е. вы тяжелую технику на ту сторону переправлять не планируете изначально, и инженерное имущество для этого предназначенное заранее списываете в расход?

>>Это какой-то за уши притянутый пример. Чего он пример то?
>это пример их категории что "лучший танк - который здесь"

Не, понятно, что лучше иметь хоть какой-то драндулет, хоть с каким-то относительно тяжелым вооружением, но плавучесть тут каким боком?

>>и поэтому начинать производство плавающих алюминиевых гробов?
>
>гробы это по Вашей трактовке

А что они еще из себя смогут представлять, если оборона противника на том берегу не подавлена, а артиллерия и авиация эффективно уничтожает средства для переправы?

>с современными материалами можно вполне поднять их защещенность

Да, и до какого уровня? Устоят против современных средств поражения?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Кострома
К	Юрий А. (12.05.2017 12:10:34)
Дата	12.05.2017 17:54:31

Вы живёте в фантастическом мире

Я служил 23 года назад.

Так вот когда я служил - мы переправлялись на чулках ОЗК набитых сеном.
А самым тяжёлым оружием у нас был РПГ 7 и ПК.

Поверите ли - мы были бы счастливы алюминиевому гробу с гладкоствольной пушкой и встроенным пулемётом.

Мне то повезло - а ребята побывали и в таджкикистане и в чечне без таких гробов.

Ну фиг с нами - у нас своя специфика была

От	Юрий А.
К	Кострома (12.05.2017 17:54:31)
Дата	12.05.2017 19:03:29

Не, я несчастью, законченный реалист ))

>Я служил 23 года назад.

>Так вот когда я служил - мы переправлялись на чулках ОЗК набитых сеном.
>А самым тяжёлым оружием у нас был РПГ 7 и ПК.

>Поверите ли - мы были бы счастливы алюминиевому гробу с гладкоствольной пушкой и встроенным пулемётом.

Поверю. Посему нет? Конечно, когда ничего нет, будешь рад любому угробищу.
Я думаю, что вы бы вполне порадовались, например, легкой надувной лодке.

Но речь то не об этом, а о том, что лучше иметь что-то еще лучшее, чем "хоть что-нибудь"

>Мне то повезло - а ребята побывали и в таджкикистане и в чечне без таких гробов.

Если бы у них было бы что-то получше "таких гробов" им было бы хуже?

>Ну фиг с нами - у нас своя специфика была

Если эта специфика - разведка или спецоперации, то легкая плавающая техника там к месту. Но спорт то свелся к армейской технике поля боя. Которая все последние десятилетия умела плавать, вот только ей это было незачем.

ЗЫ. 25 лет назад, та жа армия учила меня взрывать мосты и дороги, а потом восстанавливать их из говна и палок. И двигаться без дорог. У меня нет пиетета перед водными преградами.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 19:03:29)
Дата	12.05.2017 19:12:37

в БОЕВОЙ обстановке? (-)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 19:12:37)
Дата	12.05.2017 19:27:37

Теоретически, разумеется. В боевых действиях, разумеется не участвовал. )

Да, уже и не придется, скорее всего. У меня на случай войны, теперь другие задачи. )))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 12:10:34)
Дата	12.05.2017 16:44:27

возможность плавать позволяет не стучться любом в пушки противника

>Т.е. вы тяжелую технику на ту сторону переправлять не планируете изначально, и инженерное имущество для этого предназначенное заранее списываете в расход?

нет, не собираюсь
но траблы "большого обоза" обозначил
с со времен ВМВ ситуация для него изменилась сильно в худшую сторону

>>это пример их категории что "лучший танк - который здесь"
>Не, понятно, что лучше иметь хоть какой-то драндулет, хоть с каким-то относительно тяжелым вооружением, но плавучесть тут каким боком?

полезная опция

>А что они еще из себя смогут представлять, если оборона противника на том берегу не подавлена, а артиллерия и авиация эффективно уничтожает средства для переправы?

возможность плавать позволяет не стучться любом в пушки противника

>Да, и до какого уровня? Устоят против современных средств поражения?
ВЫ с дивана пишете?
данным волшебным свойством не обладает и "Армата"

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
это Вы про себя точно заметили ;)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 16:44:27)
Дата	12.05.2017 16:57:06

Re: возможность плавать...

>>Т.е. вы тяжелую технику на ту сторону переправлять не планируете изначально, и инженерное имущество для этого предназначенное заранее списываете в расход?
>
>нет, не собираюсь
>но траблы "большого обоза" обозначил
>с со времен ВМВ ситуация для него изменилась сильно в худшую сторону

С чего это?

>>>это пример их категории что "лучший танк - который здесь"
>>Не, понятно, что лучше иметь хоть какой-то драндулет, хоть с каким-то относительно тяжелым вооружением, но плавучесть тут каким боком?
>
>полезная опция

Если она не в ущерб основной опции. Не, я конечно понимаю, что для вас главное чтоб плавало, а то, что это говно, не важно, но плавать редко нужно, а воевать часто.

>>А что они еще из себя смогут представлять, если оборона противника на том берегу не подавлена, а артиллерия и авиация эффективно уничтожает средства для переправы?
>
>возможность плавать позволяет не стучться любом в пушки противника

Обоснуйте.

>>Да, и до какого уровня? Устоят против современных средств поражения?
>ВЫ с дивана пишете?

С кресла. А вы с поля боя?

>данным волшебным свойством не обладает и "Армата"

Да? А зачем ее тогда воообще бронировать и снабжать средствами активной защиты?

>> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>это Вы про себя точно заметили ;)

Да, только чудак-м, попав под обстрел останется стоять и ждать, когда его убьют, вместо того чтоб попытаться укрыться и открыть ответный огонь.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	объект 925
К	Юрий А. (12.05.2017 16:57:06)
Дата	12.05.2017 17:03:35

Ре: кто первый вышел к реке, тот ее и форсирует. И лучше всего

если техника имеет хоть немного брони.
Так как неизвестно, кто первый выйдет, то плавающую технику давали/дают всем.

От	Юрий А.
К	объект 925 (12.05.2017 17:03:35)
Дата	12.05.2017 17:06:46

И когда последний раз форсировали то?

>если техника имеет хоть немного брони.
>Так как неизвестно, кто первый выйдет, то плавающую технику давали/дают всем.

Первые к реке вышли танки. А они плавать не умеют. Чего делать?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 17:06:46)
Дата	12.05.2017 21:14:07

В 1973 г в войне судного дня

Египтяне при форсировании суэцкого канала, евреи при форсировании горького озера.

В 1971 г в индо-пакистанской войне индуйские пт76 в долине ганга корабли топили :-)

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 21:14:07)
Дата	12.05.2017 21:19:10

Re: В 1973...

>Египтяне при форсировании суэцкого канала, евреи при форсировании горького озера.

>В 1971 г в индо-пакистанской войне индуйские пт76 в долине ганга корабли топили :-)

Вопрос был задан про нашу армию. Но, даже тобой перечисленные эпизоды, это единичные случаи, к которым можно подготовится.

ПТ-76, как раз пример специализированой для такого случая техники.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (12.05.2017 21:19:10)
Дата	12.05.2017 21:41:01

Re: В 1973...

>>Египтяне при форсировании суэцкого канала, евреи при форсировании горького озера.
>
>>В 1971 г в индо-пакистанской войне индуйские пт76 в долине ганга корабли топили :-)
>
>Вопрос был задан про нашу армию.

А зачем так зашориваться в опыте.
История учит, что по опыту боев в Испании Финляндии и на ХалхинГоле РККА извлекла ряд ложных выводов отрицательно сказавшихся на подготовке к будущей войне.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 21:41:01)
Дата	12.05.2017 21:52:59

Re: В 1973...

>>>Египтяне при форсировании суэцкого канала, евреи при форсировании горького озера.
>>
>>>В 1971 г в индо-пакистанской войне индуйские пт76 в долине ганга корабли топили :-)
>>
>>Вопрос был задан про нашу армию.
>
>А зачем так зашориваться в опыте.
>История учит, что по опыту боев в Испании Финляндии и на ХалхинГоле РККА извлекла ряд ложных выводов отрицательно сказавшихся на подготовке к будущей войне.

Плавание БМП и есть зашоренность на опыте. Опыте ВОВ.

Плавать должны только разведывательные машины и специальные десантные средства.

Машины поля боя, должны быть предельно защищены, вооружены и иметь максимальную вместимость. Если очень хочется, БМП и БТР можно оборудовать устройствами подводного вождения, как танки. Через большие реки в первой волне они должны переправляться самоходными транспортерами и паромами.

Захват плацдарма обеспечивается специальными десантными машинами. Которые, кстати, должны иметь мореходность и скорость на плаву, несколько повыше, чем нынешние БМП и БТР. Захват плацдарма, по сути это именно десантная операция. Почему-то на вражеское побережье моря высаживают специально подготовленную морскую пехоту, а побережье реки захватывают первые добежавшие до реки армейцы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 21:52:59)
Дата	12.05.2017 23:33:52

я думаю

что ВЫ просто однажды оказались в роли "котенка" (в диВанной)

иначе откуда столько фобий
:)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 23:33:52)
Дата	12.05.2017 23:47:53

Re: я думаю

>что ВЫ просто однажды оказались в роли "котенка" (в диВанной)

А что такое "роль "котенка""?

>иначе откуда столько фобий
>:)

По моему у вас глюки. Может вам к врачу обратиться?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 23:47:53)
Дата	12.05.2017 23:50:49

Re: я думаю

>А что такое "роль "котенка""?
ТОНУЩЕГО "котенка"

>По моему у вас глюки. Может вам к врачу обратиться?

А по-моему ВЫ просто с тезиса "соскочили" ;)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 23:50:49)
Дата	13.05.2017 00:08:09

Re: я думаю

>>А что такое "роль "котенка""?
>ТОНУЩЕГО "котенка"

Как бы вам попроще объяснить... У меня с водой все хорошо. Пловец-подводник СССР. Официально

>>По моему у вас глюки. Может вам к врачу обратиться?
>
>А по-моему ВЫ просто с тезиса "соскочили" ;)

А по моему, вы просто тупите.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (13.05.2017 00:08:09)
Дата	13.05.2017 00:17:31

Re: я думаю

>Как бы вам попроще объяснить... У меня с водой все хорошо. Пловец-подводник СССР. Официально

ВЫ несете чушь (при этом ПОДМЕНЯЯ исходный тезис)
Наличие у ВАС "корочки" еще не отменяет ФОБИЙ
;)

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
это ВЫ точно по себе сказали ;)

От	Blitz.
К	Юрий А. (12.05.2017 21:52:59)
Дата	12.05.2017 22:22:50

Re: В 1973...

>Плавание БМП и есть зашоренность на опыте. Опыте ВОВ.
Не совсем, опыт ВОВ-переправочные средства куда только можно, в количествах. Амфибийность БМП уже дальнейшие работы, для БМП-1/2 вполне себе безвредная штука, только на безумной БМП-3 оно вылезло боком.
>Плавать должны только разведывательные машины и специальные десантные средства.
Разведке не обезательно

>Захват плацдарма обеспечивается специальными десантными машинами.
Как показывает практика они совсем не нужны.

От	объект 925
К	Юрий А. (12.05.2017 17:06:46)
Дата	12.05.2017 17:28:36

Ре: была концепция войны "за 7 дней к Ла-Маншу". Под ету

концепцию и делали технику.
Сейчас РА РФ на Ла-Манш наступать не собирается, поетому техника будет немного другая.
>Первые к реке вышли танки. А они плавать не умеют. Чего делать?
+++
1. Танки одни не ходят.
2. Первыми переправляются мотострелки.
3. Среди мотострелков, первыми переплавляются люди на плавающей бронетехнике.

От	Евгений Путилов
К	объект 925 (12.05.2017 17:28:36)
Дата	12.05.2017 18:09:51

у кого была концепция войны "за 7 дней к Ла-Маншу"?

это существенное преувеличение сроков.

От	Дмитрий Козырев
К	Евгений Путилов (12.05.2017 18:09:51)
Дата	12.05.2017 21:02:20

Это фигура речи разумеется

Как 15 минут жизни танка в бою

От	Юрий А.
К	объект 925 (12.05.2017 17:28:36)
Дата	12.05.2017 18:03:57

А тогда чего вы за плавающие бронетачанки пишите? (-)

От	объект 925
К	Юрий А. (12.05.2017 18:03:57)
Дата	12.05.2017 18:09:49

Ре: потому что я БУ СВ часть 2, Глава 4 прочитал. (-)

От	mina
К	объект 925 (12.05.2017 17:28:36)
Дата	12.05.2017 17:57:24

у нас и без "броска к Ла-Маншу" рек хватает (-)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 17:57:24)
Дата	12.05.2017 18:06:30

Их гораздо больше, чем вы думаете. (-)

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 18:06:30)
Дата	12.05.2017 18:15:50

Да. Так Вы определись - что Вы отрицаете ;) (-)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 18:15:50)
Дата	12.05.2017 18:46:51

А Вы подумайте, может поймете, логику. (-)

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 18:46:51)
Дата	12.05.2017 19:11:25

Ваша "логика" с думать несовместима (-)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 19:11:25)
Дата	12.05.2017 19:12:29

Маршировка распрямила извилины? Бывает. (-)

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 19:12:29)
Дата	12.05.2017 23:31:38

с Вашим опытом диВанных заплывов :)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2812921.htm

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 19:12:29)
Дата	12.05.2017 21:48:20

Вы пробовали раз так утверждаете?))) Но моряки не маршируют. Ошиблись.) (-)

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 21:48:20)
Дата	12.05.2017 22:00:13

Это не я, эта фраза принадлежит кадровому военному. Полковнику. Уже в отставке.)

Большому умнице, у которого я много чему научился в молодости и с которым общаюсь до сих пор.

Не маршируют, говорите? :)))

http://ic.pics.livejournal.com/hunhuz71/24232236/238964/238964_original.jpg

http://www.arms-expo.ru/upload/medialibrary/10b/10b40f07e8ee90c3ffe8f95e31e5d95f.jpg

http://refdt.ru/tw_files2/urls_5/38/d-37265/37265_html_75efa0bf.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/neofakty74/44896561/4063/4063_original.jpg

Чего, правда не маршируют? )))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 22:00:13)
Дата	12.05.2017 22:30:13

От оно чё - Полковнику. Уже в отставке.) Но не капитану 1-го ранга! Не? Отож...

>Большому умнице, у которого я много чему научился в молодости и с которым общаюсь до сих пор.

Re: "Но не капитану 1-го ранга"

>Не маршируют, говорите? :)))

Говорю.
На мой неискушенный взгляд не маршируют. Имитируют - моряки...

Но Вам, как признанному(да-да!) специалисту в маршировке несомненно виднее, так что - снимаю возражение. Будь по Вашему.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 22:30:13)
Дата	12.05.2017 23:05:06

В отставке. Возраст.

>Re: "Но не капитану 1-го ранга"

Нет, полковник. А вы такие фразы только от капитанов 1-ого ранга принимаете?

>>Не маршируют, говорите? :)))
>
>Говорю.
>На мой неискушенный взгляд не маршируют. Имитируют - моряки...

Ну, вам виднее. Откуда мне в сортах маршировки разбираться?

>Но Вам, как признанному(да-да!) специалисту в маршировке несомненно виднее, так что - снимаю возражение. Будь по Вашему.

Кем признанному? А то я не в курсе, что меня кто-то специалистом в маршировке признал.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Митрофанище
К	Юрий А. (12.05.2017 23:05:06)
Дата	12.05.2017 23:10:05

Это с Ваших слов. Мы-то его не знаем.

>>Re: "Но не капитану 1-го ранга"
>
>Нет, полковник. А вы такие фразы только от капитанов 1-ого ранга принимаете?

Для моряков, естественно.

>>>Не маршируют, говорите? :)))
>>
>>Говорю.
>>На мой неискушенный взгляд не маршируют. Имитируют - моряки...
>
>Ну, вам виднее. Откуда мне в сортах маршировки разбираться?

Зачем тогда утверждаете?
Вас никто не заставлял это изрекать: "Маршировка распрямила извилины?"
Или заставили?

>>Но Вам, как признанному(да-да!) специалисту в маршировке несомненно виднее, так что - снимаю возражение. Будь по Вашему.
>
>Кем признанному? А то я не в курсе, что меня кто-то специалистом в маршировке признал.

Ваша безапелляционность, ничто больше. Или Вы не читаете свои посты?
Зря.

От	Юрий А.
К	Митрофанище (12.05.2017 23:10:05)
Дата	12.05.2017 23:20:36

И чего?

>>>Re: "Но не капитану 1-го ранга"
>>
>>Нет, полковник. А вы такие фразы только от капитанов 1-ого ранга принимаете?
>
>Для моряков, естественно.

Что естественно? Воспринимать только то, что говорят моряки?

>>>>Не маршируют, говорите? :)))
>>>
>>>Говорю.
>>>На мой неискушенный взгляд не маршируют. Имитируют - моряки...
>>
>>Ну, вам виднее. Откуда мне в сортах маршировки разбираться?
>
>Зачем тогда утверждаете?

Что утверждаю?

>Вас никто не заставлял это изрекать: "Маршировка распрямила извилины?"
>Или заставили?

Не заставляли. А что это меняет?

>>>Но Вам, как признанному(да-да!) специалисту в маршировке несомненно виднее, так что - снимаю возражение. Будь по Вашему.
>>
>>Кем признанному? А то я не в курсе, что меня кто-то специалистом в маршировке признал.
>
>Ваша безапелляционность, ничто больше. Или Вы не читаете свои посты?
>Зря.

Моя безапелляционность ничего признать не может. У вас тоже что-то с логикой? Я читаю свои посты.
А вот что вы то мне сказать хотите?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	объект 925
К	mina (12.05.2017 17:57:24)
Дата	12.05.2017 17:58:45

Ре: отступать форсированием? (-)

От	mina
К	объект 925 (12.05.2017 17:58:45)
Дата	12.05.2017 18:31:31

в т.ч. (-)

От	объект 925
К	mina (12.05.2017 18:31:31)
Дата	12.05.2017 18:43:00

Ре: уверены, что ето называется тоже "форсирование"?

В Уставе, ето в главе про Наступление.

От	mina
К	объект 925 (12.05.2017 18:43:00)
Дата	12.05.2017 18:47:00

я не про устав, а про реалии (-)

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 17:06:46)
Дата	12.05.2017 17:11:34

они ОПВТ имеют

если глубина позволяет

я конечно понимаю что в Вашей диВанной речек нет, но не до такой же степени :))))

От	Blitz.
К	mina (12.05.2017 17:11:34)
Дата	12.05.2017 20:49:39

Re: они ОПВТ...

А ничего что для ОПВТ надо сильно готовится, как с инженерной т.з. так и технику очень не хило надо подготовить. Понтоны того, попрактичней выходят.
Конечно ни о каком средстве передовой переправы речи и нет в помине с ОПВТ и амфибийностю БМП.

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 17:11:34)
Дата	12.05.2017 18:01:11

Re: они ОПВТ...

>если глубина позволяет

>я конечно понимаю что в Вашей диВанной речек нет, но не до такой же степени :))))

В отличии от некоторых, я то по гребня помещался, и что такое бездорожье и как через реку перебраться знаю не с подводной лодки. Но вы и дальше утешайте себя диванными иллюзиями.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 18:01:11)
Дата	12.05.2017 18:14:59

Re: они ОПВТ...

>В отличии от некоторых, я то по гребня помещался, и что такое бездорожье и как через реку перебраться знаю не с подводной лодки. Но вы и дальше утешайте себя диванными иллюзиями.

ну так диВанные - по ВАШЕЙ части ;)
"реки и бездорожья" ВАШИ видимо с "плазмы на стене" ;)

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
это ВЫ точно про ссебя написали

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 18:14:59)
Дата	12.05.2017 19:10:35

Re: они ОПВТ...

>>В отличии от некоторых, я то по гребня помещался, и что такое бездорожье и как через реку перебраться знаю не с подводной лодки. Но вы и дальше утешайте себя диванными иллюзиями.
>
>ну так диВанные - по ВАШЕЙ части ;)
>"реки и бездорожья" ВАШИ видимо с "плазмы на стене" ;)

Иди, иди. Вам столько за жизнь не сделать, сколько мною сделано. И можете хоть усраться, но вы каждый день пользуетесь тем, что я построил, или спроектировал. Как и миллионы других людей живущих в нашей стране. и не только в нашей.
Так что перестаньте хамить, все равно, кроме смеха ничего не вызываете.

>> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>это ВЫ точно про ссебя написали

Да, куда мне до полундры, бесцельно прожившего жизнь, а теперь рвущего тельник на груди.

От	mina
К	Юрий А. (12.05.2017 19:10:35)
Дата	12.05.2017 23:30:02

простите, Вы Господь Бог? :))))

>Иди, иди. Вам столько за жизнь не сделать, сколько мною сделано. И можете хоть усраться, но вы каждый день пользуетесь тем, что я построил, или спроектировал.

:)))))))))))))))))

Как и миллионы других людей живущих в нашей стране. и не только в нашей.
простите, Вы Господь Бог?

>Да, куда мне до полундры, бесцельно прожившего жизнь, а теперь рвущего тельник на груди.

в диВанной своей (с уточками) не утоните ;)

От	Юрий А.
К	mina (12.05.2017 23:30:02)
Дата	13.05.2017 00:03:24

Re: простите, Вы...

>>Иди, иди. Вам столько за жизнь не сделать, сколько мною сделано. И можете хоть усраться, но вы каждый день пользуетесь тем, что я построил, или спроектировал.
>
>:)))))))))))))))))

>Как и миллионы других людей живущих в нашей стране. и не только в нашей.
>простите, Вы Господь Бог?

Протрезвейте сначала, а потом сделайте усилие подумать. Изначальной предпосылкой сделайте предположение, что собеседник говорит правду. Может быть сумеете что-то понять.

>>Да, куда мне до полундры, бесцельно прожившего жизнь, а теперь рвущего тельник на груди.
>
>в диВанной своей (с уточками) не утоните ;)

Хватит хамить. Надоели уже тупизной своего хамства. Придумали бы чего поумнее.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	mina
К	Юрий А. (13.05.2017 00:03:24)
Дата	13.05.2017 00:15:14

Re: простите, Вы...

>Протрезвейте сначала,
с Богом уже определились? ;;)

>а потом сделайте усилие подумать. Изначальной предпосылкой сделайте предположение, что собеседник говорит правду.

В ВАШЕМ случае - собеседник как ужака под вилкой соскакивает с исходного тезиса

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
это про себя ВЫ ъорошо сказали ;)

От	Роман Алымов
К	И. Кошкин (11.05.2017 17:57:20)
Дата	11.05.2017 18:32:31

Переправу с ходу даже в войсках ЛДНР отрабатывают (+)

Доброе время суток!
Хотя, возможно, это скорее стратегический вопрос - заставить противника держать войска на участках фронта. прикрытых водными преградами.
С уважением, Роман

От	Евгений Путилов
К	Роман Алымов (11.05.2017 18:32:31)
Дата	12.05.2017 17:49:51

не показатель. Они и морской десант отрабатывают (-)

От	Моцарт
К	Роман Алымов (11.05.2017 18:32:31)
Дата	11.05.2017 20:07:02

А часто ли сейчас есть сам "фронт"

Ну переправится броне-противник на плавающей технике в тихом затоне — всё равно пойдёт к населенному пункту, узлу обороны и прочей субурбании — цели операции (где его и почпокают).

От	Евгений Путилов
К	Моцарт (11.05.2017 20:07:02)
Дата	12.05.2017 17:55:09

"тыл" тоже может востребовать функцию палвания

>Ну переправится броне-противник на плавающей технике в тихом затоне — всё равно пойдёт к населенному пункту, узлу обороны и прочей субурбании — цели операции (где его и почпокают).

Это из моей работы:
"Основные пути выдвижения войск СКВО на юг проходили по Черноморскому побережью Кавказа. В среднем расстояние переброски войск составляло около 500 км с преодолением горных перевалов. Конечно, они могли стать целями для ударов противника, в том числе ядерных. При аналогичном выдвижении войск СКВО на Юго-Западное стратегическое направление предполагалось, что мосты через Дон будут разрушены ядерными ударами. Поэтому еще в начале 1960-х гг. было проведено экспериментальное учение, в ходе которого сводный отряд мотострелковой дивизии пересек Таганрогский залив (ширина в месте переправы 32 км) на плавающей технике за 4 часа."

От	Кострома
К	Моцарт (11.05.2017 20:07:02)
Дата	11.05.2017 21:25:36

Тут опять вопрос

>Ну переправится броне-противник на плавающей технике в тихом затоне — всё равно пойдёт к населенному пункту, узлу обороны и прочей субурбании — цели операции (где его и почпокают).

А нафига им туда идти?

ТО есть скажем откровенно - в нашей не сильно населённой местности населённые пункты вдоль трассы идут примерно через пять км.
Иногда и чаще.

ВЕзде сильные гарнизоны ставить?

А дублирующих дорог - нету -разве что по заброшеным полям объезжать

От	Моцарт
К	Кострома (11.05.2017 21:25:36)
Дата	11.05.2017 21:52:40

Идея в том+

что сейчас не ХХ век: хотите взять деревню Пыжёво - берите! Не будем из-за неё устраивать бойню на 20.000 трупов.
Но рано или поздно вы выйдете на сосредоточенные силы противника. Если до этого вами была преодолена река N вплавь - никого это не взволнует до степени паники.

От	Дмитрий Козырев
К	Моцарт (11.05.2017 21:52:40)
Дата	12.05.2017 09:24:36

Идея немного в другом

>Но рано или поздно вы выйдете на сосредоточенные силы противника. Если до этого вами была преодолена река N вплавь - никого это не взволнует до степени паники.

Река непроходимая вброд является препятствием для техники (КО), требующим наведения переправы.
Количество мостов и бродов априори ограничено и они или разрушены или контролируются узлами сопротивления противника.
Наведение переправы требует остановки наступающих подразделений и сосредоточения переправочных средств.
В этот период они:
а) уязвимы для ударов противника
б) вскрывают своим присутствием место переправы и дают противнику возможность сосредоточить туда свои силы.

Отсюда вывод: - наступающие боевые подразделения должны иметь возможность своими силами форсировать реку и захватить плацдарм для дальнейшего наведения переправы.

PS
тут казалось бы все логично, но в современных условиях не так однозначно, т.к. поскольку "до ламанша" вроде как не планируется, следовательно надо изучать прилегающие вероятные ТВД и прикидывать насколько там плавательная способность востребована, т.к. она по понятным причинам может быть реализована отнюдь не на любой водной преграде.

От	mina
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 09:24:36)
Дата	12.05.2017 16:40:50

ну так я и не говорю что "все должно плавать" (-)

От	Дмитрий Козырев
К	mina (11.05.2017 02:32:50)
Дата	11.05.2017 09:21:21

Не было такого "опыта"

Советская армия не имела опыта крупномасштабных боевых действий, механизированных соединений, где бы пехота оснащалась бронированными боевыми машинами.
Это требование проистекало из концепции "5 дней до ла-манша через ядерную пустыню", когда необходимо было обеспечить подержание непрерывности и высоких темпов наступления с форсированием водных преград с ходу.

От	mina
К	Дмитрий Козырев (11.05.2017 09:21:21)
Дата	11.05.2017 22:55:57

был опыт форсирования водных преград (-)

От	Дмитрий Козырев
К	mina (11.05.2017 22:55:57)
Дата	12.05.2017 16:34:35

Про это уже писали

опыт форсирования водных преград в ВОВ повлек копирование американских плавающих автомобилей и транспортеров, разработку ОПВТ и понтонных парков.
Техника мотострелковых подразделений первого послевоенного "поколения" была НЕплавающей.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (12.05.2017 16:34:35)
Дата	12.05.2017 16:38:45

Ре: А БТР-50? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (12.05.2017 16:38:45)
Дата	12.05.2017 16:47:17

Частный пример

Попытка создания тех самых "передовых подразделений"

От	Юрий А.
К	mina (11.05.2017 02:32:50)
Дата	11.05.2017 06:41:54

Re: этот "фетиш"...

>
Этот "фетиш" придумали в те времена, когда самым крутым переправочным средством был ТМП. И тот в следовых количествах в масштабах действующей армии.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (11.05.2017 06:41:54)
Дата	11.05.2017 09:23:19

Re: этот "фетиш"...

>>
>Этот "фетиш" придумали в те времена, когда самым крутым переправочным средством был ТМП. И тот в следовых количествах в масштабах действующей армии.

Ну все таки нет, т.к. в это время основными БТРами были БТР-152 и БТР-40.
А позже наоборот началась "амфибиизация" боевой техники, чтобы вот https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2812345.htm
отсюда ОПВТ для танков, плавающие БТРы и БМП и ГСП для артиллерии.