От ZIL
К writer123
Дата 09.04.2017 06:53:33
Рубрики ВВС; Локальные конфликты; Политек;

С-300, С-400 не эффективны против КР...

Добрый день!

... если только те не пролетают совсем уж близко.

Перехват КР это дело авиации (в первую очередь МиГ-31), или систем ПВО малой дальности (Тор, Панцирь...) в непосредственной близости объекта атаки или маршрута пролета КР.


С уважением, ЗИЛ.
От Сибиряк
К ZIL (09.04.2017 06:53:33)
Дата 10.04.2017 08:32:10

Re: С-300, С-400

>Перехват КР это дело авиации (в первую очередь МиГ-31),

Высотный перехватчик против низколетящих целей? Как-то очень сомнительно.
От МУРЛО
К ZIL (09.04.2017 06:53:33)
Дата 09.04.2017 17:55:17

Re: С-300, С-400

http://joxi.ru/xAeLN8phpawGd2

Вот данные на конец 70тых, пл АЛКМ. На что рассчитывали.
От ZIL
К МУРЛО (09.04.2017 17:55:17)
Дата 09.04.2017 19:33:02

Re: С-300, С-400

Добрый день!

>Вот данные на конец 70тых, пл АЛКМ. На что рассчитывали.

Есть еще нюансы вроде использования вышек для РЛС, топографии и пр.

http://www.rusarmy.com/forum/threads/strelby-s-300pmu2-v-knr-09-2008g-otchet-i-foto.7975/

"...
Стрельба по низколетящей цели. Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС.
Стрельба выполнена ЗРС № 1.

Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км.
..."

С уважением, ЗИЛ.
От МУРЛО
К ZIL (09.04.2017 19:33:02)
Дата 09.04.2017 19:39:35

Re: С-300, С-400

Ага. И еще надо помнить что сначала боялись TLAM-N, с ябч. Налет оценивался в 3-6 ракет с некоторым интервалом, чтобы ракеты не падали тот УВ. И тут было уже не до цены ракет, одна пропущенная КР или сбитая рядом с ЗРК была неприемлема.

Но потом появился фактор массового конвенционального налета. Но трехсотки это не отменяет, т.к. в ВПВО других систем небыло. И сейчас панцири для самоприкрытия.
От KGI
К ZIL (09.04.2017 06:53:33)
Дата 09.04.2017 10:04:53

Ну вот, здасте, приехали(+)

>Добрый день!

>... если только те не пролетают совсем уж близко.

А против чего С-300/400 эффективны? Я вот давно уже пытаюсь понять ответ на этот вопрос. И у меня выходит, что эффективны они только против пилотируемой авиации на средних и больших высотах.

>Перехват КР это дело авиации (в первую очередь МиГ-31), или систем ПВО малой дальности (Тор, Панцирь...) в непосредственной близости объекта атаки или маршрута пролета КР.


>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К KGI (09.04.2017 10:04:53)
Дата 09.04.2017 19:25:29

Re: Ну вот,...

Добрый день!

>А против чего С-300/400 эффективны? Я вот давно уже пытаюсь понять ответ на этот вопрос. И у меня выходит, что эффективны они только против пилотируемой авиации на средних и больших высотах.

С-300/400 эффективны против всего что летает высоко: боевая авиация, ДРЛО, постановщики помех, БР... Чем выще цель, тем больше эффективная дальность РЛС обнаружения и сопровождения.

Для целей вроде КР на сверхмалых высотах у С-300/400 макс. эффективная дальность что-то около 15 км., ЕМНИП.

С-300/400 это только одна компонента в эшелонированной системе ПВО. Иначе можно было бы отказаться от Торов, Панцирей, Буков и т.п.


С уважением, ЗИЛ.
От KGI
К ZIL (09.04.2017 19:25:29)
Дата 10.04.2017 00:46:52

Re: Ну вот,...

>Добрый день!

>>А против чего С-300/400 эффективны? Я вот давно уже пытаюсь понять ответ на этот вопрос. И у меня выходит, что эффективны они только против пилотируемой авиации на средних и больших высотах.
>
>С-300/400 эффективны против всего что летает высоко: боевая авиация, ДРЛО, постановщики помех, БР...

ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего. Против БР была С-300В с Имбирем и 9М82, с намного большей эффективностью. Так против чего тогда С-300П спрашивается?

>Чем выще цель, тем больше эффективная дальность РЛС обнаружения и сопровождения.

Это все банальности, азбучные истины, но вот вопрос для чего понадобился С-300П они не проясняют.
От writer123
К KGI (10.04.2017 00:46:52)
Дата 10.04.2017 14:17:29

Re: Ну вот,...

>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего. Против БР была С-300В с Имбирем и 9М82, с намного большей эффективностью. Так против чего тогда С-300П спрашивается?

По-моему наличие НВО вполне чётко указывает, против чего он. Против КР в т.ч. Более того, и для С-200 на позднем этапе эта задача ставилась (правда в варианте спецбоеприпасом по групповой цели).
Другой вопрос что стрелять 300-ми ракетами по КР дорого. Ну так плата за дальность. Если для объекта можно обойтись Панцирем - милости просим, однако на прикрытие города этих Панцирей бригада понадобится.
Если у вас такие объекты (не говоря уж о политической воле), что дешевле потерпеть чем сбивать атакующие их ракеты - ну так извините...
И ещё более отдельный вопрос то, что С-300 в должном количестве для замены устаревших комплексов так и не были получены, т.к. к моменту насыщения войск противника сравнительно дешёвыми неядерными КР у нас случился развал, в итоге всё кроме С-300 было просто сокращено.
От ZIL
К KGI (10.04.2017 00:46:52)
Дата 10.04.2017 06:18:53

Re: Ну вот,...

Добрый день!

>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего.

ДРЛО имеет макс. эффективную дальность обнаружения истребителей примерно 300-500 км. Дальность обнаружения малозаметных, низколетящих и наземных целей, а также при помехах будет меньше. Эффективность постановщиков помех имеет квадратную зависимость от дальности, ЕМНИП. Т.е. С-300/400 снижают эффективность этих систем. Кроме того макс. дальность ЗУР С-300 постоянно растет - начали с 75 км, сейчас должны довести до 400.

>Против БР была С-300В с Имбирем и 9М82, с намного большей эффективностью. Так против чего тогда С-300П спрашивается?

С-300П изначально система ПВО страны, и оперативно-тактические ракеты ей были малоинтересны. Сейчас это более универсальная система.

>Это все банальности, азбучные истины, но вот вопрос для чего понадобился С-300П они не проясняют.

Может это банальности, но почему-то люди спрашивают где были С-400.


С уважением, ЗИЛ.
От KGI
К ZIL (10.04.2017 06:18:53)
Дата 10.04.2017 21:00:39

Я Вам так скажу(+)

>Добрый день!

>>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего.
>
>ДРЛО имеет макс. эффективную дальность обнаружения истребителей примерно 300-500 км. Дальность обнаружения малозаметных, низколетящих и наземных целей, а также при помехах будет меньше. Эффективность постановщиков помех имеет квадратную зависимость от дальности, ЕМНИП. Т.е. С-300/400 снижают эффективность этих систем. Кроме того макс. дальность ЗУР С-300 постоянно растет - начали с 75 км, сейчас должны довести до 400.


Все это ерунда - борьба с ДРЛО, постановщиками, СРАМами... В С-300П был кровно заинтересован флот. Причины его заинтересованности очевидны и лежат на поверхности. А на суше все это(и многое другое) нафиг не нужно, чистая растрата и попил. На суше нужно торо-панциреобразное, 9М82 с Имбирем(9М83 и все остальное не нужно), много-много МиГ-29(тыщи 2-3), немного МиГ-31(сотни 2-3) и 3-4 десятка А-50. Вот и все что реально нужно. Все остальное это так называемая поддержка промышленности в чистом виде.
От МУРЛО
К KGI (10.04.2017 21:00:39)
Дата 11.04.2017 05:49:32

Re: Я Вам...

>>Добрый день!
>
>>>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего.
>>
>>ДРЛО имеет макс. эффективную дальность обнаружения истребителей примерно 300-500 км. Дальность обнаружения малозаметных, низколетящих и наземных целей, а также при помехах будет меньше. Эффективность постановщиков помех имеет квадратную зависимость от дальности, ЕМНИП. Т.е. С-300/400 снижают эффективность этих систем. Кроме того макс. дальность ЗУР С-300 постоянно растет - начали с 75 км, сейчас должны довести до 400.
>

>Все это ерунда - борьба с ДРЛО, постановщиками, СРАМами... В С-300П был кровно заинтересован флот. Причины его заинтересованности очевидны и лежат на поверхности. А на суше все это(и многое другое) нафиг не нужно, чистая растрата и попил. На суше нужно торо-панциреобразное, 9М82 с Имбирем(9М83 и все остальное не нужно), много-много МиГ-29(тыщи 2-3), немного МиГ-31(сотни 2-3) и 3-4 десятка А-50. Вот и все что реально нужно. Все остальное это так называемая поддержка промышленности в чистом виде.

80 иапов на МиГ-29, 10 иапов на МиГ-31 это сильно.
А почему 29тые? Есть понимание что они ничего перехватить не успеют, т.к. время барражирования и радиус действия мизерные. Для сирии еще ничего а вот уже для россии негодные. Все просто вернется к SRAMоподобным ракетам и ваши планы будут абсолютно негодными.
От Blitz.
К МУРЛО (11.04.2017 05:49:32)
Дата 12.04.2017 01:42:46

Re: Я Вам...

>А почему 29тые?
Потому что фронтовой истребитель, а не перехватчик ПВО. Совсем другие цели и задачи-не даром в ПВО их не было в отличии от Су-27.
От KGI
К МУРЛО (11.04.2017 05:49:32)
Дата 11.04.2017 08:57:27

Нет существует проблемы SRAM(+)

>>>Добрый день!
>>
>>>>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего.
>>>
>>>ДРЛО имеет макс. эффективную дальность обнаружения истребителей примерно 300-500 км. Дальность обнаружения малозаметных, низколетящих и наземных целей, а также при помехах будет меньше. Эффективность постановщиков помех имеет квадратную зависимость от дальности, ЕМНИП. Т.е. С-300/400 снижают эффективность этих систем. Кроме того макс. дальность ЗУР С-300 постоянно растет - начали с 75 км, сейчас должны довести до 400.
>>
>
>>Все это ерунда - борьба с ДРЛО, постановщиками, СРАМами... В С-300П был кровно заинтересован флот. Причины его заинтересованности очевидны и лежат на поверхности. А на суше все это(и многое другое) нафиг не нужно, чистая растрата и попил. На суше нужно торо-панциреобразное, 9М82 с Имбирем(9М83 и все остальное не нужно), много-много МиГ-29(тыщи 2-3), немного МиГ-31(сотни 2-3) и 3-4 десятка А-50. Вот и все что реально нужно. Все остальное это так называемая поддержка промышленности в чистом виде.
>
>80 иапов на МиГ-29, 10 иапов на МиГ-31 это сильно.
>А почему 29тые? Есть понимание что они ничего перехватить не успеют, т.к. время барражирования и радиус действия мизерные. Для сирии еще ничего а вот уже для россии негодные. Все просто вернется к SRAMоподобным ракетам и ваши планы будут абсолютно негодными.

Дальность действия этой ракеты 150-200, максимум 300км в перспективе, выпускалась она только в варианте с ЯБЧ так как КВО 300-400м другого и не предполагает и носители под нее только самолеты стратегической авиации, то есть носители не многочисленны. Таким образом проблема решается путем борьбы с носителями, при помощи истребительной авиации.
От МУРЛО
К KGI (11.04.2017 08:57:27)
Дата 11.04.2017 09:35:51

Да, и АК РЛД "Шмель" вояки вожделели(+)

с самых начал 70тых. И С-400 по ТЗ 74года хотела наводится по его ЦУ своей АГСН. Но промышленность могла только фигвамы рисовать, в силу слабости техники и экономики. И науки.
От МУРЛО
К МУРЛО (11.04.2017 09:35:51)
Дата 11.04.2017 10:38:35

По нормам и так предполагали два ИАП на фронт 400 км

Просто не питали иллюзий по возможностях перехвата только авиацией
и реализовывали комплексную оборону.

http://joxi.ru/BA0RJKYuJ4MLLm
От МУРЛО
К KGI (11.04.2017 08:57:27)
Дата 11.04.2017 09:29:20

Re: Нет существует...

>>>>Добрый день!
>>>
>>>>>ДРЛО и постановщики летают высоко, но очень далеко. Настолько далеко, что даже и думать нечего.
>>>>
>>>>ДРЛО имеет макс. эффективную дальность обнаружения истребителей примерно 300-500 км. Дальность обнаружения малозаметных, низколетящих и наземных целей, а также при помехах будет меньше. Эффективность постановщиков помех имеет квадратную зависимость от дальности, ЕМНИП. Т.е. С-300/400 снижают эффективность этих систем. Кроме того макс. дальность ЗУР С-300 постоянно растет - начали с 75 км, сейчас должны довести до 400.
>>>
>>
>>>Все это ерунда - борьба с ДРЛО, постановщиками, СРАМами... В С-300П был кровно заинтересован флот. Причины его заинтересованности очевидны и лежат на поверхности. А на суше все это(и многое другое) нафиг не нужно, чистая растрата и попил. На суше нужно торо-панциреобразное, 9М82 с Имбирем(9М83 и все остальное не нужно), много-много МиГ-29(тыщи 2-3), немного МиГ-31(сотни 2-3) и 3-4 десятка А-50. Вот и все что реально нужно. Все остальное это так называемая поддержка промышленности в чистом виде.
>>
>>80 иапов на МиГ-29, 10 иапов на МиГ-31 это сильно.
>>А почему 29тые? Есть понимание что они ничего перехватить не успеют, т.к. время барражирования и радиус действия мизерные. Для сирии еще ничего а вот уже для россии негодные. Все просто вернется к SRAMоподобным ракетам и ваши планы будут абсолютно негодными.
>
>Дальность действия этой ракеты 150-200, максимум 300км в перспективе, выпускалась она только в варианте с ЯБЧ так как КВО 300-400м другого и не предполагает и носители под нее только самолеты стратегической авиации, то есть носители не многочисленны. Таким образом проблема решается путем борьбы с носителями, при помощи истребительной авиации.

Это сейчас не существует, надо опять будет существовать. Если бы у СССР было бы другое ПВО то и решения были бы просто чуть другими.

http://i.imgur.com/K6ITo.jpg


http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/senior-prom.html

Авиация это чудесно, но противоядие против нее просто чуть другое.
Вроде уже терли что СССР не мог делать компактную электронику для авиации и на один исторический период американцы всегда будут иметь ракеты, которые авиация будет бить не в состоянии. А тяжелые решения типа перехватчиков на базе Т-4 и Ту-144 мнэ, несколько недешевы.

Чтобы протрезветь достаточно сравнить першинг-2 и наш аналог искандер по СУ.




От KGI
К МУРЛО (11.04.2017 09:29:20)
Дата 11.04.2017 09:54:14

Re: Нет существует...

>>>80 иапов на МиГ-29, 10 иапов на МиГ-31 это сильно.
>>>А почему 29тые? Есть понимание что они ничего перехватить не успеют, т.к. время барражирования и радиус действия мизерные. Для сирии еще ничего а вот уже для россии негодные. Все просто вернется к SRAMоподобным ракетам и ваши планы будут абсолютно негодными.
>>
>>Дальность действия этой ракеты 150-200, максимум 300км в перспективе, выпускалась она только в варианте с ЯБЧ так как КВО 300-400м другого и не предполагает и носители под нее только самолеты стратегической авиации, то есть носители не многочисленны. Таким образом проблема решается путем борьбы с носителями, при помощи истребительной авиации.
>
>Это сейчас не существует, надо опять будет существовать.

Еще раз повторяю. Носители этого оружия были и будут немногочисленны, поэтому с ними может бороться ИА ПВО. Ну а против того, что прорвется опять таки есть 9М82, которая гораздо лучше подходит чем 5Р55. 5Р55 скорее всего совсем не подходила, а 48Н6 появилась гораздо позже.

>Если бы у СССР было бы другое ПВО то и решения были бы просто чуть другими.

>
http://i.imgur.com/K6ITo.jpg



> http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/senior-prom.html

>Авиация это чудесно, но противоядие против нее просто чуть другое.
>Вроде уже терли что СССР не мог делать компактную электронику для авиации

Ну да, для авиации не мог делать компактную электронику, а вот для ЗУР - сверхкомпактную - мог. Сами себе противоречите. Авиация тем и хороша, что на крайняк пилот может сам глазами увидеть, безо всякой электроники.






От МУРЛО
К KGI (11.04.2017 09:54:14)
Дата 11.04.2017 10:08:33

Re: Нет существует...

>>>>80 иапов на МиГ-29, 10 иапов на МиГ-31 это сильно.
>>>>А почему 29тые? Есть понимание что они ничего перехватить не успеют, т.к. время барражирования и радиус действия мизерные. Для сирии еще ничего а вот уже для россии негодные. Все просто вернется к SRAMоподобным ракетам и ваши планы будут абсолютно негодными.
>>>
>>>Дальность действия этой ракеты 150-200, максимум 300км в перспективе, выпускалась она только в варианте с ЯБЧ так как КВО 300-400м другого и не предполагает и носители под нее только самолеты стратегической авиации, то есть носители не многочисленны. Таким образом проблема решается путем борьбы с носителями, при помощи истребительной авиации.
>>
>>Это сейчас не существует, надо опять будет существовать.
>
>Еще раз повторяю. Носители этого оружия были и будут немногочисленны, поэтому с ними может бороться ИА ПВО. Ну а против того, что прорвется опять таки есть 9М82, которая гораздо лучше подходит чем 5Р55. 5Р55 скорее всего совсем не подходила, а 48Н6 появилась гораздо позже.

Ну и опять, к тому моменту как у нас оперативные МиГ-29 и 31 у американцев уже Б-2, Кварц, Ф-22 в ущерб миссиям SEAD. Слонопотам смотреть в небо не будет, т.к. имеет минимум 10летнее технологическое превосходство. Навяжут воздушное сражение в зоне использования тактической авиации и в любом случае авиацией ПВО придется подпирать фронтовую. А в тыл в это время по ночам будут шастать кварцы с Б-2 и курощать.

>>Если бы у СССР было бы другое ПВО то и решения были бы просто чуть другими.
>
>>
http://i.imgur.com/K6ITo.jpg



>
>> http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/senior-prom.html
>
>>Авиация это чудесно, но противоядие против нее просто чуть другое.
>>Вроде уже терли что СССР не мог делать компактную электронику для авиации
>
>Ну да, для авиации не мог делать компактную электронику, а вот для ЗУР - сверхкомпактную - мог. Сами себе противоречите. Авиация тем и хороша, что на крайняк пилот может сам глазами увидеть, безо всякой электроники.

Для зур могли делать только примитив командный, даже огромную нормальную голову ПАГСН сделать не смогли. А вот несколько кабин на земле немного получалось. А на самолет аппаратуру по функционалу С-300 (тонн 10-20 в авиаисполнении)не вкорячить. Вот как раз А-50 и получился без управления ракетами.

А летчик ночью своими глазыньками ничего не увидит. Днем то кр точно пускать не будут.

От KGI
К МУРЛО (11.04.2017 10:08:33)
Дата 11.04.2017 12:34:16

Re: Нет существует...

>>Ну да, для авиации не мог делать компактную электронику, а вот для ЗУР - сверхкомпактную - мог. Сами себе противоречите. Авиация тем и хороша, что на крайняк пилот может сам глазами увидеть, безо всякой электроники.
>
>Для зур могли делать только примитив командный, даже огромную нормальную голову ПАГСН сделать не смогли.

Вот и я о том же, Вы иронию просто не уловили. Для ЗУР тем более не мог. А если ЗУР без электроники, то это дальность 20км. Со всеми ухищрениями, приписками и подгонками - 30/35км максимум, сколько кабин не делай.

>А летчик ночью своими глазыньками ничего не увидит. Днем то кр точно пускать не будут.

Ночью теплопеленгатором простейшим увидит.
От МУРЛО
К KGI (11.04.2017 12:34:16)
Дата 11.04.2017 15:30:33

Re: Нет существует...

>Ночью теплопеленгатором простейшим увидит.

На западе отзыв о наших теплопеленгаторах- что это абсолютно бесполезная и неработоспособная конструкция.
От KGI
К МУРЛО (11.04.2017 15:30:33)
Дата 11.04.2017 16:37:10

Кстати по поводу огромной ПАРЛГСН(+)

На самом деле тут надо смотреть. Под огромной головой ПАРЛГСН Вы видимо имели в ввиду С-200? Но были и другие примеры, тот же Квадрат - там голова была вполне вменяемых размеров и в то же примерно время. ЗУР от грушинской конторы это прямо как отдельная вселенная:)).
От МУРЛО
К KGI (11.04.2017 16:37:10)
Дата 11.04.2017 17:08:36

Re: Кстати по...

>На самом деле тут надо смотреть. Под огромной головой ПАРЛГСН Вы видимо имели в ввиду С-200? Но были и другие примеры, тот же Квадрат - там голова была вполне вменяемых размеров и в то же примерно время. ЗУР от грушинской конторы это прямо как отдельная вселенная:)).

Да, все охота схему головы квадрата посмотреть.
Проблему всех старых ПАГСН вижу в невозможности оперативной защиты от новых видов помех. Командный метод и ТуЧР позволяют быстро распознать их появление, зарегистрировать и внести изменения в аппаратуру. С ракетами SARH и тем более ARH все несоизмеримо хуже. Надо отозвать и изменить конструкцию огромного числа голов. И даже определить что ставят помеху и какую чрезвычайно сложно.
От i17
К KGI (10.04.2017 00:46:52)
Дата 10.04.2017 03:24:51

Re: Ну вот,...


>>Чем выще цель, тем больше эффективная дальность РЛС обнаружения и сопровождения.
>
>Это все банальности, азбучные истины, но вот вопрос для чего понадобился С-300П они не проясняют.

Во времена когда С-300П замышлялся и разрабатывался - КР способных к маловысотному полету с огибанием рельефа местности еще не было.

А против массированного налета Hound Dogов и SRAMов С300П был вполне на уровне.
От TsDV
К i17 (10.04.2017 03:24:51)
Дата 10.04.2017 15:53:28

Поправлю Вас...

Приветствую...

>Во времена когда С-300П замышлялся и разрабатывался - КР способных к маловысотному полету с огибанием рельефа местности еще не было.

Не смешите, если не знаете ничего толком про С-300П, они изначально одной из задач имели именно борьбу с КР именно этими самыми "Томагавками". Только для этого они должны быть развернуты в полной комплектации, не в дивизионном звене, а в полковом с наличием в его составе НВО. При наличии НВО дальность поражения КР достигает 45 км. Но это - в условиях европейского ТВД!!! В горной местности все зависит от радиолокационного покрытия. Если ракеты шли через Ливан и Голаны, они их сбить не могли никак, ибо выполняют в Сирии задачу объектовой ПВО. И как говорил дальность поражения крылатых ракет класса Калибр/Томагавк составляет 45 км.

С уважением, TsDV.
От i17
К TsDV (10.04.2017 15:53:28)
Дата 10.04.2017 16:30:38

Re: Поправлю Вас...


>>Во времена когда С-300П замышлялся и разрабатывался - КР способных к маловысотному полету с огибанием рельефа местности еще не было.
>
>Не смешите, если не знаете ничего толком про С-300П, они изначально одной из задач имели именно борьбу с КР именно этими самыми "Томагавками". Только для этого они должны быть развернуты в полной комплектации, не в дивизионном звене, а в полковом с наличием в его составе НВО. При наличии НВО дальность поражения КР достигает 45 км. Но это - в условиях европейского ТВД!!! В горной местности все зависит от радиолокационного покрытия. Если ракеты шли через Ливан и Голаны, они их сбить не могли никак, ибо выполняют в Сирии задачу объектовой ПВО. И как говорил дальность поражения крылатых ракет класса Калибр/Томагавк составляет 45 км.

Извините, но вы несете абсолютную ерунду при полном незнании матчасти.

С300П начал разрабатываться раньше, чем начали разрабатываться томагавки. Поэтому для борьбы "именно с томагавками" он разрабатываться не мог.

НВО - придается дивизиону. У КП системы средств обнаружения низковысотных целей - нет.

Все "километры дальности" захвата маловысотных целей - условность. Основное правило - прямая видимость цели. Она зависит от рельефа местности и высоты подъема РПНа. И может в разы отличатся в разных направлениях например.

И да, можете не отвечать - чепуха вычитанная вами из "советских газет" мне заранее не интересна.
От МУРЛО
К KGI (09.04.2017 10:04:53)
Дата 09.04.2017 17:41:46

Еще была такая жуткая штука для нашего ПВО - SRAM. Вот С-300 тоже для (-)