От Taranov
К All
Дата 13.03.2017 12:01:12
Рубрики WWII; Танки;

Испытания американской САУ GMC T70 в СССР

Сделал еще одну статью в продолжение темы американских самоходов.

http://warspot.ru/8567-avtostradnyy-istrebitel

Примерно те же выводы по системе трансмиссии сделали позже и на среднем (тяжелом) танке T26E3. Жрал как не в себя по проселку.
От Чобиток Василий
К Taranov (13.03.2017 12:01:12)
Дата 27.03.2017 15:07:51

Спасибо за выложенный отчет

Привет!

Спасибо ув. badger, дал ссылку:

http://yuripasholok.livejournal.com/2885438.html

Как и следовало ожидать, содержание статьи не соответствует и прямо противоречит смыслу изложенного в отчете.

Отчет:
- "Скорость... лимитируется... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"
- "... не может преодолевать... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"

Пашолок:
- "гидротрансформатор снижал на проселке передаваемый крутящий момент"
- "Выше первой передачи гидротрансформатор подниматься не позволял, при этом еще сильнее терялся крутящий момент"


В отчете говорится о недостаточности крутящего момента. А, если читающий сии строки с логикой и русским языком дружит, то он должен понимать, что недостаточным может быть и повышаемый крутящий момент (т.е. он повышается, но в недостаточной для заданных условий мере).

У Пашолока недостаточный крутящий момент превращается в "снижал" и "сильнее терялся".


Хотя. Если вернуться к изучению первоисточника, отчета, то акцент испытателей на крутящем моменте ГТ представляется неверным. В итоге крутящий момент (вообще-то на самом деле мощность, поскольку не только момент, но и частота вращения) снимается с ведущего колеса, он для заданных условий может быть достаточный или недостаточный.

В преобразовании момента участвует не только ГТ, но и вся трансмиссия. И если на ВК момент оказался недостаточным, чтобы двигаться в тяжелых условиях, то вина в этом трансмиссии в целом (точнее - её конструкторов), а не одного ГТ.
И в самом деле, если у танка на I передаче максимальная скорость 20 км/ч (для сравнения: это соответствует IV передаче Т-72), то как бы в тяжелых условиях не тужился ГТ повышая момент, он за всю трансмиссию не вытянет.

Как я изначально и написал: Хелкету не хватает пониженной передачи (до 10 км/ч) для тяжелых условий движения. Проблема в плане проходимости в этом, а не в ГТ.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (27.03.2017 15:07:51)
Дата 27.03.2017 15:32:23

P.S. Вижу в статье уже было приведено к формулировкам отчета - "недостаточный" (-)
От Чобиток Василий
К Taranov (13.03.2017 12:01:12)
Дата 17.03.2017 13:02:46

Re: Испытания американской...

Привет!

Спасибо. Возникшие вопросы и комментарии.

> То, что рассказал Берг, заставляет по-иному взглянуть на историю с испытаниями в США советских танков Т-34 и КВ-1. Дело в том, что новая ходовая часть для американской САУ разрабатывалась с учетом тщательного изучения советских машин. Ходовая часть Т-34 была взята за основу, но при этом подвеску американский инженер взял от КВ-1. Впрочем, Берг ее переделал. Диаметр торсионных валов первой и последней пары опорных катков был увеличен. Также торсионные валы были смещены друг относительно друга на 2 градуса, а сами они монтировались в роликовых подшипниках. Появились и дополнительные упругие элементы, которые заметно улучшили плавность хода.

То, что рассказал Берг, не может заставлять адекватного исследователя как-то иначе смотреть на историю испытаний Т-34 и КВ-1. Дело в том TM, что как мы видим из пересказа озвученных Бергом баек, ему нужны были определенные сведения по торсионным валам. Вполне очевидно, что ему было необходимо расположить к себе и вызвать на откровенность советских спецов. Именно поэтому, дабы сделать приятное, он поездил им по ушам как американцы заимствуют советские передовые разработки.

Что он ездил по ушам, очевидно из того, что ничего общего между ходовой частью Т-34 и Хелката нет. Ну, кроме того, что катки круглые и гусеницы состоят из траков.

А если говорить о заимствовании, то ходовая часть Pz.III на эту роль куда больше подходит.

Кстати, что примечательно, точные сведения о технологии изготовления торсионов для КВ-1 ему не помогли бы. Эти торсионы хорошо работали на тихоходных танках. На средних Т-44 с высокой быстроходностью и совсем другими динамическими нагрузками они начали активно лететь и пришлось разрабатывать новые технологии изготовления торсионов.

> САУ с регистрационным номером U.S.A. 40108549

Повторяюсь.

В соответствии с американскими руководствами регистрационный номер это: "40108549"
"U.S.A." - ведомственная принадлежность.

> До расчетных 55 миль в час (88 км/ч) на испытаниях машина так и не смогла разогнаться. В ходе четырех попыток ее удалось разогнать лишь до 75,6 км/ч.

У серийного M18 максимальная скорость 50 миль/час. У Т70 отличались двигатель или трансмиссия?

> На проселке средняя скорость движения САУ снизилась до 23,8 км/ч. Для сравнения, легкий танк М3Л на проселке развивал среднюю скорость 29 км/ч...

В статье по ссылке про М3л написано: "Средняя скорость танка по шоссе составила 37,5 км/ч, по просёлку 22,1 км/ч, а по бездорожью 17,3 км/ч."

В какой-то из статей по М3л неверные цифры. Если в текущей, то сравнение со средней скоростью М3л должно давать противоположный вывод.

> Ехать приходилось на 2-й передаче, поскольку гидротрансформатор снижал на проселке передаваемый крутящий момент.

Что означает "приходилось", если у M18 скорость на II передаче 47 км/ч? Это как раз очень подходящая передача для проселка с хорошим запасом по скорости. У Хелката вообще три передачи вперед - недоумевать, что он не идет по проселку на высшей как-то опрометчиво.

Как гидротрансформатор снижал крутящий момент, если по сути своей он призван делать прямо обратное?

> Благодаря дополнительным упругим элементам (гидравлические амортизаторы и вертикальные рессоры)

1) Амортизаторы не относятся к упругим элементам подвески.
2) Пока не посмотрел на фото, было непонятно, что такое "вертикальные рессоры" в торсионной подвеске. Это упругий ограничитель хода катка (упор) с буферной (конической) пружиной, а не "вертикальная рессора".

(да, понимаю, в отчете могли написать что угодно, но тогда надо или отчет давать прямыми цитатами, или в своём тексте излагать суть технически грамотно и понятно читателю)

> Наибольшие же проблемы возникли у «автострадного» истребителя танков при езде по заснеженной целине. Выше первой передачи гидротрансформатор подниматься не позволял, при этом еще сильнее терялся крутящий момент.

1) На I передаче максимальная скорость Хелката 20 км/ч. Зачем Хелкату на заснеженной целине нужна передача выше I-й?
2) Что значит "гидротрансформатор не позволял", если неблокируемый гидротрансформатор, наоборот, позволяет включать любую передачу?
3) Что значит "еще сильнее терялся крутящий момент", если суть работы гидротрансформатора - размен потери оборотов на повышение момента?

> Снежный покров высотой более полуметра оказался для машины непреодолимым, виной тому был все тот же гидротрансформатор.

Из сказанного реальная причина непонятна, но если это было связанно с недостаточным тяговым усилием на гусеницах, то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться), а нерациональная разбивка коробки передач и нехватка пониженной передачи с максимальной скоростью до 10 км/ч для движения в тяжелых условиях.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От digger
К Чобиток Василий (17.03.2017 13:02:46)
Дата 18.03.2017 03:07:51

Re: Испытания американской...

>то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться)

Не всегда.Момент, передаваемый конкретным гидротрансформатором,ограничен.Пока момент на гусеницах не очень велик,всё хорошо : гидротрансформатор подстраивает момент под требуемый.В тяжелых условиях ведущий вал крутится, жидкость греется, мотор жрет топливо как не в себя, а машина не едет. До такого состояния можно довести любую машину с неблокируемым гидротрансформатором, например уперев ее в стенку.
От Чобиток Василий
К digger (18.03.2017 03:07:51)
Дата 18.03.2017 12:55:49

Re: Испытания американской...

Привет!
>>то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться)
>
> Не всегда.

Вы возразили тому, что крутящий момент в тяжелых условиях возрастает. И далее никаких доказательств своему утверждению или объяснений относящихся к крутящему моменту не привели.

> Момент, передаваемый конкретным гидротрансформатором,ограничен.

Спасибо, кэп.

>Пока момент на гусеницах не очень велик,всё хорошо : гидротрансформатор подстраивает момент под требуемый.В тяжелых условиях ведущий вал крутится, жидкость греется, мотор жрет топливо как не в себя, а машина не едет. До такого состояния можно довести любую машину с неблокируемым гидротрансформатором, например уперев ее в стенку.

Да, все правильно, только какое отношение это имеет к крутящему моменту ГТ?

Сообщаю, если Вы не в курсе: когда машина "упирается в стенку" момент на ведомом валу ГТ максимальный.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От digger
К Чобиток Василий (18.03.2017 12:55:49)
Дата 18.03.2017 14:42:43

Re: Испытания американской...

>Сообщаю, если Вы не в курсе: когда машина "упирается в стенку" момент на ведомом валу ГТ максимальный.

Если бы эта же машина имела механическую КПП без гидротрансформатора и правильно подобранные передачи, момент был бы еще больше и машина ехала бы в тыжелых условиях, не потребляя лишнее топливо.Это причина того, испытатели пишут, что трансмиссия неудачная.
От Чобиток Василий
К digger (18.03.2017 14:42:43)
Дата 18.03.2017 14:59:07

Re: Испытания американской...

Привет!
>>Сообщаю, если Вы не в курсе: когда машина "упирается в стенку" момент на ведомом валу ГТ максимальный.
>
> Если бы эта же машина имела механическую КПП без гидротрансформатора и правильно подобранные передачи, момент был бы еще больше и машина ехала бы в тыжелых условиях

Вы дискутируете с тезисами в собственной голове?

Мной было написано: "Из сказанного реальная причина непонятна, но если это было связанно с недостаточным тяговым усилием на гусеницах, то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться), а нерациональная разбивка коробки передач и нехватка пониженной передачи с максимальной скоростью до 10 км/ч для движения в тяжелых условиях. "

Определитесь, пожалуйста, с теми тезисами, с которыми Вы вступаете в дискуссию.

Прошу конкретный ответ на конкретный вопрос: с падением на ведомом валу ГТ оборотов вплоть до нуля момент постоянно растет? (да/нет)

А если бы машина имела такую механическую КПП как Вы указали И гидротрансформатор?

> , не потребляя лишнее топливо.

Это отдельный тезис к обсуждению крутящего момента пока отношения не имеющий.

> Это причина того, испытатели пишут, что трансмиссия неудачная.

Я не знаю, что на самом деле пишут испытатели. Но со слов Пашолока испытатели утверждают такое: "гидротрансформатор снижал на проселке передаваемый крутящий момент" и "...при езде по заснеженной целине. Выше первой передачи гидротрансформатор подниматься не позволял, при этом еще сильнее терялся крутящий момент."

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От badger
К Чобиток Василий (18.03.2017 14:59:07)
Дата 19.03.2017 08:40:17

Re: Испытания американской...

>Прошу конкретный ответ на конкретный вопрос: с падением на ведомом валу ГТ оборотов вплоть до нуля момент постоянно растет? (да/нет)

В какой-то момент ГТ упирается в свой максимум и начинает, аналогично механической передаче, уменьшать обороты двигателя пропорционально уменьшению оборотов на ведомом валу ГТ, а при уменьшении оборотов двигателя ниже определенного предела - начинает падать и момент, отдаваемый двигателем на ГТ и, если ГТ уже уперлась в свой максимум - то падает и момент на ведомом валу ГТ.

Поэтому ответ: рассматривая ГТ отдельно - при падении оборотов на ведомом валу ГТ момент растёт до определенного момента, после чего соотношение входящий/выходящий момент остаётся постоянным ( ГТ достигла своего максимума ). Рассматривая систему ГТ-двигатель - в определенный момент, когда ГТ уже уперлась в свой максимум, а обороты на ведомом валу ГТ продолжают падать, момент на ведомом валу ГТ начинает падать тоже, поскольку падает, при уменьшении оборотов двигателя, и момент, отдаваемый от двигателя на ГТ.
От AMX
К badger (19.03.2017 08:40:17)
Дата 20.03.2017 14:38:41

Re: Испытания американской...

>В какой-то момент ГТ упирается в свой максимум и начинает, аналогично механической передаче, уменьшать обороты двигателя пропорционально уменьшению оборотов на ведомом валу ГТ

Похоже тут вы пытаетесь сказать, что при отсутствии гидротрансформатора и при прочих равных двигатель бы просто заглох.
Что в общем может быть правдой и при этом говорит в пользу доводов Василия.
От badger
К AMX (20.03.2017 14:38:41)
Дата 27.03.2017 07:24:19

Re: Испытания американской...

>Похоже тут вы пытаетесь сказать, что при отсутствии гидротрансформатора и при прочих равных двигатель бы просто заглох.

А при чём тут "отсутствие гидротрансформатора" ? Вроде, никаких обсуждений альтернативнок не начиналось...


>Что в общем может быть правдой и при этом говорит в пользу доводов Василия.

Видите ли, я против "доводов Василия" ничего не имею против, но его доводы, в основном, в направлении "Taranov неправ" направлены. А ввиду того, что форум, как бы, военно-исторический, гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал, он приводил в своё время сам отчёт:

http://yuripasholok.livejournal.com/2885438.html

Люди явно чем-то руководствовались, когда ЧЕТЫРЕ! раза подряд в отчёте писали, что "ГТ не тянет" (пункты 5, 7, 10 и 30 отчёта).

Моё предположение - то что сравнивали, "по предыдущему опыту", с машинами с дизелем, где маскимум крутящего момента приходится на низкие обороты, в то время, как у M18, с его авиационным изначально двигателем, максимум крутящего момента двигателя приходилось на обороты, близкие к максимальным...


Вопроса про "хорошо или плохо ГТ" не стоит, это очевидная вещь, вопрос про то, что написано про ГТ в отчёте и почему там это было написано.
От Чобиток Василий
К badger (27.03.2017 07:24:19)
Дата 27.03.2017 14:35:31

Re: Испытания американской...

Привет!

>А при чём тут "отсутствие гидротрансформатора" ? Вроде, никаких обсуждений альтернативнок не начиналось...

Утверждение, что ГТ "снижает крутящий момент" подразумевает, что без него, с прямой передачей (момент-то якобы больше) танк потянет. Но это неверно - без него крутящий момент будет еще меньше, танк не потянет, а двигатель заглохнет.


>Видите ли, я против "доводов Василия" ничего не имею против, но его доводы, в основном, в направлении "Taranov неправ" направлены.

Не, мои доводы направлены на неверную фактологию.

>А ввиду того, что форум, как бы, военно-исторический, гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал, он приводил в своё время сам отчёт:

> http://yuripasholok.livejournal.com/2885438.html

Бу-го-га-а-а-а-а-а-а-аааа!!!!!! :)))))

Спасибо за ссылку! Ведь и в самом деле Пашолок совершенно не прав, а Вы не смогли понять почему )

Пашолок не цитировал в свой статье, как Вы написали, он пересказывал, а пересказывая полностью переврал смысл.

>Люди явно чем-то руководствовались, когда ЧЕТЫРЕ! раза подряд в отчёте писали, что "ГТ не тянет" (пункты 5, 7, 10 и 30 отчёта).

А теперь сравните то, что Вы называете "Пашолок процитировал" с тем, что пишут в отчете.

Пашолок:
- "гидротрансформатор снижал на проселке передаваемый крутящий момент"
- "Выше первой передачи гидротрансформатор подниматься не позволял, при этом еще сильнее терялся крутящий момент"

Отчет:
- "Скорость... лимитируется... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"
- "... не может преодолевать... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"

Вы не видите принципиальную разницу в написанном?

Объясняю на примере.
Давайте предположим, что на ведущий вал от двигателя подведен крутящий момент двигателя 100 кгс/м, а для данных условий движения на ведомом валу ГТ необходимо иметь 300 кгс/м.

Если с ГТ снимается 200 кгс/м - это что, ГТ "понижает" крутящий момент (в сравнении со 100) как у Пашолока? Или это недостаточный (в сравнении с требуемыми 300) как в отчете?

ГТ понижал бы момент, если бы на ведомом валу снималось 80. Но в отчете говорится о недостаточном, а недостаточным может быть и повышаемый крутящий момент.

>Вопроса про "хорошо или плохо ГТ" не стоит, это очевидная вещь, вопрос про то, что написано про ГТ в отчёте и почему там это было написано.

Вопрос в том, что в отчете про ГТ написано одно, а у Пашолока совершенно иное. И я, не читая отчет, совершенно верно указал, что у Пашолока хрень, а Вы, не понимаю почему, даже сравнивая с отчетом не можете выявить противоречия.

И чтобы не переврать смысл отчета автору даже не нужны инженерные знания, было бы достаточно освоить 1) русский язык и 2) диалектику (или формальную логику как часть её).

Но после того как отчет перевран, даже ссылка на чистые инженерные знания, изложенные в справочниках и учебниках, не помогают убедить Вас и Вам подобным в том, что автор о крутящем моменте ГТ несет несусветную пургу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К badger (19.03.2017 08:40:17)
Дата 19.03.2017 15:06:56

Re: Испытания американской...

Привет!

Вы уверены, что то, о чем Вы рассказывали, касается крутящего момента на насосном колесе ГТ, а не его КПД?

Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!

Почитайте о внешних характеристиках и использовании ГТ:

http://mash-xxl.info/page/117128062177024234136011236118024067067247222119/
http://mash-xxl.info/page/033094078144156130230064135145038015048077217067/
http://lokomo.ru/podvizhnoy-sostav/sila-tyagi-i-tyagovye-harakteristiki-lokomotivov-11.html

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От badger
К Чобиток Василий (19.03.2017 15:06:56)
Дата 27.03.2017 06:59:33

Re: Испытания американской...

>Вы уверены, что то, о чем Вы рассказывали, касается крутящего момента на насосном колесе ГТ, а не его КПД?

Нет, не уверен, и мне, честно говоря, всё равно, касается ли это КПД...
Вопрос стоит - почему в отчёте написано про ГТ таким образом, а не о том, что ГТ на самом деле замечательный...


>Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!

Вы пытаетесь за научной терминологией уйти от вопроса, почему М18 "не тянул" у испытателей, несмотря на замечательный ГТ с "прямой прозрачностью" (хотя, про наличие именно "прямой прозрачности" в ГТ ничего не сказало в отчете, это уже ваше предположение).




>Почитайте о внешних характеристиках и использовании ГТ:

> http://mash-xxl.info/page/117128062177024234136011236118024067067247222119/
> http://mash-xxl.info/page/033094078144156130230064135145038015048077217067/
> http://lokomo.ru/podvizhnoy-sostav/sila-tyagi-i-tyagovye-harakteristiki-lokomotivov-11.html

Спасибо, обязательно почитаю...
От Чобиток Василий
К badger (27.03.2017 06:59:33)
Дата 27.03.2017 13:24:22

Re: Испытания американской...

Привет!

>Вопрос стоит - почему в отчёте написано про ГТ таким образом

А с чего Вы решили, что в отчете написано таким образом, Вы его читали?

>а не о том, что ГТ на самом деле замечательный...

Гм... кто агитирует за замечательный ГТ? Вовсе нет, у неблокируемого ГТ есть неустранимый врожденный порок - низкий КПД и очень большие потери мощности двигателя.

>>Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!
>
>Вы пытаетесь за научной терминологией уйти от вопроса, почему М18 "не тянул" у испытателей, несмотря на замечательный ГТ с "прямой прозрачностью" (хотя, про наличие именно "прямой прозрачности" в ГТ ничего не сказало в отчете, это уже ваше предположение).

Вы, вероятно, начали читать дискуссию с середины, поэтому могли не заметить, что я предельно четко ответил на этот вопрос в своем первом посте: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2807082.htm


Из сказанного реальная причина непонятна, но если это было связанно с недостаточным тяговым усилием на гусеницах, то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться), а нерациональная разбивка коробки передач и нехватка пониженной передачи с максимальной скоростью до 10 км/ч для движения в тяжелых условиях.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К digger (18.03.2017 03:07:51)
Дата 18.03.2017 09:57:10

Re: Испытания американской...

> Не всегда.Момент, передаваемый конкретным гидротрансформатором,ограничен.Пока момент на гусеницах не очень велик,всё хорошо : гидротрансформатор подстраивает момент под требуемый.В тяжелых условиях ведущий вал крутится, жидкость греется, мотор жрет топливо как не в себя, а машина не едет. До такого состояния можно довести любую машину с неблокируемым гидротрансформатором, например уперев ее в стенку.

Не спорьте с гуру :)
Он еще и ввел в оборот русское слово "Хэллкат" :)
От Чобиток Василий
К Taranov (18.03.2017 09:57:10)
Дата 18.03.2017 13:07:16

Re: Испытания американской...

Привет!

>Он еще и ввел в оборот русское слово "Хэллкат" :)

Вы меня с кем-то путаете или, как всегда, сочиняете. Впрочем, от изобретателя танковых тележечных подвесок и синхромеханических трансмиссий это неудивительно.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (18.03.2017 13:07:16)
Дата 18.03.2017 14:43:19

Re: Испытания американской...

>Впрочем, от изобретателя танковых тележечных подвесок...

...сказал изобретатель "подвески Харо"...
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3922584/3922584_original.jpg



...изобретатель танка А13 Крусейдер...
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3921315/3921315_original.jpg



...английской танкетки...
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3920944/3920944_original.jpg



...демонстратор подвески танка М3А1 посредством фотографии М5А1
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3922310/3922310_original.jpg



Ну и много чего еще. Подметание за собой не означает, что сие не зафиксировано.

Ну и да, идите изучать оригинал отчета.
http://yuripasholok.livejournal.com/8408480.html

Можно еще поизучать состав масла, которым заправляли.
От Чобиток Василий
К Taranov (18.03.2017 14:43:19)
Дата 18.03.2017 21:51:42

Re: Испытания американской...

Привет!

>...демонстратор подвески танка М3А1 посредством фотографии М5А1
>
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3922310/3922310_original.jpg



Вы хотите сказать, что у М3А1 и М5А1 разные подвески?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Taranov (18.03.2017 14:43:19)
Дата 18.03.2017 15:09:12

Re: Испытания американской...

Привет!

Юрий, если Вас интересует обсуждение не понятий в военно-исторической или военно-технической областях, а правила транскрипции с английского на русский, то я не смогу поддержать Ваш почин, поскольку это вынудит меня грубо нарушать п. 3.11 правил Форума.

>Можно еще поизучать состав масла, которым заправляли.

Состав масла мне не особо интересен. Но когда автор сам не понимает о чем идет речь в отчетах 80-летней давности и заправляет танк "машинным маслом" - это нехороший диагноз.

P.S. Впрочем, как всегда, в бессилии возразить по факту замечаний к Вашей статье Вы скатываетесь к "сам дурак" по темам, не имеющим отношения к данной статье.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (18.03.2017 15:09:12)
Дата 18.03.2017 15:17:49

Re: Испытания американской...

> Вы скатываетесь к "сам дурак"

Ну это у Вас же висит подпись "Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua" ? :)

Кроме того, у меня нет особого желания дискутировать с персонажем, не знакомым с текстом отчета. Получается повторение анекдотичной ситуации про то, почему немцы перешли к переднему расположению ведущего колеса.

Могу только пожелать вместо замазывания интернета буквами в полчетвертого утра начать, наконец, энергию в мирное русло переводить, а именно писать материалы. Как я погляжу, почин в этом направлении есть.
От Чобиток Василий
К Taranov (18.03.2017 15:17:49)
Дата 18.03.2017 15:38:28

Re: Испытания американской...

Привет!

Юрий, у меня были замечания и вопросы к содержимому по ссылке из Вашего корневого поста. Если Вы не можете или не хотите ответить по их сути, то лучше промолчать, чем переливать из пустого в порожнее в стороне от темы или переводить беседу на личности.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (18.03.2017 15:38:28)
Дата 18.03.2017 15:40:45

Re: Испытания американской...

А Вы всерьез рассчитывали на дискуссию?
От Чобиток Василий
К Taranov (18.03.2017 15:40:45)
Дата 18.03.2017 15:49:36

Re: Испытания американской...

Привет!
>А Вы всерьез рассчитывали на дискуссию?

Нет, конечно. Вы всегда пасуете перед серьезной дискуссией: "сам дурак" - обычно самый серьезный и убойный аргумент.

К примеру, про "падающий момент" на ГТ Вы никак и ничего не сможете доказать потому, что в момент написания статьи не имели представления как оно работает, поэтому просто сливаете дискуссию, уводя её в обсуждение чего угодно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (18.03.2017 15:49:36)
Дата 18.03.2017 15:53:43

Re: Испытания американской...

>Нет, конечно.

Ну тогда мне Вас очень жаль.