От VLADIMIR
К Kalash
Дата 12.03.2017 02:31:07
Рубрики WWII; Память; Искусство и творчество;

виноват - сбои какие-то (+)

>>Тем не менее, я с начальной школы (вторая половина 1960-х для меня) прекрасно помню официальную версию событий и тезис о внезапном и вероломном нападении, который и позднее никуда не делся.
>Насколько я помню, добавлялось, что точную дату нападения Германии разведчики сообщили ( тот же Зорге), но недоверчивый Сталин им не верил. Много тогда всякой херни говорилось. Пормню на уроке истории году так в 1972м, учитель рассказывал как Сталин первую неделю был парализован бездействием. Правда потом взял себя в руки и решительно руководил.
- - -
В доперестроечное время были некоторые вариации в трактовке событий последних дней перед 22 июня 1941. Тем не менее, фактор внезапности не сильно подвергался сомнению. Вот у меня и возник вопрос в связи просмотром этого фильма. Кстати, рекомендую посмотреть.

С ув.,

ВК
От Одессит
К VLADIMIR (12.03.2017 02:31:07)
Дата 12.03.2017 14:33:31

Тогда Ивашутин отличился.

Добрый день

Написал, что "нападение фашистской Германии на Советский Союз ни в стратегическом, ни в тактическом плане не было внезапным. Другое дело, что вторжение фашистских войск на нашу территорию застало советские войска врасплох, так как они не были заблаговременно приведены в полную боевую готовность"
Это из серии: "Умри, Денис, лучше не выдумаешь". Тактической внезапности не было, но советские войска были застигнуты врасплох...


С уважением www.lander.odessa.ua
От VLADIMIR
К Одессит (12.03.2017 14:33:31)
Дата 12.03.2017 16:20:49

Re: Тогда Ивашутин...

>Добрый день

>Написал, что "нападение фашистской Германии на Советский Союз ни в стратегическом, ни в тактическом плане не было внезапным. Другое дело, что вторжение фашистских войск на нашу территорию застало советские войска врасплох, так как они не были заблаговременно приведены в полную боевую готовность"
>Это из серии: "Умри, Денис, лучше не выдумаешь". Тактической внезапности не было, но советские войска были застигнуты врасплох...
- - -
Спасибо за интересный комментарий. Кстати, отлично помню серию передач к 40-летию Победы в 1985-м. Тогда пнули разведку за то, что не дала внятной информации и вообще сбила всех с толку.

Ну а отсюда и внезапность. А в фильме, возвращаюсь к нему в который раз, контрразведка ну просто все знала.


>С уважением www.lander.odessa.ua
От Одессит
К VLADIMIR (12.03.2017 16:20:49)
Дата 12.03.2017 16:28:18

Re: Тогда Ивашутин...

Добрый день

>А в фильме, возвращаюсь к нему в который раз, контрразведка ну просто все знала.

Но никому ничего не говорила! :-)

С уважением www.lander.odessa.ua
От Pav.Riga
К Одессит (12.03.2017 16:28:18)
Дата 12.03.2017 20:00:30

Re: Тогда Ивашутин в своей книге ...

Тогда Ивашутин(во времена Застоя) в своей книге много о разведке писал поскольку книга
была ДСП (с вытесненным на корешке вместо цены "продаже не подлежит") и о том,что дивизионы ОСНАЗ многие частоты (к примеру УКВ)не прослушивали и не имели на заданиях и не пеленговали и о том что аташе и прочие легальные резидентуры к примеру в консульствах заваливали сплетнями и слухами Москву,
которая их не сортировала и о том что ГРУ плохо сверяла свои сведения с НКВД и массивы
сведений от разведки Погранвойск совсем не обрабатывали. И многочисленные очевидные агенты двойники...
Читать такую книгу было интересно,особенно с учетом того что она была свободно стоящей
на полках в библиотеках частей его ведомства.



С уважением к Вашему мнению.
От Одессит
К Pav.Riga (12.03.2017 20:00:30)
Дата 12.03.2017 23:06:24

Re: Тогда Ивашутин

Добрый день
Отчего же не изругать разведку, если в предвоенный/военный период за ее деятельность он ответственности не нес? :-)
Интересно, откуда Петриваныч вынес суждение о том, что весь массив данных от разведки погранвойск никем не обрабатывался?
С уважением www.lander.odessa.ua
От Pav.Riga
К Одессит (12.03.2017 23:06:24)
Дата 13.03.2017 01:17:56

Re: Тогда Ивашутин

>Добрый день
>Отчего же не изругать разведку, если в предвоенный/военный период за ее деятельность он ответственности не нес? :-)
>Интересно, откуда Петриваныч вынес суждение о том, что весь массив данных от разведки погранвойск никем не обрабатывался?

Насколько я знаю процес написания серьезных работ начальниками в предидущие времена,как и после наступления рынка,писали адъюнкты при училищах подчиненного
ему ведомства там они писали свои разделы и кратко пересказывали редактору книги.
По схеме - источник(разведзадание-частоты) отчеты (переодичность) -обработка -включение
в сводки.
Далее разведивизионы ОСНАЗ - Окружного подчинения - центрального подчинения - отдел
в ГРУ ответственый за сводки и анализ и отделы в округах.
Погранвойска НКВД - округа погранвойск и отчеты с соответтсвующими отделами в ведомстве в Москве.
Направленцы - обработка -сводки.Ну и сводки выходящие в то время до поступления сводок к направленцам и выпускаемые без визирования поступлений из погранокругов.
Ну и выводы исполнителей - кто в резидентурах нафантазировал лишнюю сотню дивизий
и кто не знал ,что противник активно работает в не контролируемых диапазонах(к примеру УКВ) Ну и всю правду сводил из работ адъюнктов вероятно какой-либо полковник из свиты
начальника ГРУ или из училища в системе.Ну и разумеется эти люди написание
работы использовали для указания на сегодняшние просчеты к примеру новые массивы сведений вдруг возникающие вроде спутников связи сейчас и тогда навигационных систем
для Люфваффе известных (противник даже частоты сам давал прося содействия во время
Польской компании) но только по рекомендации англичан заметили и стали работать...
А поскольку работа ДСП указания Главлита на нее не распостранялись как и линия ХХ съезда...

С уважением к Вашему мнению.