От pamir70
К Александр Жмодиков
Дата 15.12.2016 21:53:28
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: Цитата из...

>Абсолютно никакого.
Я ознакомился с Вашим личным мнением. Не согласен с ним.
>Ну и с кого Гелиодор списывал свое описание?
С "бесстермянных" катафрактариев :)
От Александр Жмодиков
К pamir70 (15.12.2016 21:53:28)
Дата 15.12.2016 21:58:29

Re: Цитата из...

>Я ознакомился с Вашим личным мнением. Не согласен с ним.

На здоровье. Никому не возбраняется оставаться со своими заблуждениями.

>>Ну и с кого Гелиодор списывал свое описание?

>С "бесстермянных" катафрактариев

Точнее, с катафрактов своего времени, а именно персидских катафрактов из Новоперсидского царства. Но на эпохи Новоперсидского царства у персидских всадников не видно никакого крепления копья к лошади, держат копье в руке, как все нормальные люди, даже царь. Так что описание Гелиодора похоже на греко-римское фентези.
От pamir70
К Александр Жмодиков (15.12.2016 21:58:29)
Дата 15.12.2016 22:02:43

Re: Цитата из...

>На здоровье. Никому не возбраняется оставаться со своими заблуждениями.
Так я о том же. Я Вас в свои последователи не вербую.Но и Вы мне не убедительны(.Да..я знаком с тем что Вы пишите) в данном КОНКРЕТНОМ случае.
>Точнее, с
Тяжёлой кавалерии, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?
От Александр Жмодиков
К pamir70 (15.12.2016 22:02:43)
Дата 15.12.2016 22:09:54

Re: Цитата из...

>Тяжёлой кавалерии, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?

Это художественное произведение III или IV века н. э.
Причем здесь конница Александра? Она сражалась так, как описано здесь:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2796229.htm
От pamir70
К Александр Жмодиков (15.12.2016 22:09:54)
Дата 15.12.2016 22:11:15

Re: Цитата из...

>Это художественное произведение III или IV века н. э.
В котором описана тяжёлая кавалерия, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?
От И. Кошкин
К pamir70 (15.12.2016 22:11:15)
Дата 15.12.2016 22:20:12

Я попытаюсь вам объяснить.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Это художественное произведение III или IV века н. э.
>В котором описана тяжёлая кавалерия, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?

Есть такое литературное произведение: "Сказание о Мамаевом Побоище", описывающее, как следует из названия, "Побоище, иже на Дону". В его поздних редакциях, относящихся к началу 17-го века, есть все, что любят патриотические преподаватели военных училищ: генуэзкая пехота, купцы для совинформбюро, русские разведчики, русские пешцы, косплей Бренком Димитрия и Димитрием простого воена, деление русского войска на полки, поединок Пересвета и Челубея и т. д. и т. п. Это художественное произведение отстоит от описываемого события на два с половиной столетия. По нему долгое время писали, "как все происходило по-настоящему". Собственно, в военных училищах и православных вузах пишут до сих пор, однако историческая наука признала "Сказание..." художественным произведением, поздние редакции которого не пригодны даже к тому, чтобы попытаться извлечть из них косвенную информацию.

Равным образом художественные произведения греков 3-4 вв не имеет никакого отношения к тому, как сражалась конница Александра Филипповича. Более того, в силу художественности произведения оно и к реконструкции современных ему сражений должно применяться с осторожностью.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (15.12.2016 22:20:12)
Дата 17.12.2016 00:18:56

Re: Я попытаюсь...

>
>Есть такое литературное произведение: "Сказание о Мамаевом Побоище", описывающее, как следует из названия, "Побоище, иже на Дону". В его поздних редакциях, относящихся к началу 17-го века, есть все, что любят...
>...однако историческая наука признала "Сказание..." художественным произведением, поздние редакции которого не пригодны даже к тому, чтобы попытаться извлечть из них косвенную информацию.

Вопрос о "Сказании о мамаевом...", раз уж помянули.
Автор "Саказания..." либо откуда-то взял эти "подробности", либо все выдумал .
ПМСМ, для чистой фантастики как-то слишком уж детализованно и даже с тактическими подробностями.
И что, источник или аналоги не нашли?

Dervish
От И. Кошкин
К Dervish (17.12.2016 00:18:56)
Дата 18.12.2016 01:57:54

Re: Я попытаюсь...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>Есть такое литературное произведение: "Сказание о Мамаевом Побоище", описывающее, как следует из названия, "Побоище, иже на Дону". В его поздних редакциях, относящихся к началу 17-го века, есть все, что любят...
>>...однако историческая наука признала "Сказание..." художественным произведением, поздние редакции которого не пригодны даже к тому, чтобы попытаться извлечть из них косвенную информацию.
>
>Вопрос о "Сказании о мамаевом...", раз уж помянули.
>Автор "Саказания..." либо откуда-то взял эти "подробности", либо все выдумал .
>ПМСМ, для чистой фантастики как-то слишком уж детализованно и даже с тактическими подробностями.
>И что, источник или аналоги не нашли?

Нашли, конечно. Роман об Александре Македонском - вот источник этих подробностей.

>Dervish
И. Кошкин
От pamir70
К И. Кошкин (15.12.2016 22:20:12)
Дата 15.12.2016 22:24:03

Re: Я попытаюсь...

>Равным образом художественные произведения греков 3-4 вв не имеет никакого отношения к тому, как сражалась конница Александра Филипповича.
Поясню.Я вовсе не утверждаю что данное художественное произведение в ТОЧНОСТИ или даже ПРИБЛИЖЁННО даёт картину тактических действий на поле боя конницы т.Македонского, вкупе с рисунками по движениям с оружием на листах рисовой бумаге..
Тут, по моему личному мнению, ключевым являются следующие вещи:
- описание таранного удара копьями( что по мнению оппонента сть абсюрд, если я его правильно понял)
- отсутствие у наносящих таранный удар стремян..
Ну и технология принайтовки таранного копья(длинного) к седлу, ременными петлями.
Как то так...
От Evg
К pamir70 (15.12.2016 22:24:03)
Дата 16.12.2016 09:28:04

Re: Я попытаюсь...

>>Равным образом художественные произведения греков 3-4 вв не имеет никакого отношения к тому, как сражалась конница Александра Филипповича.
>Поясню.Я вовсе не утверждаю что данное художественное произведение в ТОЧНОСТИ или даже ПРИБЛИЖЁННО даёт картину тактических действий на поле боя конницы т.Македонского, вкупе с рисунками по движениям с оружием на листах рисовой бумаге..
>Тут, по моему личному мнению, ключевым являются следующие вещи:
> - описание таранного удара копьями( что по мнению оппонента сть абсюрд, если я его правильно понял)
> - отсутствие у наносящих таранный удар стремян..
>Ну и технология принайтовки таранного копья(длинного) к седлу, ременными петлями.
>Как то так...

Если отказаться от утверждения точности или даже приближённости произведения, то "следующие вещи" являются ключевым к чему?
От pamir70
К Evg (16.12.2016 09:28:04)
Дата 16.12.2016 12:26:09

Re: Я попытаюсь...

> то "следующие вещи" являются ключевым к чему?
К началу пиесы. Первому её акту, как то
"Никакой мощной конницы у него быть не могло, т.к. не было не стремян не приличного доспеха. Это довольно легкая конница с небольшими копьями, удар которыми наносился размахом руки. Против одоспешеной пехоты инструмент весьма слабый."
От Александр Жмодиков
К pamir70 (15.12.2016 22:11:15)
Дата 15.12.2016 22:13:09

Re: Цитата из...

>В котором описана тяжёлая кавалерия, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?

Да какая разница? Это художественное произведение совершенно другой эпохи. К коннице Александра не имеет никакого отношения - Александр жил за 600 с лишним лет до этого.
От pamir70
К Александр Жмодиков (15.12.2016 22:13:09)
Дата 15.12.2016 22:14:56

Re: Цитата из...

>Да какая разница?
Очень большая. Для меня.
Но отчего то Вы не хотите ответить на вопрос....