От Г.С.
К realswat
Дата 20.12.2016 13:56:57
Рубрики WWI; Флот;

Ну покидаемся табуретками, благо не больно.

>Если речь о технической стороне дела - то см. операции японцев на Дальнем Востоке в 1894-1914 гг. Ничего технически невозможного в высадке десанта на расстоянии в 300 миль от базы не было.

Только вы заметаете под ковер маленький нюансик:
Для десанта на Ляодун потребовалась не только ночная атака, а еще и утопление "Петропавловска" и укрывательство остатков 1 ТОЭ в бассейнах, т.е. полное господство но море. Да и вокруг Циндао немцам на море зажигать было особо нечем.

Давайте вы мне в следующую пятницу нарисуете картинку немецкого десанта на Англию в любой момент с 1905 по 1914 (или на ближайшее гипотетическое десятилетие без ПМВ). А примеров английских страшилок на тему "Немецкие идут!" вы и ув. Кимски привели достаточно.

>И здесь ещё одно расхождение - Вы тяготеете вот к желанию надоумить Бисмарка с Вильгельмом по схеме "галантерейщик и кардинал".

Упаси Аллах! Но не обязательно быть гроссмейстером, чтобы увидеть, кто где ошибся в решающих партиях Карпова с Каспаровым.
От realswat
К Г.С. (20.12.2016 13:56:57)
Дата 20.12.2016 14:38:14

Я не совсем понял

... у меня есть три-четыре варианта содержательных ответов, но на самом деле вопрос основной - Вы действительно так читаете, или это унылый троллинг?

Ведь в моём посте - два абазаца.
В первом выделю ключевое слово
>>Если речь о технической стороне дела - то см. операции японцев на Дальнем Востоке в 1894-1914 гг. Ничего технически невозможного в высадке десанта на расстоянии в 300 миль от базы не было.

Поскольку Вы не уточнили роль "гаваней во Франции и Бельгии", я предположил, что Вы сомневаетесь в самой возможности перевозки и снабжения большой армии на расстояниях, сравнимых с расстоянием от Гамбурга до какого-нибудь Гулля. Вот и привёл этот пример. Соответственно, это:

>Только вы заметаете под ковер маленький нюансик:

как бы не в тему, про это - второй абзац моего сообщения.

>Давайте вы мне в следующую пятницу нарисуете картинку немецкого десанта на Англию в любой момент с 1905 по 1914 (или на ближайшее гипотетическое десятилетие без ПМВ).

Не, велосипед чинить не буду.
От Г.С.
К realswat (20.12.2016 14:38:14)
Дата 20.12.2016 15:21:13

Это утверждение, а не вопрос.

Собственно, ваша главная посылка:

> Тирпиц обеспечил выбор Британии.

Вы начали с 1905 г. Напоминаю, что вики клевещет про Антанту:
1904 год — подписание англо-французского соглашения.
1907 год — подписание русско-английского соглашения.

Т.е. Англия, решив свои проблемы с Россией на ДВ руками и утюгами японцев, увидела, что Центральный блок сильнее, т.е. имеется угроза тем самым "гаваням в Бельгии и Франции", и выбор стороны для участия в большой европейской заварухе для нее очевиден.

> Я всего лишь просвещаю широкие народные массы, блуждающие в потёмках...

Не верьте ему! Гоните его!
Он врет! Он не знает, КАК НАДО!
От realswat
К Г.С. (20.12.2016 15:21:13)
Дата 20.12.2016 15:47:00

Понятно.

>Собственно, ваша главная посылка:

>> Тирпиц обеспечил выбор Британии.
>
>Вы начали с 1905 г.

Я? Нет, я не начал с 1905 г.

Напоминаю, что вики клевещет про Антанту:
>1904 год — подписание англо-французского соглашения.
>1907 год — подписание русско-английского соглашения.

>Т.е. Англия, решив свои проблемы с Россией на ДВ руками и утюгами японцев,

А что, в Вики нет точной даты подписания "Сердечного согласия", что Вы так вот мимо денег? Есть, даже в русской, да. Почитайте.
Потом можно и посерьёзнее что-то принять:

The Russo-Japanese war commenced on the night of 8 February 1904 with the surprise attack by Japanese torpedo boats against a Russian fleet lying complacently at anchor outside Port Arthur. Despite initial reports of severe damage being sustained, Selborne argued that it was too early to discount the Russians; furthermore, belief in an eventual Russian victory remained strong, an inevitable by-product as Western minds attempted to assimilate the Japanese enigma.

>увидела, что Центральный блок сильнее,

Germany had been officially recognized as a potential enemy since 1902: see Boyce (ed.), Selborne Papers, p. 150, n. 55.

>т.е. имеется угроза тем самым "гаваням в Бельгии и Франции", и выбор стороны для участия в большой европейской заварухе для нее очевиден.

Да с какой стати Британии вообще участвовать в заварухе, вместо того, чтобы греть руки на кредитах, заказах и прочей контрабанде?
От Г.С.
К realswat (20.12.2016 15:47:00)
Дата 20.12.2016 16:53:04

Хоть что-то понятно, и слава Богу.

Устраняю последнюю непонятку.

>Да с какой стати Британии вообще участвовать в заварухе, вместо того, чтобы греть руки на кредитах, заказах и прочей контрабанде?

Именно для того, чтобы не было гегемона в Европе с пресловутыми "гаванями в Бельгии и Франции", т.е. реальной угрозы. А вот страшилки для подготовки ширнармасс к такому участию следовало писать заранее, что и делалось.