От RTY
К Пехота
Дата 06.12.2016 15:13:01
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: Ну, да....

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Представляю, что сказали бы на ВИФ, если бы "Кузнецов" вернулся из Средиземки в таком вот виде:
>
>>Ой, мало своих, что ли, аварий недавнего времени, и в доке тоже, и пожаров (в т.ч. НК 1го ранга)? К сожалению, безаварийностью мы гордиться не можем.
>
>Никто не может. Но помоями поливают как раз отечественных флотофилов. Не то чтобы я топил за флотофилию, но вот английский эсминец, сопровождавший "Кузнецова", через пару дней домой на галстуке возвращался, а Кузя дальше пошёл дымить, но обсуждают почему-то только дым.

Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются. Слишком часто в последнее время вместо обсуждения своих эсминцев и т.д. начинается перескок на в/на и прочий оффтопик.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 15:13:01)
Дата 06.12.2016 15:33:53

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются.

Не возражаю. Но во время разбирательств следует понимать, является ли разбираемый эпизод ситуацией типа "ужас-ужас" или это не выходит за рамки мировой практики.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 15:33:53)
Дата 06.12.2016 16:09:49

Re: Ну, да....

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются.
>
>Не возражаю. Но во время разбирательств следует понимать, является ли разбираемый эпизод ситуацией типа "ужас-ужас" или это не выходит за рамки мировой практики.

Тут надо понимать, что ходовых кораблей у нас мало, и потеря любого из них (безвозвратная типа Керчь или в длительный ремонт типа Екб) гораздо существеннее для нашего флота, чем например для США была потеря Майами (у них до сих пор 40!!! таких ПЛ).

Точно так же, потеря любого летающего Су-33 для нас весьма драматична, т.к. 1) Их сделали вообще мало 2) Больше не делают 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 16:09:49)
Дата 06.12.2016 16:30:29

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Тут надо понимать, что ходовых кораблей у нас мало, и потеря любого из них (безвозвратная типа Керчь или в длительный ремонт типа Екб) гораздо существеннее для нашего флота, чем например для США была потеря Майами (у них до сих пор 40!!! таких ПЛ).

Воу-воу! (тм) Мы в Сирии пока ещё ничего из плавсостава не потеряли. /стучит по дереву/

>Точно так же, потеря любого летающего Су-33 для нас весьма драматична,

Потеря Су-33 неприятна по имиджевым соображениям и по ценовым, поскольку на "наши баксы" эта хрень довольно дорогая.
А вот, что касается всего остального, то:

> т.к. 1) Их сделали вообще мало

Да и фиг с ними.

> 2) Больше не делают

Тем более фиг с ними - не очень то и хотелось.

> 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.

И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 16:30:29)
Дата 06.12.2016 16:48:36

Re: Ну, да....

>> 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.
>
>И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.

Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться - ремонтируют, модернизируют, берут в походы и т.д.. Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 16:48:36)
Дата 06.12.2016 17:54:52

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться

Ну не выбрасывать же! А продать их некому.

> Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.

Очевидно, есть. Например, заметно лучшая освоенность личным составом. Но это уже не имеет значения, потому что Су-33 больше не будет. А МиГ-29К - будут.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 17:54:52)
Дата 06.12.2016 18:15:17

Re: Ну, да....

>>Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться
>
>Ну не выбрасывать же! А продать их некому.

Передать в морскую авиацию наземного базирования.

>> Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.
>
>Очевидно, есть. Например, заметно лучшая освоенность личным составом. Но это уже не имеет значения, потому что Су-33 больше не будет. А МиГ-29К - будут.

Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
От Инженер-109
К RTY (06.12.2016 18:15:17)
Дата 06.12.2016 19:31:27

налет у Су-33 наверняка маленький - ресурс планеров должен быть ого-го

>Передать в морскую авиацию наземного базирования.
они и так большую часть времени на "земле" торчат

>Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
Если Кузю в ремонт, то Су-33 за это время можно вполне в какой-нибудь Су-33СМ переделать
От RTY
К Инженер-109 (06.12.2016 19:31:27)
Дата 07.12.2016 00:19:48

Re: налет у...

>>Передать в морскую авиацию наземного базирования.
>они и так большую часть времени на "земле" торчат

Торчат на земле, или службу несут с наземных авиабаз?

>>Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
>Если Кузю в ремонт, то Су-33 за это время можно вполне в какой-нибудь Су-33СМ переделать

Можно, но тут есть 2 варианта.
1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ. Проводится модернизация с целью обеспечения характеристик, требуемых для нового профиля.
2) "не списать". Т.е. продолжение игр с 33 и 29 на АВ.
От jazzist
К RTY (07.12.2016 00:19:48)
Дата 07.12.2016 02:04:59

Re: налет у...

>Можно, но тут есть 2 варианта.
>1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ.

шасси штоли?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От RTY
К jazzist (07.12.2016 02:04:59)
Дата 07.12.2016 14:31:09

Re: налет у...

>>Можно, но тут есть 2 варианта.
>>1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ.
>
>шасси штоли?

А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О
От jazzist
К RTY (07.12.2016 14:31:09)
Дата 07.12.2016 14:38:06

Re: налет у...


>А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О

там шасси не Су-27, а усиленное. Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Никита Каменский
К jazzist (07.12.2016 14:38:06)
Дата 07.12.2016 22:01:53

Re: налет у...


>там шасси не Су-27, а усиленное. Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

Двигатель можно заменить на агрегат в обычном исполнении, а не морском.
От RTY
К jazzist (07.12.2016 14:38:06)
Дата 07.12.2016 15:18:31

Re: налет у...


>>А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О
>
>там шасси не Су-27, а усиленное.

Неочевидны необходимость и возможность его замены.

>Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

Самое очевидное - механизмы раскладывания крыльев и стабилизаторов (застопорить в раскрытом состоянии) и гак.
Плюс там должны быть какие-то системы, обеспечивающие "прицеливание" на АВ. В общем, если покопаться, найти наверняка можно достаточно того, что можно снять с самоля, если ему не надо работать с АВ.
От NV
К RTY (06.12.2016 16:48:36)
Дата 06.12.2016 16:51:18

Потому что у них остался ресурс, и его надо выработать. (-)
От RTY
К NV (06.12.2016 16:51:18)
Дата 06.12.2016 16:59:30

Re: Потому что...

Почему его обязательно надо выработать?
Точнее, так: почему надо вкладывать деньги в ремонт, модернизацию и эксплуатацию самолетов, если это нужно только для вырабатывания ресурса? Тем более, что ресурс самолетов - понятие растяжимое.

Также непонятно - зачем было торопиться с производством 29КР, если стоит задача выработки ресурса Су-33, которая при текущей интенсивности применения (особенно если Кузя встанет в длительный ремонт) явно растянется лет на 10.
От объект 925
К Пехота (06.12.2016 16:30:29)
Дата 06.12.2016 16:40:12

Ре: Ну, да....

>И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.
++++
вот поетому?
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794187.htm