От Flanker
К Роман Алымов
Дата 24.11.2016 22:56:48
Рубрики Современность; Космос;

Re: А смысл...

>Доброе время суток!
> Прорывать ПВО - не нужно. Нужен, ИМХО, максимально дешевый (возможно, на базе коммерческого самолёта) носитель крылатых ракет, который смог бы висеть над своей территорией в ожидании приказа на пуск.
> Зачем возрождают производство Ту-160, чинят комплекс сварки титановых балок - я лично не понимаю....
Этим идеям полвека- но "все не так однозначно".
Чем тот же Ту-160 хорош, что он может как "висеть", так и резко выдвинутся на рубеж.
От bedal
К Flanker (24.11.2016 22:56:48)
Дата 25.11.2016 10:45:03

Ракета "выдвинется на рубеж" быстрее и лучше, нет? (-)
От Flanker
К bedal (25.11.2016 10:45:03)
Дата 25.11.2016 11:05:27

Re: Ракета "выдвинется...

И кстати не быстрее. КР вообще дозвуковые обычно.
От bedal
К Flanker (25.11.2016 11:05:27)
Дата 26.11.2016 13:07:52

Вот на ракеты тратить и надо. Все равно ведь придется. (-)
От john1973
К Flanker (25.11.2016 11:05:27)
Дата 25.11.2016 22:05:53

Re: Ракета "выдвинется...

> КР вообще дозвуковые обычно.
+++ исключений очень мало, и это Х-15 и отчасти сверхзвуковая ступень Клаба))
От Flanker
К john1973 (25.11.2016 22:05:53)
Дата 26.11.2016 00:04:30

Re: Ракета "выдвинется...

>> КР вообще дозвуковые обычно.
>+++ исключений очень мало, и это Х-15 и отчасти сверхзвуковая ступень Клаба))
Тогда либо дальности нет, либо количества. Норот же мечтаит о Боинге с 300 ракетами :))))
От Лейтенант
К Flanker (26.11.2016 00:04:30)
Дата 26.11.2016 14:58:00

Re: Ракета "выдвинется...

>Тогда либо дальности нет, либо количества. Норот же мечтаит о Боинге с 300 ракетами :))))

Передергиваете, народ мечтает об МС-21Р(ракетоносец) с 300 летными часами в месяц. А ракет сколько влезет без сверхусилий, столько и будет.
От Flanker
К Лейтенант (26.11.2016 14:58:00)
Дата 26.11.2016 21:06:38

Re: Ракета "выдвинется...

>>Тогда либо дальности нет, либо количества. Норот же мечтаит о Боинге с 300 ракетами :))))
>
>Передергиваете, народ мечтает об МС-21Р(ракетоносец) с 300 летными часами в месяц. А ракет сколько влезет без сверхусилий, столько и будет.
Не будет у мс 21р никаких 300 часов никогда. Военным самолетам отнюдь не кончтрукция сешает летать 300 в месяц. Да и не нужно это
От bedal
К Flanker (26.11.2016 21:06:38)
Дата 27.11.2016 09:48:39

Наработка на отказ у военных на многие порядки ниже, чем у паксовозов

Так что и "из-за конструкции".
От NV
К Flanker (26.11.2016 00:04:30)
Дата 26.11.2016 12:54:46

Чтобы разом все 300 расшибить (-)
От Flanker
К bedal (25.11.2016 10:45:03)
Дата 25.11.2016 11:02:45

Re: Ракета "выдвинется...

Ага и вернется в случае отбоя.
От bedal
К Flanker (25.11.2016 11:02:45)
Дата 26.11.2016 13:11:06

Если самолет не пустил ракету/ы

То в случае не-отбоя он уже подвел страну. Вот и считайте, что дороже.
Как с отбоем у МБР?
От NV
К Flanker (25.11.2016 11:02:45)
Дата 25.11.2016 13:21:21

А если ей ещё отбеляемую боеголовку добавить - она станет беспилотным

>Ага и вернется в случае отбоя.

бомбардировщиком. Ну, если ещё и шасси ей добавить с механизацией крыла.

Виталий
От john1973
К NV (25.11.2016 13:21:21)
Дата 25.11.2016 22:04:19

Re: А если...

>Ну, если ещё и шасси ей добавить с механизацией крыла.
У тех же Снарков конструкция была весьма прочной, и аэродинамика не отвергала полностью дозвуковой полет (как у Навахо). Добавлением гидролыжи и посадки в океан - не так уж и нереально выходит