>>Что такое "полицейское оружие"?
>
>демонстрантов расстреливать с 50 метров самое то.
>>с винтовкой в танке неудобно
>с этим трудно спорить. Все-таки основное оружие немного другое.
во-во. Вот для тех, у кого основное оружие другое и нужен ПП. На всякий случай. Если основное оружие поломается. Вдаль ему стрелять не надо. надо отбиться от противника на короткой дистанции. Те же 50м.
>>И зачем танкисту\связисту\артиллеристу\т.п. винтовка?
>Затем, что полноценный спокойный тыл чем дальше тем больше отходит в прошлое. И есть необходимость, чтобы каждый боец мог при необходимости выступить полноценной единицей в стрелковом бою. Идея о том, что связистов можно вооружить рогатками, т.к. их кто-то защитит не сильно хорошая, т.к. при нападении диверсантов они самое умное что смогут сделать это сбежать.
>Но это собственно частность. Есть и обратное. Слишком много специалистов и чем дальше тем больше, нужны обычные стрелки. Кто будет поселки зачищать. И вот тут есть необходимость, чтобы это могли делать условно все. Идеально - имхо - чтобы стрелками были все как вторая специальность. Иначе может возникнуть ситуация когда при больших потерях именно пехотинцев выяснится, что при обилии в/с воевать некому.
"беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
Вроде как "общеизвестно что" каждый должен заниматься своим делом.
Ну и, кроме того, требовать от автора статьи в 1936 предвидеть ситуацию 2000-х, это как-то перебор. ИМХО.
>во-во. Вот для тех, у кого основное оружие другое и нужен ПП. На всякий случай. Если основное оружие поломается. Вдаль ему стрелять не надо. надо отбиться от противника на короткой дистанции. Те же 50м.
Оружие ему нужно, но ПП тут возникает только как дешевый паллиатив и отсутствие чего получше.
>"беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
>Вроде как "общеизвестно что" каждый должен заниматься своим делом.
Это не общеизвестно и даже не очевидно :) И вообще социологически вредно, современный тренд на переподготовку персонала и универсальность юнитов позволяет переживать социальные же потрясения более легко.
>Ну и, кроме того, требовать от автора статьи в 1936 предвидеть ситуацию 2000-х, это как-то перебор. ИМХО.
Да какие к автору вопросы? Это даже не касаясь того, что его точка зрения и сейчас у многих популярна.
>>во-во. Вот для тех, у кого основное оружие другое и нужен ПП. На всякий случай. Если основное оружие поломается. Вдаль ему стрелять не надо. надо отбиться от противника на короткой дистанции. Те же 50м.
>Оружие ему нужно, но ПП тут возникает только как дешевый паллиатив и отсутствие чего получше.
А какое оружие ему подходит больше (с учетом тесноты в танке, веса и т.п.)?