От Дмитрий Козырев
К Kimsky
Дата 21.04.2016 11:57:55
Рубрики Прочее; Флот;

"Что хотел сказать автор?"

Но совершеннно не имеет возможности отказаться от атаки.

>атакует его по второму или третьему разу, и еще реже всплывает, чтобы расстрелять людей в шлюпках.

вывод то в отношении злобности какой?
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (21.04.2016 11:57:55)
Дата 21.04.2016 12:29:35

Вы спросили чем подводная война отличается от минной

- я ответил. Если угодно - больше шансов на спасение у попавшихся, меньше шансов попасться.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (21.04.2016 12:29:35)
Дата 21.04.2016 13:29:20

Re: Вы спросили...

>- я ответил.

ага - "чем грузины" (тм)
Контекст вопроса был о критериях "вселенскости зла", а вы предлагаете дискусиию о гуманности способов убийства.

>Если угодно - больше шансов на спасение у попавшихся, меньше шансов попасться.

У каждого средства поражения свои нюансы. Мина, повторюсь - не разбирает, от ПЛ можно уклоняться пользуясь погодой, скоростью, маневром.
А суть одна - неограниченость войны, вовлекает в нее формально непричастных некомбатантов, что на море, что на суше.
От Anvar
К Kimsky (21.04.2016 12:29:35)
Дата 21.04.2016 12:39:28

Ваше утверждение верно при равных количествах мин и торпед (-)
От Kimsky
К Anvar (21.04.2016 12:39:28)
Дата 21.04.2016 13:18:51

Районы, где возможно использование якорных и донных мин

довольно таки ограничены. Траление раз раз за разом оказывалось безопаснее охоты на подводные лодки. Минные поля редко преследуют корабли прошедшие мимо них в зоне видимости. Минные поля по исчерпании мин не всплывают и не расстреливают корабли из пушек (я не о шлюпках, а именно о кораблях - использование пушек для потопления транспортов было таки вполне развито). Так что простите, но ваш тезис я принять не могу. Но при этом да, на мину вполне можно нарваться и потонуть, что вполне регулярно случалось.