> - простое увеличение выхода бензина благотворно скажется на экономике и народном хозяйстве вообще.
Но на практике, в 40х годах у СССР как раз наблюдался дефицит бензина. И дизелизация его остроту заметно снизила.
Железок то СССР вполне мог наклепать - пушки, танчики, самолетики - все это в СССР в избытке имелось. А вот с расходниками - авиабензином, порохами, снарядами, имелись проблемы.
И кстати, освоение технически сложных дизелей для промышленности ССР было вполне полезно.
>И кстати, освоение технически сложных дизелей для промышленности ССР было вполне полезно.
Очень спорное утверждение.
Всегда сначала надо научиться делать простые вещи, а потом переходить к более сложным. В СССР бензиновые двигатели не умели нормально проектировать, в основном занимались копированием. А тут на дизеля замахнулись. В итоге ценой вбухивания больших усилий получили дорогущий двигатель с низким ресурсом. Причем, фактически это был 1 двигатель, семейство до ВОВ состояться не успело (Т-50 свой В-4 не получил).
В то же самое время, двигателя для модернизации Т-26 не было, а когда приперло делать Т-70 (во многом потому, что для Т-50 двигателя не было), пришлось для Т-70 и Су-76 городить спарку.