От mina
К АМ
Дата 08.03.2016 18:04:24
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2АМ] разумеется ... управление противоавианосными силами

>мне непонятно каким образом координация действий АВ ПВО, авиации берегового базирования и К должно упростить задачу управления в сравнение с большим авианосцем американского типа а точнее авиационной ударной групировкой американского типа.

Тем что:
1. ограниченные ресурсы управления (число трасс целей, количество управляемых объектов ..., ...) концентрируются в рамках ограниченного времени "нанесения удара".
2. акцент на "удар" а не на "ПВО" - что гораздо проще (для ПКР).
3. возможность эффективного взаимодействия различных "видов и средств" (и тем самым перекрыть острые недостатки одних преимуществами других).
4. решение задачи завевания господства в воздуже не за счет воздушных боев (без хорошего ДРЛО это было нереально), а ударом по АМГ (АУС).
5. упрощение воздушных боев - задачей ПВО

>Как распределение разных компонентов боевой системы на в разы большие пространство а значит время, да даже на разные погодные условия (авианoсец и аэродром на берегу), увеличение количества штабов, банально физическая удаленность командных центров субсистем друг от друга, должны УПРОСТИТь требования к длительному управлению?

Как раз распределение на пространстве УПРОЩАЕТ
ну и использование береговых КП позволяет иметь возможности которых корабельный иметь не может

>По моему то что Вы описываете требует длительно более качественного управления и более высокого уровня организации чем американские ударные групировки.

опять же - промоделируйте ситуации на "Гарпуне" ;)
разница более чем чувствуется (даже там)

С уважением, mina