>По горячим следам после Цорндорфа иностранные военные специалисты и наблюдатели посчитали, что первоначальное, до первого выстрела, плотное четырехугольное построение русским - кареем, кареобразной формацией. В русской историографии спустя не менее десятков лет этим возмутились - "оборонительными кареями мы только против диких татар воююем" - и исписали уйму бумаги, чтобы доказать, что при Ц. было нормальное построение в две линии, только по узости места плотное.
противоречащую Вашим утверждениям историографию тоже ненатуральной объявите? п-сы неисториографы сэр!
>Именно отсутствие у русской коробки боковой стенки, обращенной стволами к оврагу Цабергрунд и позволило кавалерии Зейдлица необстрелянной ворваться в середину правого фланга и рассеять его.
Хоть наличие коробки не отрицаете :)
Фермор был участников походов с Минихом, а армию расположил по-миниховски, армейским каре применительно к местности. У него в диспоцизиции даже указания по вагенбургу даны.
А что замкнутость каре сама по себе гарантия от прорыва его?
>Фермор был участников походов с Минихом, а армию расположил по-миниховски, армейским каре применительно к местности. У него в диспоцизиции даже указания по вагенбургу даны.
ничем не подкрепленное, кроме эмоциональных выплесков
>Очень правильная самоцензура, ибо написана чушь.
А чушью был Ваш ляп про 19-й век и прочие натурализмы