От Александр Жмодиков
К Iva
Дата 01.03.2016 12:13:09
Рубрики 11-19 век;

Re: Если бы...

>Михалевский-Данилевский пишет, что выяснить потери русской армии не представляется возможным, так как практически весь штаб 2й армии вышел из строя и никто не мог сказать, сколько сил было во 2й армии накануне сражения.
>38,5 тыс он указывает, как потери 1й армии.

Сколько можно это повторять? Ведомость была составлена уже после того, как 1-ая и 2-ая армии были объединены в одну армию, так что 38 тыс. - это потери обеих армий. Другое дело, что эта ведомость неполная, в ней по какой-то причине нет целых соединений, вероятно, они не подали рапорта на момент составления ведомости.
От Iva
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:13:09)
Дата 01.03.2016 20:50:31

Не понял

Привет!


>>Михалевский-Данилевский пишет, что выяснить потери русской армии не представляется возможным, так как практически весь штаб 2й армии вышел из строя и никто не мог сказать, сколько сил было во 2й армии накануне сражения.
>>38,5 тыс он указывает, как потери 1й армии.
>
>Сколько можно это повторять? Ведомость была составлена уже после того, как 1-ая и 2-ая армии были объединены в одну армию, так что 38 тыс. - это потери обеих армий. Другое дело, что эта ведомость неполная, в ней по какой-то причине нет целых соединений, вероятно, они не подали рапорта на момент составления ведомости.

как можно вычислять поери, если (по данным Мих_Дан) "начальная" численность 2А неизвестна.

Владимир
От sas
К Iva (01.03.2016 20:50:31)
Дата 01.03.2016 22:35:33

Re: Не понял


>как можно вычислять поери, если (по данным Мих_Дан) "начальная" численность 2А неизвестна.

Вот интересно, численность всех регулярных войск известна, численность первой армии известна, а численность второй армии неизвестна. Может быть, просто с данными Михайловского-Данилевского что-то не так?
От Iva
К sas (01.03.2016 22:35:33)
Дата 01.03.2016 22:49:17

Re: Не понял

Привет!

>
>Вот интересно, численность всех регулярных войск известна,

то-то данные гуляют.

> Может быть, просто с данными Михайловского-Данилевского что-то не так?

сомнительно - он ближе всех к делу.
скорее все остальные выдают желаемое ими а действительное :(


Владимир
От sas
К Iva (01.03.2016 22:49:17)
Дата 01.03.2016 23:28:22

Re: Не понял

>Привет!

>>
>>Вот интересно, численность всех регулярных войск известна,
>
>то-то данные гуляют.
И в каких пределах "гуляют" эти самые данные по регулярным войскам? Неужто +-20-30 тыс?

>> Может быть, просто с данными Михайловского-Данилевского что-то не так?
>
>сомнительно - он ближе всех к делу.
Ближе всех к делу отчетная документация, а не Михайловский-Данилевский.
>скорее все остальные выдают желаемое ими а действительное :(
Ладно, еще и я повторю-рассказы МД про то, что 38 тыс.-это потери только 1-й армии без второй опровергнут уже давно. Так что , скорее Вы выдаете желаемое за действительное.
От Iva
К sas (01.03.2016 23:28:22)
Дата 06.03.2016 23:44:13

Re: Не понял

Привет!

>И в каких пределах "гуляют" эти самые данные по регулярным войскам? Неужто +-20-30 тыс?

почти :)
от 95 тыс до 114 тыс.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
http://mil.ru/et/war/more.htm?id=11207729@cmsArticle
http://www.borodino.ru/index.php?page=content&DocID=5532

Владимир
От sas
К Iva (06.03.2016 23:44:13)
Дата 07.03.2016 00:31:33

Re: Не понял

>Привет!

>>И в каких пределах "гуляют" эти самые данные по регулярным войскам? Неужто +-20-30 тыс?
>
>почти :)
>от 95 тыс до 114 тыс.

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
> http://mil.ru/et/war/more.htm?id=11207729@cmsArticle
> http://www.borodino.ru/index.php?page=content&DocID=5532

95 тыс взято из мемуаров со всеми вытекающими для данной цифры последствиями.