От wadimych
К Пауль
Дата 16.02.2016 12:46:25
Рубрики WWII; Армия;

Исаев тоже по образованию не историк

Пашолок, Шеин, Уланов, ну про себя не забуду...
От IAM
К wadimych (16.02.2016 12:46:25)
Дата 16.02.2016 18:27:35

Re: Исаев тоже...

>ну про себя не забуду...

Будьте скромнее.


P.S. Напомните, пожста, вы уже где-то поделились предложенным вами методом проведения исторических исследований или еще нет.
От wadimych
К IAM (16.02.2016 18:27:35)
Дата 16.02.2016 19:16:41

Re: Исаев тоже...


>P.S. Напомните, пожста, вы уже где-то поделились предложенным вами методом проведения исторических исследований или еще нет.
В соответствующем сборнике научных статей.
От IAM
К wadimych (16.02.2016 19:16:41)
Дата 16.02.2016 19:23:07

Re: Исаев тоже...


>>P.S. Напомните, пожста, вы уже где-то поделились предложенным вами методом проведения исторических исследований или еще нет.
>В соответствующем сборнике научных статей.

Да это понятно. В инет где-нибудь уже выложили?
От wadimych
К IAM (16.02.2016 19:23:07)
Дата 16.02.2016 19:36:39

Re: Исаев тоже...


>>>P.S. Напомните, пожста, вы уже где-то поделились предложенным вами методом проведения исторических исследований или еще нет.
>>В соответствующем сборнике научных статей.
>
>Да это понятно. В инет где-нибудь уже выложили?
Возможно.
От IAM
К wadimych (16.02.2016 19:36:39)
Дата 16.02.2016 19:41:10

Re: Исаев тоже...


>>>>P.S. Напомните, пожста, вы уже где-то поделились предложенным вами методом проведения исторических исследований или еще нет.
>>>В соответствующем сборнике научных статей.
>>
>>Да это понятно. В инет где-нибудь уже выложили?
>Возможно.

Не понял. Вы точно не знаете что ли выложили ли вы метод в инет или нет?

Тогда на ВИФ, пожста, вложите кусок из своей научной исторической статьи с методом проведения исторических исследований. Не сомневаюсь, что многим будет интересно.
От wadimych
К IAM (16.02.2016 19:41:10)
Дата 16.02.2016 19:45:09

Re: Исаев тоже...


>
>Тогда на ВИФ, пожста, вложите кусок из своей научной исторической статьи с методом проведения исторических исследований. Не сомневаюсь, что многим будет интересно.

Я не в курсе выложен ли в сеть сборник научных статей: "История Великой Отечественной Войны 1941-45. Пределы и возможности современных интерпретаций ключевых проблем".
И честно, на мнение не историков - начхать.
От IAM
К wadimych (16.02.2016 19:45:09)
Дата 16.02.2016 20:19:57

Re: Исаев тоже...


>И честно, на мнение не историков - начхать.

Чтобы составить мнение надо, хотя бы прочесть текст. А вы почему-то стесняетесь выложить свой метод на ВИФ. Мне кажется, не нужно стеснятся. Тем более на форуме есть и признанные вами историки. Возможно они тоже выскажут свое мнение.
От wadimych
К IAM (16.02.2016 20:19:57)
Дата 16.02.2016 21:16:44

Re: Исаев тоже...


>>И честно, на мнение не историков - начхать.
>
>Чтобы составить мнение надо, хотя бы прочесть текст. А вы почему-то стесняетесь выложить свой метод на ВИФ. Мне кажется, не нужно стеснятся. Тем более на форуме есть и признанные вами историки. Возможно они тоже выскажут свое мнение.

Так все те же люди (кого я признаю) были на конференции, где был доклад. И обсуждение было. КИН и ДИН было достаточно, все что надо я услышал.
От IAM
К wadimych (16.02.2016 21:16:44)
Дата 17.02.2016 04:36:15

Re: Исаев тоже...

>Так все те же люди (кого я признаю) были на конференции, где был доклад. И обсуждение было. КИН и ДИН было достаточно, все что надо я услышал.

Да ладно уже. Исаев про ваш метод ничего и не слышал на той конференции.

Складывается ощущение, что вы просто боитесь. Заикнулись, не подумав, а теперь в кусты, как трусливый заяц, нырнуть норовите.
Боитесь вы, вероятно, того, что метод Вадима Антонова проведения исторических исследований Вадима Антонова, предложенный в 2014 году Вадимом Антоновым автор - Вадим Антонов окажется набором совершенно очевидных вещей и, неисторики на форуме вас совершенно неконструктивно раскритиканят.
Так что не юлите и выкладывайте уже ваш метод, уважаемый историк.
От Паршев
К wadimych (16.02.2016 12:46:25)
Дата 16.02.2016 13:50:53

Re: Исаев тоже...

>Пашолок, Шеин, Уланов, ну про себя не забуду...

Геродот еще, Фукидид...

если сдал квалификационные экзамены - то историк. Но вообще-то признанной (прошедшей критику) монографии по сути достаточно для квалификации. Диссертация - это по сути некая упрощенная модель именно такой ситуации.
От wadimych
К Паршев (16.02.2016 13:50:53)
Дата 16.02.2016 14:16:09

Ну-ну

Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 14:16:09)
Дата 16.02.2016 14:24:19

Конечно

>Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
>И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.


И это правильно.

К примеру, если врачь не отучился шесть лет в академии - как он может считатся врачом?
От Prepod
К Кострома (16.02.2016 14:24:19)
Дата 16.02.2016 17:02:56

Re: Конечно

>>Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
>>И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.
>

>И это правильно.

>К примеру, если врачь не отучился шесть лет в академии - как он может считатся врачом?
Врач это ремесло (каюсь, полемически заострил), отчасти искусство и здравый смысл. Их же фактически учат три раза подряд одному и тому же - общая, клиническая - госпитальная (хирургия, кардиология и др.) чтобы в итоге допустить до живых людей. Есть, правда специальные врачи "организаторы здравоохранения", которые были врачами, но потом мутировали в начальство -)) У гуманитариев же все иначе, хотя бы по способу усвоения, производства и распространения гуманитарного знания, ну нет там ремесла-натаскивания, кроме отдельных социо-гуманитаров. Не говоря уже про историков права, экономики, журналистики, которые по строгим критериям ни разу не тру историки, но в аудитории входят, дисеры защищают...
От john1973
К Prepod (16.02.2016 17:02:56)
Дата 16.02.2016 22:44:38

Re: Конечно

>Не говоря уже про историков права, экономики, журналистики, которые по строгим критериям ни разу не тру историки, но в аудитории входят, дисеры защищают...
Офигеть... почитать фантастов (весьма умных и здравомыслящих людей), таки наша цивилизация помирает)). Еще не освоили свою планетную систему, а уже имеем археологию и пишем историю новейших наук))
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 14:24:19)
Дата 16.02.2016 14:31:12

Re: Конечно

>>Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
>>И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.
>

>И это правильно.

>К примеру, если врачь не отучился шесть лет в академии - как он может считатся врачом?

А как человек пишет диссер по истории ВОВ и защищает , но в ЦАМО не был не разу?
В истории все иначе, пример Пашолок - нет высшего образования.
И к Исаеву не применяют уже термин историк-любитель, а к остальным - во всю, при том, что уровень знаний "официальных историков" таков, что диву даешься (примеры - ляпы во всем РВИО)
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 14:31:12)
Дата 16.02.2016 17:17:53

Вы очень расплывчато спрашивайте

>>>Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
>>>И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.
>>
>
>>И это правильно.
>
>>К примеру, если врачь не отучился шесть лет в академии - как он может считатся врачом?
>
>А как человек пишет диссер по истории ВОВ и защищает , но в ЦАМО не был не разу?
>В истории все иначе, пример Пашолок - нет высшего образования.
>И к Исаеву не применяют уже термин историк-любитель, а к остальным - во всю, при том, что уровень знаний "официальных историков" таков, что диву даешься (примеры - ляпы во всем РВИО)

Как я могу обсуждать то, чего не видел?

У меня к примеру начный руководитель кандидатскую писал по современной американской истороиогграфии Великой отечесвенной войны и советско американские отношения того периода
То есть его работа по идее - по истории ВОВ.
Но ЦАМО он не был - и ему туда не надо.

А ляпов - почему не быть?
Историки имеют разную специализацию, но, как и большинство людей, любят иногда выходить за приделы своей специализации.
Кроме того, не чужды историки и иным порокам человеческим.
Некоторы любят пьянствовать, другие - любят женщин.
А некоторые совмещают то и это - а ещё и политические заказы отрабатывают.

Кто без греха?
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 17:17:53)
Дата 16.02.2016 17:43:41

Это был риторический вопрос

Ответ на него мне не нужен.
Сейчас "историю двигают", те, кто не является по первому образованию историком.
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 17:43:41)
Дата 16.02.2016 19:16:09

Это максимально спорный тезис (-)
От Taranov
К Кострома (16.02.2016 19:16:09)
Дата 17.02.2016 23:34:02

Re: Это максимально...

Страшную тайну расскажу.

Шпильбергер - инженер Краусс-Маффей
Йентц и Ханникатт - тоже из инженерии
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 19:16:09)
Дата 16.02.2016 19:41:00

Re: Это максимально...

Исаев, Коломиец, Бешанов, Ивлев, Пашолок, Свирин, Шеин, Уланов, Поппенкер, Иринчеев, Мосунов...
Список можно продолжать, каков из них процент с профильным образованием?
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 19:41:00)
Дата 16.02.2016 20:52:52

Re: Это максимально...

>Исаев, Коломиец, Бешанов, Ивлев, Пашолок, Свирин, Шеин, Уланов, Поппенкер, Иринчеев, Мосунов...
>Список можно продолжать, каков из них процент с профильным образованием?

С Исаевым всё понятно.
Бешанов - очевидно что не историк, Свирин - тоже. Он издатель если что.


ТО есть судя по всему вы путайте публицистику и науку.
Это несколько разные вещи
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 20:52:52)
Дата 16.02.2016 21:24:22

Re: Это максимально...

>>Исаев, Коломиец, Бешанов, Ивлев, Пашолок, Свирин, Шеин, Уланов, Поппенкер, Иринчеев, Мосунов...
>>Список можно продолжать, каков из них процент с профильным образованием?
>
>С Исаевым всё понятно.
>Бешанов - очевидно что не историк, Свирин - тоже. Он издатель если что.


>ТО есть судя по всему вы путайте публицистику и науку.
>Это несколько разные вещи
Свирин не издатель, росписи его в делах часто встречаю.
Отнюдь, я не путаю науку и публицистику.
Реалии таковы, что в официальную науку закрыта дорога людям без профильного образования.
Официальным историкам не важна история "заклепок", отдельных подразделений + судьбы людей (нет динамики и масштабности событий). Подходы принципиально разные.
История военной техники (танки, корабли, самолеты), стрелкового оружия, артсистем, касок, средств индивидуальной защиты на поле боя - не интересуют официальных историков.
Ровно как им все равно каков исход боя "за домик лесника", если это не оказало влияние на судьбу армии или фронта.
Все сказанное - на основе личных наблюдений и касается только периода 1930-45
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 21:24:22)
Дата 16.02.2016 22:47:51

Re: Это максимально...


>Реалии таковы, что в официальную науку закрыта дорога людям без профильного образования.

ТО есть Исаев не в науке?

>Официальным историкам не важна история "заклепок", отдельных подразделений + судьбы людей (нет динамики и масштабности событий). Подходы принципиально разные.

Конечно.
Это вобще не совсем история если что.

>История военной техники (танки, корабли, самолеты), стрелкового оружия, артсистем, касок, средств индивидуальной защиты на поле боя - не интересуют официальных историков.

Э... Что вы подразумеваете под термином - история военной техники?

>Ровно как им все равно каков исход боя "за домик лесника", если это не оказало влияние на судьбу армии или фронта.
Неправда.
Далеко не будем ходить - Ярославская дивизия. На её боевом пути дипломов наверно за сотню защитили - да и кандидатскую не одну
И, полагаю, в каждой области такие были.

Другой вопрос - что это как правило не интересно рядовому читателю. Читателю подавай скандалы интриги расследования.
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 22:47:51)
Дата 17.02.2016 00:27:12

Re: Это максимально...


>>Реалии таковы, что в официальную науку закрыта дорога людям без профильного образования.
>
>ТО есть Исаев не в науке?
Не будем развивать эту тему.

>>Официальным историкам не важна история "заклепок", отдельных подразделений + судьбы людей (нет динамики и масштабности событий). Подходы принципиально разные.
>
>Конечно.
>Это вобще не совсем история если что.
А что же это? Рассматривать события без контекста?

>>История военной техники (танки, корабли, самолеты), стрелкового оружия, артсистем, касок, средств индивидуальной защиты на поле боя - не интересуют официальных историков.
>
>Э... Что вы подразумеваете под термином - история военной техники?
Развитие тех или иных образцов вооружения. И их влияние на тактику, и стратегию.

>>Ровно как им все равно каков исход боя "за домик лесника", если это не оказало влияние на судьбу армии или фронта.
>Неправда.
>Далеко не будем ходить - Ярославская дивизия. На её боевом пути дипломов наверно за сотню защитили - да и кандидатскую не одну
>И, полагаю, в каждой области такие были.
Не знаю что такое "Ярославская дивизия".
Есть масса событий которые не привлекли взгляд. А они важны.

>Другой вопрос - что это как правило не интересно рядовому читателю. Читателю подавай скандалы интриги расследования.
Есть узкий круг интересующихся не жаренными фактами, пример - реконструкторы или любители самолетов КБ Поликарпова. Пусть аудитория не более 5000-10000 человек, но и не за чем гоняться за остальными.
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 12:46:25)
Дата 16.02.2016 13:22:56

Почему?

>Пашолок, Шеин, Уланов, ну про себя не забуду...
Алексей Исаев конечно сам может о себе рассказать, но то что он Кандидат исторических наук - подсказывает что специализированное образование на аспирантуре он получал.
ПС - историк - это профессия, а не образование
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 13:22:56)
Дата 16.02.2016 14:18:25

Re: Почему?

>>Пашолок, Шеин, Уланов, ну про себя не забуду...
>Алексей Исаев конечно сам может о себе рассказать, но то что он Кандидат исторических наук - подсказывает что специализированное образование на аспирантуре он получал.
>ПС - историк - это профессия, а не образование
Ниже ответил.
И не всегда аспирантура, есть еще "соискательство".
От Кострома
К wadimych (16.02.2016 14:18:25)
Дата 16.02.2016 14:25:09

Re: Почему?

>>>Пашолок, Шеин, Уланов, ну про себя не забуду...
>>Алексей Исаев конечно сам может о себе рассказать, но то что он Кандидат исторических наук - подсказывает что специализированное образование на аспирантуре он получал.
>>ПС - историк - это профессия, а не образование
>Ниже ответил.
>И не всегда аспирантура, есть еще "соискательство".


Есть соискательство.

Но соискателю защитися куда как сложнее
От wadimych
К Кострома (16.02.2016 14:25:09)
Дата 16.02.2016 14:32:02

Re: Почему?


>>И не всегда аспирантура, есть еще "соискательство".
>

>Есть соискательство.

>Но соискателю защитися куда как сложнее

Вы мне про то не рассказывайте. Ок?
От Пауль
К wadimych (16.02.2016 12:46:25)
Дата 16.02.2016 13:01:51

У меня нет писательского зуда. (-)