От Banzay
К Keu
Дата 13.01.2016 12:32:41
Рубрики WWII; Флот;

Вот только, одно слово "ИЗНОС"...

Приветсвую!


... износ СУ наступает гораздо быстрее чем износ корпусных конструкций. Опять же СУ (с извращениями) можно заменить а вот корпус....
От Keu
К Banzay (13.01.2016 12:32:41)
Дата 13.01.2016 12:39:29

У англичан как-то гораздо меньше изнашивались.

>Приветсвую!

>... износ СУ наступает гораздо быстрее чем износ корпусных конструкций. Опять же СУ (с извращениями) можно заменить а вот корпус....

1) сабж. Плохая, быстроубиваемая СУ - крупный недостаток корабля.
2) из-за сверхмощной СУ приходилось жертвовать другими хараттеристиками, и, как показала практика, зря
3) методика испытаний давала простор для очковтирательства. Барбиано свои 42 уз дал без башен ГК, а в паспорт ему записали как будто с башнями и полными запасами и т.д.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От ABM
К Keu (13.01.2016 12:39:29)
Дата 13.01.2016 13:39:32

А как с СУ было у нас?

Проект 26 вроде с итальянскими СУ был?
От И. Кошкин
К ABM (13.01.2016 13:39:32)
Дата 13.01.2016 14:42:00

Так он не плавал. У нас корабли берегли. (-)
От john1973
К И. Кошкин (13.01.2016 14:42:00)
Дата 14.01.2016 00:49:45

Re: Так он...

"Ташкент" итальянской постройки ходил по морю очень хорошо и бодро, показал приличную живучесть... отчего бы так?
От i17
К john1973 (14.01.2016 00:49:45)
Дата 14.01.2016 16:57:43

Re: Так он...

Еще до войны треснул при 8ми бальном (?) волнении по палубе, потребовался ремонт и усиление.

При близких разрывах авиабомб борта рвались с пробоинами в несколько квадратных метров.
От john1973
К i17 (14.01.2016 16:57:43)
Дата 14.01.2016 20:31:07

Re: Так он...

>При близких разрывах авиабомб борта рвались с пробоинами в несколько квадратных метров.
Я к тому, что экипаж проводил борьбу за живучесть до последней возможности.
От i17
К john1973 (14.01.2016 20:31:07)
Дата 14.01.2016 20:57:45

Re: Так он...

>>При близких разрывах авиабомб борта рвались с пробоинами в несколько квадратных метров.
>Я к тому, что экипаж проводил борьбу за живучесть до последней возможности.

На милитерре есть мемуар Ерошенко, командира "Ташкента"
Неплохо написано, рекомендую, кому интересно.

Особенно 8я часть, про последний поход http://militera.lib.ru/memo/russian/eroshenko/08.html
Очень кинематографично описано.
От И. Кошкин
К john1973 (14.01.2016 00:49:45)
Дата 14.01.2016 09:37:17

Ну да, приличную. Обычную итальянскую он показал. (-)
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (14.01.2016 09:37:17)
Дата 14.01.2016 10:30:49

Соглашусь, ЕМНИП, до гибели в порту...(+)

Прямых попаданий в него не было. А повреждения, которые команда успешно устраняла, были вызваны близкими разрывами. Но могу ошибаться.
От ZaReznik
К Виктор Крестинин (14.01.2016 10:30:49)
Дата 14.01.2016 10:41:26

Re: Соглашусь, ЕМНИП,

>Прямых попаданий в него не было.
Формально одно попадание таки в последнем бою было. Но бомба ... не взорвалась.
От Pav.Riga
К john1973 (14.01.2016 00:49:45)
Дата 14.01.2016 01:37:33

Re: Так ...и два крейсера 26-го проекта подрывались и выжили..

>"Ташкент" итальянской постройки ходил по морю очень хорошо и бодро, показал приличную живучесть... отчего бы так?

В СССР два крейсера 26-го проекта подрывались и выжили.."Максим Горький" и "Молоов"
(миной и авиационной торпедой) и получив повреждения, обычно смертельные для их итальянских "двоюродных братьев" были сохранены и затем введены в строй благодаря
обученности и стойкости экипажей.

С уважением к Вашему мнению.
От Banzay
К Keu (13.01.2016 12:39:29)
Дата 13.01.2016 12:43:38

Серьезно? Расскажите про износ Нельсонов.

Приветсвую!

>2) из-за сверхмощной СУ приходилось жертвовать другими хараттеристиками, и, как показала практика, зря
*********************************
Зависит от того что заказывают. Итальянский флот получил ровно то что заказывал.


>3) методика испытаний давала простор для очковтирательства. Барбиано свои 42 уз дал без башен ГК, а в паспорт ему записали как будто с башнями и полными запасами и т.д.
**********************************
Просто у итальянцев не было таких скандалов со скоростью какие были у англичан.
От Keu
К Banzay (13.01.2016 12:43:38)
Дата 13.01.2016 12:51:47

Re: Серьезно? Расскажите...

>Приветсвую!

>>2) из-за сверхмощной СУ приходилось жертвовать другими хараттеристиками, и, как показала практика, зря
>*********************************
>Зависит от того что заказывают. Итальянский флот получил ровно то что заказывал.

Ну так вряд ли флот специально заказывал корабли, у которых через 10 лет пропадет 10 узлов скорости. Пытался заказать супер-дупер боевые единицы, а получил говно в красивой обертке, потому что чудес не бывает.

А англичане заказывали рабочие лошадки, и получали рабочие лошадки.

>>3) методика испытаний давала простор для очковтирательства. Барбиано свои 42 уз дал без башен ГК, а в паспорт ему записали как будто с башнями и полными запасами и т.д.
>**********************************
>Просто у итальянцев не было таких скандалов со скоростью какие были у англичан.

Англичане сделали выводы из своего опыта, да. Но итальянские корабли это лучше не делает.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От kirill111
К Keu (13.01.2016 12:39:29)
Дата 13.01.2016 12:41:49

Re: У англичан...

У них и эсминцы номинально внешне были тихоходными и ничем не выдающимися по ТТХ.
От Keu
К kirill111 (13.01.2016 12:41:49)
Дата 13.01.2016 12:43:58

Ну так они в свое время сделали выводы, и строили корабли для реальной службы

... а не для рекордов на испытаниях.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От kirill111
К Keu (13.01.2016 12:43:58)
Дата 13.01.2016 13:02:51

Re: Ну так...

>... а не для рекордов на испытаниях.
Вооот.