От Криптономикон
К Ibuki
Дата 09.01.2016 17:48:34
Рубрики Современность;

Re: Вопрос про...

>>Всем поклон,
>>Натолкнуло это обсуждение
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2753614.htm
>
>>Как развивалась бы гонка обычных вооружений после ВМВ
>>усли бы атомный век не наступил?
>Ну, во-первых, она бы проходила не теоретически, а практически, при третьей, четвертых и пятой "горячих" мировых войнах. Концепты проверялись был суровой практикой и прогресс шел бы намного быстрее, как это было во ВМВ. А всякая глупость, типа БМП ))), отмирала бы вместо того чтобы тащить ее десятилетиями в мирной армии которая никогда воевать не собирается.

Третью мировую войну ещё могу себе представить ,а четвертую уже нет, даже при безъядерном мире ресурсов никто на неё не даст.
Про БМП можно подробнее?
Очень интересно.

С уважением,
Криптономикон
От Ibuki
К Криптономикон (09.01.2016 17:48:34)
Дата 09.01.2016 18:08:09

Re: Вопрос про...

>Третью мировую войну ещё могу себе представить ,а четвертую уже нет, даже при безъядерном мире ресурсов никто на неё не даст.
А их никто и спрашивать не будет. Англия и Франция хотели Вторую Мировую войну? Нет. Но проигравшая в ПМВ сторона начала снова воевать в попытке взять реванш и у них не осталось никакого выбора как раскошеливаться. Двадцать лет на выращивание новой порции призывников и вперед.


>Про БМП можно подробнее?
Когда было война - никаких БМП не было, парадигма бронетанкостроения была такая, что не делали всегда выходил предельный танк или предельный БТР. Война закончилась - стали вылазить БМП.
От ttt2
К Ibuki (09.01.2016 18:08:09)
Дата 10.01.2016 11:04:47

Re: Вопрос про...

>А их никто и спрашивать не будет. Англия и Франция хотели Вторую Мировую войну? Нет. Но проигравшая в ПМВ сторона начала снова воевать в попытке взять реванш и у них не осталось никакого выбора как раскошеливаться. Двадцать лет на выращивание новой порции призывников и вперед.

И что дали бы новые порции призывников практически постоянно оккупированным Германии и Японии? Все задушили бы в зародыше.

Собственно и Германию 30-х могли придушить в зародыше было бы желание.

>>Про БМП можно подробнее?
>Когда было война - никаких БМП не было, парадигма бронетанкостроения была такая, что не делали всегда выходил предельный танк или предельный БТР. Война закончилась - стали вылазить БМП.

Это американцы никогда не воевали после ВМВ? И от БМП отказались?

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (10.01.2016 11:04:47)
Дата 10.01.2016 21:19:45

Re: Вопрос про...

>>А их никто и спрашивать не будет. Англия и Франция хотели Вторую Мировую войну? Нет. Но проигравшая в ПМВ сторона начала снова воевать в попытке взять реванш и у них не осталось никакого выбора как раскошеливаться. Двадцать лет на выращивание новой порции призывников и вперед.
>
>И что дали бы новые порции призывников практически постоянно оккупированным Германии и Японии?
Дали бы первый эшелон смертников в войне с СССР и Китаем.

>Собственно и Германию 30-х могли придушить в зародыше было бы желание.
Если бы машина времени была, которая бы показала четко и без сомнений к чему все идет, то задавили бы, а без нее механизмы принятия решений схлестнулись в противоречиях и сиюминутных интересах, цена казалась слишком большой и получилось что получилось. СССР тоже нужно было уничтожать в 1960.

>Это американцы никогда не воевали после ВМВ? И от БМП отказались?
Ну мы же все прекрасно на ВИФ знаем что американцы никогда не воевали в серьезной сухопутной войне с серьезным противником и их весь опыт - липовый и не применим к мировой войне.
От ttt2
К Ibuki (10.01.2016 21:19:45)
Дата 10.01.2016 21:53:13

Re: Вопрос про...

>>И что дали бы новые порции призывников практически постоянно оккупированным Германии и Японии?
>Дали бы первый эшелон смертников в войне с СССР и Китаем.

Совершенно не факт что уставшие от двух мировых войн европейские народы, которые как раз к 1965 стали нормально процветать, получили нормальное жилье, машины, еду - дали бы "империалистам развязать войну"

>Если бы машина времени была, которая бы показала четко и без сомнений к чему все идет, то задавили бы, а без нее механизмы принятия решений схлестнулись в противоречиях и сиюминутных интересах, цена казалась слишком большой и получилось что получилось. СССР тоже нужно было уничтожать в 1960.

Если вы про реал то большего безумия чем убить десятки миллионов своих собственных западных женщин, стариков, детей придумать трудно, если про безъядерный виртуал, то почему в процветающем 1960, а не в 1955 скажем? И см написанное выше.

>>Это американцы никогда не воевали после ВМВ? И от БМП отказались?
>Ну мы же все прекрасно на ВИФ знаем что американцы никогда не воевали в серьезной сухопутной войне с серьезным противником и их весь опыт - липовый и не применим к мировой войне.

Тогда простите, а где ВЫ воевали в серьезной сухопутной войне? :) И откуда у вас нелиповый опыт? :) Вы считаете американцев глупыми? Не слишком? :)

С уважением
От Blitz.
К Ibuki (09.01.2016 18:08:09)
Дата 10.01.2016 00:01:35

Re: Вопрос про...

>Когда было война - никаких БМП не было, парадигма бронетанкостроения была такая, что не делали всегда выходил предельный танк или предельный БТР. Война закончилась - стали вылазить БМП.
Просто до них не дошли, как только освоили опыт, прогрес продвинулся так сразу и появилась. БМП-ето прямое следвие ВМВ, покрайнемере у 2х наиболее воевавших сторон.
От Кострома
К Ibuki (09.01.2016 18:08:09)
Дата 09.01.2016 19:16:25

БМП по сути

>>Третью мировую войну ещё могу себе представить ,а четвертую уже нет, даже при безъядерном мире ресурсов никто на неё не даст.
>А их никто и спрашивать не будет. Англия и Франция хотели Вторую Мировую войну? Нет. Но проигравшая в ПМВ сторона начала снова воевать в попытке взять реванш и у них не осталось никакого выбора как раскошеливаться. Двадцать лет на выращивание новой порции призывников и вперед.


>>Про БМП можно подробнее?
>Когда было война - никаких БМП не было, парадигма бронетанкостроения была такая, что не делали всегда выходил предельный танк или предельный БТР. Война закончилась - стали вылазить БМП.


Это лёхкий танк.

Лёгких танков не было?
От Bell
К Кострома (09.01.2016 19:16:25)
Дата 09.01.2016 22:06:14

Да ладно! (-)
От Blitz.
К Bell (09.01.2016 22:06:14)
Дата 10.01.2016 00:02:20

Re: Да ладно!

Дык легкий танк НПП+БТР=БМП)
От Bell
К Blitz. (10.01.2016 00:02:20)
Дата 10.01.2016 00:05:19

Ну если только в таком разрезе =) (-)
От astatin
К Ibuki (09.01.2016 18:08:09)
Дата 09.01.2016 18:22:10

Re: Вопрос про...

Что такое предельный танк и предельный БТР? С примерами?
От Ibuki
К astatin (09.01.2016 18:22:10)
Дата 09.01.2016 18:31:57

Re: Вопрос про...

>Что такое предельный танк и предельный БТР? С примерами?
Т-34/85, Т-54, ИС-3. БТР-152.
От Blitz.
К Ibuki (09.01.2016 18:31:57)
Дата 10.01.2016 00:03:01

Re: Вопрос про...

>БТР-152.
Недостающий полугусь времен войны, как только промышленость позволила-сразу избавились.
От astatin
К Ibuki (09.01.2016 18:31:57)
Дата 09.01.2016 18:44:53

Re: Вопрос про...

Что в них предельного?
От john1973
К astatin (09.01.2016 18:44:53)
Дата 09.01.2016 19:11:00

Re: Вопрос про...

>Что в них предельного?
Наверное умеренные характеристики при минимальной стоимости? Тот же БТР-50 был сильно дороже 152-го, но много лучше для применения.
От Evg
К Ibuki (09.01.2016 18:08:09)
Дата 09.01.2016 18:18:20

Re: Вопрос про...

>>Третью мировую войну ещё могу себе представить ,а четвертую уже нет, даже при безъядерном мире ресурсов никто на неё не даст.
>А их никто и спрашивать не будет. Англия и Франция хотели Вторую Мировую войну? Нет. Но проигравшая в ПМВ сторона начала снова воевать в попытке взять реванш и у них не осталось никакого выбора как раскошеливаться. Двадцать лет на выращивание новой порции призывников и вперед.


>>Про БМП можно подробнее?
>Когда было война - никаких БМП не было, парадигма бронетанкостроения была такая, что не делали всегда выходил предельный танк или предельный БТР. Война закончилась - стали вылазить БМП.

БМП и есть "предельный БТР"