От Evg
К Криптономикон
Дата 09.01.2016 11:07:27
Рубрики Современность;

Re: военное строительство после ВМВ


>Всем поклон,
>Натолкнуло это обсуждение
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2753614.htm

>Как развивалась бы гонка обычных вооружений после ВМВ
>усли бы атомный век не наступил?

>Мне кажется что никаких отличий, кроме мелких частностей по дезактивации, не было бы.
>Те же абрамсы, авианосцы , и т.д.

>Т.е. человечество более полувека тянет две военные машины - одну атомную (бесполезную),
>другую обычную как при "бабушке"?

ИМХО было бы гораздо больше здоровенных бомбовозов-стратегов. Возможно они бы были более совершенны. Это бы потянуло за собой количественное и возможно качественно иное развитие ПВО. И не факт, что это было бы дешевле "бесполезной атомной военной машины.
От Игорь Скородумов
К Evg (09.01.2016 11:07:27)
Дата 10.01.2016 23:42:21

Re: военное строительство...


>>Всем поклон,
>>Натолкнуло это обсуждение
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2753614.htm
>
>>Как развивалась бы гонка обычных вооружений после ВМВ
>>усли бы атомный век не наступил?
>
>>Мне кажется что никаких отличий, кроме мелких частностей по дезактивации, не было бы.
>>Те же абрамсы, авианосцы , и т.д.
>
>
>
>ИМХО было бы гораздо больше здоровенных бомбовозов-стратегов. Возможно они бы были более совершенны. Это бы потянуло за собой количественное и возможно качественно иное развитие ПВО. И не факт, что это было бы дешевле "бесполезной атомной военной машины.

Скорее всего упор сделали бы на локацию, вычислительную технику и как следствие более быстрое развитие высокоточных вооружений, "умных" мин и бомб, БПЛА и тп... Само собой более быстрее пошло развитие авианосцев и ракетных крейсеров уже как стратегической компоненты.

С уважением,
Игорь
От Чайник
К Evg (09.01.2016 11:07:27)
Дата 09.01.2016 21:42:23

? по альтернативе "здоровенным бомбовозам-стратегам" (+)

Всем привет! Имелся ли смысл развивать МБР без ЯБЧ? Спасибо.
От john1973
К Чайник (09.01.2016 21:42:23)
Дата 09.01.2016 22:17:50

Re: ? по...

>Всем привет! Имелся ли смысл развивать МБР без ЯБЧ? Спасибо.
Нет, конечно. Довезти очень дорого 1-2 тонны с огромным КВО, нивелируемым только мощностью взрыва, кмк довольно бессмысленно.
От ZaReznik
К john1973 (09.01.2016 22:17:50)
Дата 10.01.2016 13:59:27

Re: ? по...

>>Всем привет! Имелся ли смысл развивать МБР без ЯБЧ? Спасибо.
>Нет, конечно. Довезти очень дорого 1-2 тонны с огромным КВО, нивелируемым только мощностью взрыва, кмк довольно бессмысленно.

Зачем обязательно взрывом?
Химическое оружие.
Бактериологическое оружие.
От john1973
К Evg (09.01.2016 11:07:27)
Дата 09.01.2016 19:06:22

Re: военное строительство...

>ИМХО было бы гораздо больше здоровенных бомбовозов-стратегов. Возможно они бы были более совершенны. Это бы потянуло за собой количественное и возможно качественно иное развитие ПВО. И не факт, что это было бы дешевле "бесполезной атомной военной машины.
+++ очень много, задачи тотального уничтожения высокозащищенных целей решались бы бомбами в десятки тонн, в количестве за налет. И фортификация скакнула бы сильно вперед. Это взрыву в 9-12-25-50 Мт противостоять нельзя, а взрыву в 10-20 тонн ТНТ очень даже можно...
От Blitz.
К john1973 (09.01.2016 19:06:22)
Дата 09.01.2016 23:59:13

Re: военное строительство...

>И фортификация скакнула бы сильно вперед.
Она и так скакнула-только толку мало оказалось. Что б взять УР нюки вовсе не нужны ни тогда, ни теперь.
От john1973
К Blitz. (09.01.2016 23:59:13)
Дата 10.01.2016 00:09:51

Re: военное строительство...

>>И фортификация скакнула бы сильно вперед.
>Что б взять УР нюки вовсе не нужны ни тогда, ни теперь.
Скорее стали бы неуязвимыми различные центры боевого управления - первоочередные цели для мощных зарядов.
От Криптономикон
К Evg (09.01.2016 11:07:27)
Дата 09.01.2016 12:48:42

Re: военное строительство...


>>Всем поклон,
>>Натолкнуло это обсуждение
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2753614.htm
>
>>Как развивалась бы гонка обычных вооружений после ВМВ
>>усли бы атомный век не наступил?
>
>>Мне кажется что никаких отличий, кроме мелких частностей по дезактивации, не было бы.
>>Те же абрамсы, авианосцы , и т.д.
>
>>Т.е. человечество более полувека тянет две военные машины - одну атомную (бесполезную),
>>другую обычную как при "бабушке"?
>
>ИМХО было бы гораздо больше здоровенных бомбовозов-стратегов. Возможно они бы были более совершенны. Это бы потянуло за собой количественное и возможно качественно иное развитие ПВО. И не факт, что это было бы дешевле "бесполезной атомной военной машины.

Согласен, скорее всего это был бы важнейший фронт соперничества.

С уважением,
Криптономикон