От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков
Дата 21.12.2015 03:18:00
Рубрики Флот;

А на зачем?

21.12.2015 01:45, пишет:

>> Два варианта: по бортам и подпузо. Или комбинация, с допллнительной подпузной антенной.
>> Внутри фюзеляжа можно размещать только секционированную ФАР, т.к. радиопрозрачность поперечного набора (даже композитного) вызывает
>
> а сверху фюзеляжа чо нельзя?

Можно. Но зачем? Чтобы удобнее обслуживать было?

Радар на высоту затаскивают прежде всего с целью подвинуть радиогоризонт. Верхний квадрант (и почти вся полусфера над плоскостью
полёта) с поверхности виден ничем не хуже, а ограничения по массе и мощности значительно меньше.

Собственно, единственное внятное объяснение втаскиванию антенны наверх -- "добрые традиции".


--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (21.12.2015 03:18:00)
Дата 21.12.2015 06:11:46

А шасси? На Ка-31 его убирают и на Ан-3 ДРЛО придётся (-)
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (21.12.2015 06:11:46)
Дата 21.12.2015 09:10:56

Вы так говорите, как-будто в этом есть что-то плохое. (-)
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (21.12.2015 09:10:56)
Дата 21.12.2015 10:08:50

складывать придётся и шасси и антенну


а на фюзеляже все остаётся как есть

понятно что это не ваш метод
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (21.12.2015 10:08:50)
Дата 21.12.2015 11:38:14

Смотрел на Цесну-208 и Су-24/Су-34, много думал.

21.12.2015 09:08, пишет:
> а на фюзеляже все остаётся как есть
>
> понятно что это не ваш метод

Да.
Оставлять универсальную базовую платформу "как есть" есть смысл только если собираетесь делать обратную конверсию.

Собственно, чтобы далеко не ходить. Даже без больших переделок. Можно и более специализированные варианты поискать, но приведенного
уже достаточно.

Раз
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Kenmore_Air_Cessna_Grand_Caravan.jpg



два
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/FedEx_Cessna_208B_Grand_Caravan_starboard_side.JPG



Три.
http://sdelanounas.ru/i/a/w/m/f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vYm1wZC8zODAyNDk4MC8yMTQzNjc4LzIxNDM2Nzhfb3JpZ2luYWwuanBnP19faWQ9NjI2NDk=.jpeg


http://sdelanounas.ru/i/a/w/m/f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vYm1wZC8zODAyNDk4MC8yMTQzOTM1LzIxNDM5MzVfb3JpZ2luYWwuanBnP19faWQ9NjI2NDk=.jpeg




--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (21.12.2015 03:18:00)
Дата 21.12.2015 04:35:26

Re: Чтобы РЛС заработала без применения камлания и бубна

>Собственно, единственное внятное объяснение втаскиванию антенны наверх -- "добрые традиции".

Основная причина установки антенны РЛС на самолете ДРЛО сверху это желание убрать из ее ближней зоны планер самолета чтобы не иметь проблем с формированием ДН. Израильский конформный Phalcon ставят исключительно перед крылом по той-же причине.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (21.12.2015 04:35:26)
Дата 21.12.2015 09:10:13

Праавильно.

21.12.2015 03:35, tarasv пишет:

> Основная причина установки антенны РЛС на самолете ДРЛО сверху это желание убрать из ее ближней зоны планер самолета чтобы не иметь проблем с формированием ДН.

> Re: Чтобы РЛС заработала без применения камлания и бубна

Вот только есть один нюанс.
Если антенна РЛС висидт под планером, он точно так же не мешает.

Другое дело аэродинамика. В случае пустого внутре гороизонтального блина его проще держать сверху. Но ведь речь-то идёт ополотне
ФАР, которомудажегеомптрическая непрерывность необязательна.

CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (21.12.2015 09:10:13)
Дата 21.12.2015 16:25:49

Re: Праавильно.

> Вот только есть один нюанс.
>Если антенна РЛС висидт под планером, он точно так же не мешает.

Тогда ее придется делать выдвижной иначе шасси для посадки на авианосец выйдет неумереянно тяжелым. РЛС БО плотненько прижатая к пузику Су-34 тут совсем не аргумент у нее ДН наклонена вниз, а самолету ДРЛО нужен обзор и вверх и вниз.

> Но ведь речь-то идёт ополотне
>ФАР, которомудажегеомптрическая непрерывность необязательна.

Это хороший путь словить расфокусировку луча от сантиметрового смещения одной части полотна относительно другой от неравномерности обтекания.

Орфографический словарь читал - не помогает :)