От Исаев Алексей
К certero
Дата 28.12.2015 12:56:53
Рубрики Флот;

Я бы поставил вопрос по-другому "какой калибр делает орудие бессмысленным"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У немцев в ВМВ было орудие больше 800мм, снаряд 7 тонн.

Только для него был специальный нагреватель зарядов и точность стрельбы оставляла желать лучшего. Т.е. сомнительно, что из него можно было попасть на реальных дистанциях боя линкоров.

>Никакая броня разумной толщины его не выдержала бы. Вот интересно, до каких калибров бы дошли линкоры?

Такие снаряды (800 мм 7 тонн) стали бы сбивать ЗА с РЛС-взрывателями, скорее всего.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (28.12.2015 12:56:53)
Дата 28.12.2015 13:57:36

Re: Я бы...

>Такие снаряды (800 мм 7 тонн) стали бы сбивать ЗА с РЛС-взрывателями, скорее всего.
Едва ли это получилось бы. если учесть, что осколки снаряд не возьмут, а его скорость на траектории 1,5-2 звуковых.
От john1973
К Claus (28.12.2015 13:57:36)
Дата 30.12.2015 01:18:42

Re: Я бы...

>>Такие снаряды (800 мм 7 тонн) стали бы сбивать ЗА с РЛС-взрывателями, скорее всего.
>Едва ли это получилось бы. если учесть, что осколки снаряд не возьмут, а его скорость на траектории 1,5-2 звуковых.
Отличная цель даже для тогдашних РЛС, а огромные потенциальные дистанции стрельбы дадут достаточно времени для расчета траектории и точки падения (не залпа с эллипсом рассеивания! а одиночного снаряда))), даже на гипотетическом электромеханическом "баллистическом вычислителе точки падения снаряда"... потом рисуй курсы уклонения, можно на примерно таком же вычислителе...
От ZaReznik
К Исаев Алексей (28.12.2015 12:56:53)
Дата 28.12.2015 13:14:34

Для сухопутных, пожалуй, это 600-мм "Карлы", да и тех потом на 540-мм перевели

Но и их применение на флоте зело сомнительно.

А вот упомянутая 812-мм "Дора" и как сухопутная ж/д в целом ни_зажгла.
От Исаев Алексей
К ZaReznik (28.12.2015 13:14:34)
Дата 28.12.2015 13:50:45

Это мортиры, стрелявшие на 3-4 км, на флоте не применимы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Если же будет "Дора", то выплывут все ее прелести с прогревом зарядов и учетом метеоусловий.

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (28.12.2015 13:50:45)
Дата 28.12.2015 15:03:10

Так о чем и речь. У морских орудий "кризис калибра" даже раньше сухопутных

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Если же будет "Дора", то выплывут все ее прелести с прогревом зарядов и учетом метеоусловий.

Не только.
Сама по себе "Дора" со всей своей ж/д установкой вышла просто монструазной.
Сколько таких удастся на линкоре установить - две? три?

Да еще и с совершенно никакущей скорострельностью. Да еще без высокоточного наведения.
Цель то противостоит не абы какая, а маневрирующая. Вот именно поэтому ПМСМ у морских орудий "кризис калибра" возникает раньше сухопутных. Им всё еще очень важна приемлемая скорострельность.

Можно посчитать сколько доставляемых к цели килограммов в час (в минуту) могла обеспечить "Дора" и сколькими "обычными" морскими орудиями обеспечивается такой же залп в килограммах.

Можно критерий еще чуть подправить - не просто килограммы, а килограммо х километры в час (в минуту).
От john1973
К ZaReznik (28.12.2015 15:03:10)
Дата 30.12.2015 01:08:10

Re: Так о...

>Сама по себе "Дора" со всей своей ж/д установкой вышла просто монструазной.
>Сколько таких удастся на линкоре установить - две? три?
До предела обострится проблема жесткости, да и вообще механической устойчивости конструкции корабля с такой дрыной в целом. Либо повышать водоизмещение до миллиона, а то и миллионов тонн, где силовой каркас (как на самолетах-бомбардировщиках в центроплане))) сожрет хорошую долю водоизмещения... а потом остатки съедят какая-никакая броня такого монстрика, не менее монструозная ПТУ (многовальная))) и т.д. и т.п.
От Claus
К john1973 (30.12.2015 01:08:10)
Дата 30.12.2015 02:08:54

Re: Так о...

>>Сколько таких удастся на линкоре установить - две? три?
>До предела обострится проблема жесткости, да и вообще механической устойчивости конструкции корабля с такой дрыной в целом. Либо повышать водоизмещение до миллиона, а то и миллионов тонн, где силовой каркас (как на самолетах-бомбардировщиках в центроплане))) сожрет хорошую долю водоизмещения...
Вы сильно преувеличиваете проблемы.
Дульная энергия Доры примерно в 4 раза больше, чем у Айлововской пушки и в 3 с мелочью раза больше, чем у Яматовской. Попросту говоря, Ямато вполне можно вооружить 3мя Дорами и выстрел каждой из них по отдаче будет примерно эквивалентен полному залпу одной башни - т.е. ничего запредельного. И сделать эдакий броненосец в водоизмещении Ямато/Монтаны с 3-4мя Дорами вполне реально.

Падение скорострельности Вы тоже сильно преувеличиваете. При механизации аналогичной той, что была на линкорах и корабельной системе подачи, скорострельность едва ли будет сильно отличаться от скорострельности 16-18" корабельных орудий. На корабле, 1 выстрел в минуту-полторы будет вполне реален.
Попадать из 3-4 стволов тоже вполне реально. Считается, что даже допотопный Потемкин сумел по Гебену попасть со 104 каб.

Другое дело, что даже от 16 и тем более 18" орудия защиту обеспечить очень проблематично. И нет необходимости городить 800мм пушку.
От ttt2
К Claus (30.12.2015 02:08:54)
Дата 30.12.2015 07:50:48

Re: Так о...

>Дульная энергия Доры примерно в 4 раза больше, чем у Айлововской пушки

Примерно в 5

1225 кг 762 м/с Айова (новый ствол, 739 м/с средней изношенности)

4800 кг 820 м/с Дора


С уважением
От Evg
К ZaReznik (28.12.2015 15:03:10)
Дата 29.12.2015 08:11:42

Re: У морских орудий


>Сама по себе "Дора" со всей своей ж/д установкой вышла просто монструазной.
>Сколько таких удастся на линкоре установить - две? три?

Ну на линкор её явно без ж/д платформы стали бы устанавливать. А "сама по себе" она раза в два больше орудий ГК на Бисмарке, так что она вполне впихуема в линкор.
Вот попасть из неё в другой корабль было бы трудно - это Вы правы.
От ZaReznik
К Evg (29.12.2015 08:11:42)
Дата 29.12.2015 11:13:06

Re: У морских...


>>Сама по себе "Дора" со всей своей ж/д установкой вышла просто монструазной.
>>Сколько таких удастся на линкоре установить - две? три?
>
>Ну на линкор её явно без ж/д платформы стали бы устанавливать.
Это понятно.
Но сама "обвязка", как видно уже по жд платформе, тоже довольно монструазной будет и на корабле. Энергию выстрела то гасить надо. И наведение обеспечивать надо.

> А "сама по себе" она раза в два больше орудий ГК на Бисмарке,
Т.е. получаем одноорудийную башню вместо одной, а то и вместо двух "обычных" башен.;))

>...так что она вполне впихуема в линкор.
То что вообще впихуема - это спору нет.