От Дмитрий Козырев
К Kimsky
Дата 29.12.2015 10:58:16
Рубрики Флот;

Re: Вопрос:

>два линкора долбят друг друга снарядами, имеющими шансы на пробитие вражеской брони. Что заставляет думать что снаряды-осколки "вероятнее всего" посекут антенны раньше, чем пробьют что-то серьезно бронированное?

Тезис немного другой.
Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 10:58:16)
Дата 29.12.2015 11:01:35

Re: Вопрос:

>Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.

Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
От Jack30
К Kimsky (29.12.2015 11:01:35)
Дата 30.12.2015 01:41:01

Re: Вопрос:

>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.

Такие средства в нашем прекрасном и яростном мире как правило имеют дальнобойность БОЛЬШЕ, чем ГК линкора
Не всегда, но зачастую
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (29.12.2015 11:01:35)
Дата 29.12.2015 11:13:31

Re: Вопрос:

>>Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.
>
>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.

Согласен, но как проверить то?
От val462004
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 11:13:31)
Дата 29.12.2015 15:58:31

Re: Вопрос:

>>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
>
>Согласен, но как проверить то?

А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?

С уважением,
От john1973
К val462004 (29.12.2015 15:58:31)
Дата 29.12.2015 23:50:39

Re: Вопрос:

>А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?
Кмк до "Зумвальта" все готовилось к глобальной ядерной войне на море. Броня не спасает от Х-22 со спец-БЧ))
От realswat
К val462004 (29.12.2015 15:58:31)
Дата 29.12.2015 23:45:38

Re: Вопрос:

>>>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
>>
>>Согласен, но как проверить то?
>
>А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?

А где корабли размером с линкоры))

>С уважением,
От Дмитрий Козырев
К realswat (29.12.2015 23:45:38)
Дата 30.12.2015 09:21:45

Re: Вопрос:

>А где корабли размером с линкоры))

Например вот :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Russian_Battle_Cruiser_Pyotr_Velikiy.jpg



Кроме того есть корабли размером с крейсеры - но на них вы тоже не найдете поясной и палубной брони.
Ну а некоторые фрегаты таки больше некоторых "броненосных крейсеров" или канонерских лодок :)
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 09:21:45)
Дата 30.12.2015 10:02:46

Re: Вопрос:

>>А где корабли размером с линкоры))
>
>Например вот :)

Например, один, да.

>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Russian_Battle_Cruiser_Pyotr_Velikiy.jpg



Развесовской поделитесь?


>Кроме того есть корабли размером с крейсеры - но на них вы тоже не найдете поясной и палубной брони.
>Ну а некоторые фрегаты таки больше некоторых "броненосных крейсеров" или канонерских лодок :)

Тонко, тонко.
Впрочем, конкретно Вам по этому поводу:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2752552.htm

рекомендую попробовать задаться вопросом - почему ПКР оснащают проникающими БЧ, а не какими-нибудь шрапнельными с дистанционным подрывом.

От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:02:46)
Дата 30.12.2015 10:10:23

Re: Вопрос:


>>Например вот :)
>
>Например, один, да.

Остался один, да.

>Развесовской поделитесь?

Развесовкой чего?

>Впрочем, конкретно Вам по этому поводу:

> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2752552.htm

>рекомендую попробовать задаться вопросом - почему ПКР оснащают проникающими БЧ, а не какими-нибудь шрапнельными с дистанционным подрывом.

Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 10:10:23)
Дата 30.12.2015 10:21:23

Re: Вопрос:

>Остался один, да.

Не остался один - а один сколько-нибудь подходящий под "размеры ЛК" проект вообще. С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.

>Развесовкой чего?

Развесовской пр. 1144: защита, корпус, вооружение, механизмы...

>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.

Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:21:23)
Дата 30.12.2015 10:25:50

Re: Вопрос:

>>Остался один, да.
>
>Не остался один - а один сколько-нибудь подходящий под "размеры ЛК" проект вообще.

Проект, да - один.
Но ведь бронировали не только ЛК.

>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.

И что?

>>Развесовкой чего?
>
>Развесовской пр. 1144: защита, корпус, вооружение, механизмы...

Нет.

>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>
>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?

Нет. И?
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 10:25:50)
Дата 30.12.2015 10:28:44

Re: Вопрос:

>Проект, да - один.
>Но ведь бронировали не только ЛК.

Бронирование уровня "вашингтонца" едва ли хоть как-то поможет от ракет/бомб 70-х годов.

>>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.
>
>И что?

И всё.

>Нет.

Хм... Вот и у меня её нет. Вы уверены, что там нет элементов пассивной защиты? А то слухи-то разные ходят.

>>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>>
>>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
>
>Нет. И?

Подумайте.
От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:28:44)
Дата 30.12.2015 10:43:03

Re: Вопрос:

>>Проект, да - один.
>>Но ведь бронировали не только ЛК.
>
>Бронирование уровня "вашингтонца" едва ли хоть как-то поможет от ракет/бомб 70-х годов.

Т.е. тезис раз бронирование не помогает - оно совсем не нужно работает?
Ну и потом - разве все настолько однозначно с ракетами и бомбами 70-х гг?

>>>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.
>>
>>И что?
>
>И всё.

А.


>>Нет.
>
>Хм... Вот и у меня её нет. Вы уверены, что там нет элементов пассивной защиты? А то слухи-то разные ходят.

Противоосколочная - наверняка есть.

>>>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>>>
>>>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
>>
>>Нет. И?
>
>Подумайте.

Подумал.
От bedal
К realswat (29.12.2015 23:45:38)
Дата 30.12.2015 07:37:36

Хха

http://u-f.ru/sites/default/files/imagecache/750x450/news/9_mar_2014_-_0830/6677172tys.jpg


От realswat
К bedal (30.12.2015 07:37:36)
Дата 30.12.2015 09:41:18

Re: Хха

>
http://u-f.ru/sites/default/files/imagecache/750x450/news/9_mar_2014_-_0830/6677172tys.jpg



Вот когда его спецификации выложат на рутрекере, тогда и будем ха-ха и хи-хи делать.
Пока же рассуждать за конструкцию Нимитца и наличие/отсутствие в ней элементов пассивной защиты я не рискну.
От bedal
К realswat (30.12.2015 09:41:18)
Дата 30.12.2015 13:14:35

Цитирую:

realswat>А где корабли размером с линкоры))
Больше 100 килотонн и больше 300 метров - не подходит? Вольно же вам...
От realswat
К bedal (30.12.2015 13:14:35)
Дата 30.12.2015 13:27:54

Re: Цитирую:

>realswat>А где корабли размером с линкоры))
>Больше 100 килотонн и больше 300 метров - не подходит? Вольно же вам...

Цитирую:
val462004 : где современные корабли с броней, как у линкоров?

Вообще, когда в голову помещается более двух предложений - это удобно, рекомендую.