>Когда появилось понятие СОИ, некоторые ученые сразу высказались в том плане что это бред блеф. Партия и правительство им не поверили.
Не было такого. В докладе на имя Андропова указывалось, что СОИ невозможна на существующей техническом уровне, но в перспективе 5 и далее лет ничего нельзя было исключать. Так что "партия и правительство" вполне поверили ученым, серьезно относились к потенциальным рискам.
>Когда появилось понятие СТЕЛС, партия и правительство ученым поверили, правда ничего другого им не оставалось (из-за проблем в экономике).
>Стелс-технология - инструмент выкачивания денег из бюджета.
>На локаторы дальнего обнаружения она никак не влияет в принципе. Эффективное противодействие ей осуществляется организационными ассиметричными мерами.
Вы не рассматривайте ЛА по стелс-технологии сами по себе, "влияет/не влияет", "видно/не видно". Они должны были стать частью воздушно-космического удара вместе с другими наличными и перспективными средствами воздушного нападения. Это серьезно повышало планку требований к войскам ПВО, и они требовали значительных затрат на модернизацию и повышение своих боевых возможностей. Иначе ПВО бы не справилось со своими функциями. Поэтому "партии и правительству" здесь ничего не оставалось, как "поверить" и предпринимать меры.
>>Когда появилось понятие СОИ, некоторые ученые сразу высказались в том плане что это бред блеф. Партия и правительство им не поверили.
>
>Не было такого. В докладе на имя Андропова указывалось, что СОИ невозможна на существующей техническом уровне, но в перспективе 5 и далее лет ничего нельзя было исключать. Так что "партия и правительство" вполне поверили ученым, серьезно относились к потенциальным рискам.
Прошло уже 5 раз по 5 лет. Что-то изменилось ? Имеется в виду в техническом плане.
>>Когда появилось понятие СТЕЛС, партия и правительство ученым поверили, правда ничего другого им не оставалось (из-за проблем в экономике).
>>Стелс-технология - инструмент выкачивания денег из бюджета.
>>На локаторы дальнего обнаружения она никак не влияет в принципе. Эффективное противодействие ей осуществляется организационными ассиметричными мерами.
>
>Вы не рассматривайте ЛА по стелс-технологии сами по себе, "влияет/не влияет", "видно/не видно". Они должны были стать частью воздушно-космического удара вместе с другими наличными и перспективными средствами воздушного нападения. Это серьезно повышало планку требований к войскам ПВО, и они требовали значительных затрат на модернизацию и повышение своих боевых возможностей. Иначе ПВО бы не справилось со своими функциями. Поэтому "партии и правительству" здесь ничего не оставалось, как "поверить" и предпринимать меры.
Так и я о том же. Надо готовиться к отражению воздушно-космического удара вместе с другими наличными и перспективными средствами воздушного нападения. Для этого надо проводить модернизацию и повышение своих боевых возможностей. Наличие/отсутствие "стелсовости" у противника уж никак влиять не должно на боеготовность.
Меры принимались в рабочем порядке и без ажиотажа. Как правильно сказали в другой подветке - уменьшили в ТЗ значения эффективной площади цели и продолжали спокойно работать.
Стелс-технологии - это раздутый миф, старательно поддерживаемый ВПК, и ориентированный на широкую публику. Те кто занимается данной проблематикой имеют более трезвый взгляд на положение вещей.
Правда я тоже буду кричать везде, что стелс это панацея, если будет шанс получит финансирование на разработки :)