От bedal
К Манлихер
Дата 09.12.2015 07:53:11
Рубрики Современность; Флот;

а вот не факт

1. не факт, что у цельной стенки парусность будет много выше, чем лес мачт, надстроек и паутина антенн.
2. 15 килотонн
3. активная остойчивость наверняка есть - всякие там подруливающие устройства, гашение качки и т.п.

Нет гарантии, что это действительно сработает - но, думаю, если даже плохо - мы не скоро об этом узнаем, как не скоро узнали об особенностях и недостатках F-117
От Манлихер
К bedal (09.12.2015 07:53:11)
Дата 09.12.2015 10:43:20

С трудом представляю себе какой высоты д.б. лес мачт, надстроек и паутина (+)

Моё почтение

>1. не факт, что у цельной стенки парусность будет много выше, чем лес мачт, надстроек и паутина антенн.

...антенн, чтобы создать хотя бы сравнимый опрокидывающий момент со сплошной стенкой высотой 30 метров.

>2. 15 килотонн

Это да. Но остается вопрос, как именно распределен вес. И, потом, ветровое давление никуда не денется - не получится завалить, будет ломать.

>3. активная остойчивость наверняка есть - всякие там подруливающие устройства, гашение качки и т.п.

Никоим образом не спорю. Я бы сказал, что меня даже не столько сама по себе остойчивость, сколько прочность конструкции смущает. Хотя в плане остойчивости - уравновешивающий момент, насколько я понимаю, должен существенно превосходить потенциальный опрокидывающий, чтобы палуба кренделя при сильном ветре не описывала.

>Нет гарантии, что это действительно сработает - но, думаю, если даже плохо - мы не скоро об этом узнаем, как не скоро узнали об особенностях и недостатках F-117

Это безусловно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От bedal
К Манлихер (09.12.2015 10:43:20)
Дата 09.12.2015 11:37:40

Re: С трудом...

>>1. не факт, что у цельной стенки парусность будет много выше, чем лес мачт, надстроек и паутина антенн.
>...антенн, чтобы создать хотя бы сравнимый опрокидывающий момент со сплошной стенкой высотой 30 метров.
Хотите пример? Крестообразный тормозной парашют на самолётах даёт такое же торможение, как если бы он был сплошным и круглым.


>>2. 15 килотонн
>Это да. Но остается вопрос, как именно распределен вес. И, потом, ветровое давление никуда не денется - не получится завалить, будет ломать.
это точно. Ломать будет, и вопросы остаются.

>>3. активная остойчивость наверняка есть - всякие там подруливающие устройства, гашение качки и т.п.
>Никоим образом не спорю. Я бы сказал, что меня даже не столько сама по себе остойчивость, сколько прочность конструкции смущает. Хотя в плане остойчивости - уравновешивающий момент, насколько я понимаю, должен существенно превосходить потенциальный опрокидывающий, чтобы палуба кренделя при сильном ветре не описывала.
Успокоители качки, тем не менее, существуют и вполне дееспособны.
От Манлихер
К bedal (09.12.2015 11:37:40)
Дата 09.12.2015 12:50:39

При равном радиусе??? Что-то мне, простите, как-то сильно сомнительно (+)

Моё почтение
>>>1. не факт, что у цельной стенки парусность будет много выше, чем лес мачт, надстроек и паутина антенн.
>>...антенн, чтобы создать хотя бы сравнимый опрокидывающий момент со сплошной стенкой высотой 30 метров.
>Хотите пример? Крестообразный тормозной парашют на самолётах даёт такое же торможение, как если бы он был сплошным и круглым.

...если речь о крестообразном равной площади - вопросов нет. Площадь может даже несколько отличаться, т.к. вряд ли сопротивление потоку тупо ей прямо пропорционально, элементы разделяемого потока будут взаимодействовать друг с другом и т.п. Но она не может отличаться существенно - иначе купола бы из сеток делали.
Кстати, насколько я помню, у Су-24 крестовой купол слабо отличается от круглого - по площади процентов на 15, не больше.
И, применительно к тормозным - подозреваю, что крестовая форма выбрана из-за специфеческих условий применения, т.к. прочность купола, чтобы выдержать рывок в момент раскрытия, должна быть явно повышенная из-за высоких посадочных скоростей. Две широкие полосы крест-накрест в этом плане выглядят явно предпочтительнее просто круглого. Хотя и круглые тормозные тоже применялись.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От МиГ-31
К Манлихер (09.12.2015 12:50:39)
Дата 09.12.2015 18:00:35

Или при равной площади? Тоже сомневаюсь.

Для Для этого в формуле
Cx*S*((Ro*V*V)/2
Cx креста должен быть выше чем Сх круга. Не вижу за счет чего.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От jazzist
К МиГ-31 (09.12.2015 18:00:35)
Дата 09.12.2015 22:13:17

Вот так это выглядит

>Для Для этого в формуле
>Cx*S*((Ro*V*V)/2
> Cx креста должен быть выше чем Сх круга. Не вижу за счет чего.


[136K]



измерения слегка завышены (у диска каноническое значение Сх 1,12), но тенденция ясна.

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
ша-ба-да-ба-да фиА...
От МиГ-31
К jazzist (09.12.2015 22:13:17)
Дата 09.12.2015 22:46:16

Re: Вот так...

>>Для Для этого в формуле
>>Cx*S*((Ro*V*V)/2
>> Cx креста должен быть выше чем Сх круга. Не вижу за счет чего.
>
>
>[136K]
 Ничего не понимаю! как я и предполагал хуже креста - только сфера. Подозоепаю, что крест все же из соображений прочности выбирали, поступившись аэродинамикой.
И, возможно, крест раскрывается с мЕньшим рывком, чтобы самолет не мучить. Я в этом слАбо понимаю.


>измерения слегка завышены (у диска каноническое значение Сх 1,12), но тенденция ясна.

>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Манлихер
К МиГ-31 (09.12.2015 18:00:35)
Дата 09.12.2015 18:27:43

Таки да, ошибся насчет "нет вопросов", есть, конечно (-)