Как обычно -- те, что прошли научную проверку. (+)
Здравствуйте,
И с одной, и с другой стороны конфликта. В т.ч. и по списанию и ремонту американских самолётов. Пока, насколько я уяснил себе из того, что видел и слышал (никогда особо темой не интересуясь), такой всеобъемлющей сравнительной работы не сделал никто. Буду рад ошибиться.
>А то читаю и вижу, что один сугубо американскими источниками пользуется, другие - только советскими и вьетнамскими. По пускам ракет - уж эта-то информация должна быть точно известна, расход БК не скроешь. Почему не верить тому, кто в то время там командовал?
Потому что. А доказательства будут извлекаться из советских и вьетнамских "ракетных" ведомостей и американских "цидулей" о ракетных пусках.
>В общем, обе стороны рассказывают охотничьи истории, но почему-то одна сторона считается правдивой, а вторая - нет. Хотя врут, без сомнения, обе.
Здесь я с вами согласен. Однако достаточно низкая эффективность С-75 подтверждается самими б. советскими военспецами. По крайней мере в той паре статей, которые я читал.
И то, что операцию "Лайнбекер II" системе ПВО, основанной на массовом применении данного комплекса, сорвать не удалось, говорит само за себя: вьетнамская делегация вернулась в Париж "для подписания".
Говорить о "недостаточной эффективности" можно (+)
абсолютно любого вида оружия, в том числе пво всех видов. С-75 была первой наземной системой пво, ОЧЕНЬ богато повоевавшей. Фактически это "кремниевое ружье", недостатки были понятны, не зря ТЗ на С-300 было выдано в 69году еще. А поисковые работы по теме наверняка начались лет на пять ранее.
>И то, что операцию "Лайнбекер II" системе ПВО, основанной на массовом применении данного комплекса, сорвать не удалось, говорит само за себя: вьетнамская делегация вернулась в Париж "для подписания".
Одной и скорее всего главной причиной этого была нехватка ракет, из-за трудностей доставки морем и постоянными задержками и разворовывания изделий, следующих через Китай.