От Мягких Сергей
К sss
Дата 30.09.2015 13:08:58
Рубрики WWI;

Re: Когда с...

>...на русской стороне в этой полосе было не больше. (а где-то и того не было)

Ну так раз не планировались действия в данном районе, то и не было. Однако если таковые действия запланировать, то силы можно сосредоточить. Тем более, что от действий второй армии можно и нужно отказаться, при этом вместо сил ранее там сосредотачиваемых можно сотавить именно, что пустоту в виду того, что действия немцев в том направлении при условии активных действий усиленной 1-й армии смысла не имеют

Ну и кроме того наступление, особенно на территории с низкой плотностью войск, особенно подвижными силами и является лучшим видом обороны. Ибо противник в данной ситуации пытается защитить свое, а не углубится к противнику. Потому малое число войск с обеих сторон лишь будет способствовать успеху. В виду малого противодействия больше сожгут и вызовут большую реакцию

>С русской стороны все это время там была полнейшая пустота (не считая местных чиновников и городовых)

Ну вот как уедут во Францию оставив пустоту так наша кавалерия и зажжет. Никто ведь не говорит о входе первым же днем

>>Вопрос в том, что его был всего один корпус на всю границу исключая Восточную Пруссию. А значит речи о какой то сплошной обороне не идет.
>
>Когда же на русской стороне появились значимые силы, в т.ч. и кавалерии, у немцев был уже далеко не один ландверный корпус.

Так тогда никто и не планировал действовать подобным образом, потому и силы там русские в значимых количествах не появлялись. Если бы решили использовать свои силы на данном направлении, то они появились бы существенно ранее. Или Вы имеете другие соображения?
От sss
К Мягких Сергей (30.09.2015 13:08:58)
Дата 30.09.2015 13:18:23

Re: Когда с...

>Так тогда никто и не планировал действовать подобным образом, потому и силы там русские в значимых количествах не появлялись. Если бы решили использовать свои силы на данном направлении, то они появились бы существенно ранее. Или Вы имеете другие соображения?

Разумеется.
Планирование любых действий практически неизбежно влечет ответные меры в планировании вероятного противника.
Там где русские планировали наступление - там у немцев оказались достаточные силы для его парирования. Было бы неразумно строить расчеты на том, что наши планы поменяются, а у противника по прежнему останется пустота - именно в том месте, где она была при старых планах.
От Мягких Сергей
К sss (30.09.2015 13:18:23)
Дата 30.09.2015 14:21:02

Re: Когда с...

>Разумеется.
>Планирование любых действий практически неизбежно влечет ответные меры в планировании вероятного противника.
>Там где русские планировали наступление - там у немцев оказались достаточные силы для его парирования. Было бы неразумно строить расчеты на том, что наши планы поменяются, а у противника по прежнему останется пустота - именно в том месте, где она была при старых планах.

Т.е. Вы утверждаете, что если бы при той же начальной дислокации войск Российская сторона спланировала иные действия, то характер развертывания сил противников тут же бы изменился?
От sss
К Мягких Сергей (30.09.2015 14:21:02)
Дата 30.09.2015 14:28:38

Re: Когда с...

>Т.е. Вы утверждаете, что если бы при той же начальной дислокации войск Российская сторона спланировала иные действия, то характер развертывания сил противников тут же бы изменился?

Начальная дислокация это что вообще? Это имеется в виду расположение войск в мирное время? Так оно вообще не причем, абсолютное большинство войск приехали из глубины территории РИ.

А вот изменение планов и характера развертывания одного из противников вызвало бы, скорее всего, соответствующие изменения и у другого, да. То, что для заранее планируемых действий русской стороны на широком фронте в Польше схему русского развертывания было бы необходимо существенно поменять - надеюсь достаточно очевидно.
От Мягких Сергей
К sss (30.09.2015 14:28:38)
Дата 30.09.2015 14:56:54

Re: Когда с...

>>Т.е. Вы утверждаете, что если бы при той же начальной дислокации войск Российская сторона спланировала иные действия, то характер развертывания сил противников тут же бы изменился?
>
>Начальная дислокация это что вообще? Это имеется в виду расположение войск в мирное время? Так оно вообще не причем, абсолютное большинство войск приехали из глубины территории РИ.

>А вот изменение планов и характера развертывания одного из противников вызвало бы, скорее всего, соответствующие изменения и у другого, да. То, что для заранее планируемых действий русской стороны на широком фронте в Польше схему русского развертывания было бы необходимо существенно поменять - надеюсь достаточно очевидно.

Безусловно очевидно. Однако каким образом поменялась бы схема развертывания противоположной стороны? Насколько я знаю по факту мобилизации реализовывался план развертывания и уже после его реализации шли какие то изменения (могу конечно ошибаться)

Как пример австрийские войска развернулись совершенно не там, где считали российские войска, однако развертывание российских войск шло по плану вне зависимости от того, что наши представления о развертывании противника расходилось с фактическим положением дел

Ну и такой момент. Ежели противник каким либо образом догадался, что планируется нашим командованием подобная операция и сосредоточил существенно более войск для противодействия, так собственно целью операции и является сосредоточение большего числа войск противника на данном направлении дабы облегчить либо занятие нами Восточной Пруссии, либо же действия союзников во Франции

Соответственно ежели противник сам со своей стороны заранее выполнит те цели которые преследует наша планируемая операция, так это же замечательно. Вы не находите?